Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Психологический практикум

Часть 1. Исследование мотивационно-смысловых установок педагогов

Практическое задание № 1

1. Исследовать установки учителей в плане принятия ими новых образовательных ценностей. Осуществить диагностику ориентированности педагогов на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с детьми (методика В.Г. Маралова).
Анкета
Вашему вниманию предлагается ряд суждений, касающихся образовательного процесса.
Если Вы согласны с тем или иным суждением полностью, поставьте напротив него – (5).
Если Вы в большей степени согласны, чем не согласны – (4).
Если Вы согласны и не согласны в равной степени – (3).
Если Вы не согласны в большей степени, чем согласны – (2).
Если Вы полностью не согласны – (1).

Перечень суждений
1. Учитель – главная фигура, от него зависит успех эффективность учебно-воспитательной работы.
2. Лучше работать с исполнительным учеником, чем с инициативным и активным. __
3. Большинство родителей не умеют воспитывать своих детей.
4. Творчество учителя – это лишь благое пожелание, реально деятельность его полностью запрограммирована.
5. Лучше провести урок, используя готовые методические рекомендации, чем что-то выдумывать самому.
6. Для успеха работы в школе важнее овладеть технологией обучения, чем раскрывать себя как личность детям.
7. Ребенок подобен глине, при желании из него можно «лепить» все, что угодно.
8. Выполняй точно все указания администрации, и у тебя как у учителя будет меньше хлопот.
9. Хорошая дисциплина – залог успеха в обучении и воспитании.
10. Школа должна обучать, а семья воспитывать.
11. Использую понятия «успеваемость», «дисциплина», «внешний вид», можно дать точную обстоятельную характеристику ученику.
12. Наказание – не лучшая мера, но оно необходимо.
13. Хорош тот ученик, кто хорошо учится.
14. В школе гораздо чаще встречаются не очень умные дети, чем способные.
15. Строгий учитель в конечном итоге лучше, чем нестрогий.
16. С детьми не стоит либеральничать – «сядут на шею».
17. Мальчики в школе нуждаются в большем контроле, чем девочки.
18. Поддерживать стоит лишь ту инициативу школьников, которая соответствует поставленным педагогическим задачам.
19. Хорош тот учитель, который умеет контролировать детей.
20. Необходимость учитывать индивидуальные способности учащегося – миф, в обычных условиях это неосуществимо.
21. Основную ответственность за детей несет семья, а не школа.
22. Если ребенок дружит с плохими детьми, желаем мы этого или нет, он станет хуже.
23. Задача школьника одна – хорошо учиться.____
24. Лучше ученика лишний раз поругать, чем перехвалить.____
25. По-моему, родители предъявляют повышенные требования к школе.____
26. В конфликтных ситуациях чаще прав учитель (он опытнее и взрослее), чем ученик.
27. Главная задача учителя – реализовать требования программы обучения.
28. Каковы родители – таковы и дети.
29. Слово учителя – закон для ученика.
30. «Двойка» не только отрицательная отметка, но и важное средство воспитания.

Ориентировочная нормативная шкала
От 120 до 150 баллов – доминирование сциентистских (императивных) мотивационно-смысловых установок, направленность на учебно-дисциплинарную модель взаимодействия.
От 60 до 120 баллов – не выявлены доминирующие мотивационно-смысловые установки, имеет место ориентация на обе модели взаимодействия.
От 30 до 60 баллов – доминирование антропоориентированных моти-вационно-смысловых установок (на личностную модель взаимодействия).
2. Проведите исследование, используя модифицированный вариант методики ЦОЕ (46).
Испытуемым предлагается не ранжирование, а индивидуальный выбор наиболее значимых для них пословиц и поговорок из предложенного списка. Каждый педагог делает пять выборов в порядке их значимости для себя.

Методика для изучения ценностных ориентаций учителей

Выберите пять наиболее значимых для Вас пословиц и напротив каждой поставьте соответствующую цифру.
1. Гусь свинье не товарищ.
2. Не суйся в волки, если хвост телки.
3. Яблоко от яблони недалеко падает.
4. Две собаки грызутся – третья не приставай.
5. Горбатого могила исправит.
6. Учение и трут всё перетрут.
7. С волками жить – по - волчьи выть.
8. Стыд не дым, глаза не выест.
9. Плетью обуха не перешибешь.
10. Ворчаньем наскучишь, примером научишь.
11. Доброе слово сказать – посошок в руки дать.
12. И доброе слово не уймет злого.
13. Дурака учить – решетом воду носить.
14. Сын мой, а ум у него свой.
15. Бывает добрая овца и от беспутного отца.
16. Не торопись казнить, дай слово вымолвить.

3. Проанализируйте результаты вашего исследования. Сделайте заключение и выводы.
4. Сравните результаты своего исследования с результатами исследования приведенного ниже.
Были проведены пробные констатирующие «срезы» среди учителей и завучей, обучающихся на факультете повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (ФПК и ППРО) Хабаровского государственного педагогического университета (ныне ДВГГУ) по методикам В.Г. Маралова и ЦОЕ с целью выявления преобладающих мотивационно-смысловых установок у слушателей факультета. В исследовании, которое проводилось до начала курсовой подготовки, приняли участие 178 человек (112 учителей и 66 завучей школ разного

1. Посетите уроки учителей с различными образовательными парадигмами. Заполните Таблицу 1.
Условно отнесем учителей с антропоориентированными МСУ к группе А, а учителей с императивно-сциентистскимиМСУ к группе В.

2. Проанализируйте результаты данного наблюдения. Удалось ли вам выявить ряд особенностей, характеризующих проявление определенных мотивационно-смысловых установок педагога в практической деятельности. К ним можно отнести следующие:
- в группе А
• наличие ценностного компонента в содержании материала;
• смыслообразование в совместной деятельности;
• принятие субъективности человека познающего, его зкзистенции;
• опора на личный опыт учащегося как ресурс его развития;
• личностный (ценностно-рефлексивный) тип взаимодействия в системе «педагог - учащиеся»;
• поддержка стремления школьников к нестандартным суждениям;
• поощрение доминирования самоконтроля учащихся;
• выраженная идентификация с учащимися (мы с вами - нет разделения Я и Вы);
• проявление эмпатии к учащимся;
• доминирование сотрудничества над соперничеством;
• наличие мотивов к творческой деятельности и т.д.
- в группе В
• ценностный компонент содержания образования не выражен;
• непререкаемость требований педагога и преобладание внешнего контроля;
• игнорирование личного опыта человека познающего;
• требование репродукции знаний;
• невостребованность рефлексии;
• отсутствие идентификации с учащимися (разделение Я и Вы).
• формально-ролевое (статусное) взаимодействие в системе «педагог - учащиеся» и др.
Особо отметим, что сциентистские (императивные) установки носят в личностном плане редуцированный (однотипный) характер и тождественны по своему содержанию у разных учителей этой группы.

Таблица 5
Сравнительные особенности установок антропоориентированного и сциентистского подходов
в образовании
(по В.Я. Ляудис) (для наблюдения на уроках)

типа).
По методике В.Г. Маралова в данной выборке были получены следующие результаты:
- выявлены доминирующие антропоориентированные мотиваци-онно-смысловые установки у 32 респондентов (18,0 %);
- не выявлено доминирующих мотивационно-смысловых установок у 49 (27,5 %) респондентов;
- выявлены доминирующие сциентистские (императивные) мо-тивационно-смысловые установки (МСУ) у 97 (54,5 %) респондентов.
Полученные результаты подтвердили преобладание знаниево-репродуктивной парадигмы в образовании, а, следовательно, и актуальность исследования, поскольку более половины респондентов (54,5 %) обнаружили доминирующие сциентистские установки, а около трети (27,5 %) не определились в своих личностно-профессиональных ценностях в современных условиях, когда объективно актуализируется потребность в этом.

Практическое задание № 2

Практическое задание № 3

1. Проведите исследование по методике экспресс-диагностики профессиональной направленности учителя (МЭДПНУ) Ю.А. Кореляковой.

Текст вопросов МЭДПНАУ Ю.А. Кореляковой
Инструкция
В данном опроснике перечислены свойства, которые могут быть присущи Вам в большей или меньшей степени. Внимательно прочитайте каждое из приведенных утверждений. Если Вы можете сказать: «Верно, описываемое свойство характерно для моего поведения или присуще мне в большей степени», то в бланке ответов под номером соответствующего вопроса обведите кружком знак «+»; если же Вы считаете, что описываемое свойство не типично для вашего поведения или присуще Вам в минимальной степени, то – знак «–».

1. Я бы вполне мог жить один, вдали от людей.
2. Я часто побеждаю других своей самоуверенностью.
3. Твердые знания по моему предмету могут существенно облегчить жизнь человека.
4. Люди должны больше, чем сейчас, придерживаться законов морали.
5. Мой идеал рабочей обстановки – тихая комната с рабочим столом.
6. Люди говорят, что мне нравится делать все своим, оригинальным способом.
7. Среди моих идеалов видное место занимают личности ученых, сделавших большой вклад в мой предмет.
8. окружающие считают, что на грубость я просто не способен.
9. Бывает, что все утро я ни с кем не хочу разговаривать.
10. Мне важно, что бы во всем, что меня окружает, не было беспорядка.
11. Большинство моих друзей – люди, интересы которых имеют много общего с моей профессией.
12. Я подолгу анализирую свое поведение.
13. В компании я предоставляю другим возможность шутить и рассказывать всякие истории.
14. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения.
15. Если у меня есть немного свободного времени, то я предпочитаю почитать что-нибудь по моей дисциплине.
16. Мне не удобно дурачиться в компании, даже если другие это делают.
17. Мне очень нравится приглашать гостей и развлекать их
18. Я редко выступаю вразрез с мнением коллектива.
19. Мне больше нравятся люди, хорошо знающие свою профессию, независимо от их личностных особенностей.
20. Я не могу быть равнодушным к проблемам других.
21. Худшее наказание для меня быть закрытым в одиночестве.
22. Усилия, потраченные на составление планов, не стоят этого.
23. В школьные годы я пополнял свои знания, читая специальную литературу.
24. Я не осуждаю человека за обман тех, кто позволяет себя обманывать.
25. Вероятно, многие люди считают, что я много говорю.
26. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности.
27. Наука – это то, что больше всего интересует меня в жизни.
28. Окружающие считают мою семью интеллигентной.
29. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие.
30. Если есть выбор, то я предпочитаю организовать внеклассное мероприятие, чем рассказывать ученикам что-нибудь по предмету.
31. Основная задача учителя – передать знания по предмету.
32. Я люблю читать книги на тему нравственности, морали, этики.
33. Большинство людей, с которыми я бываю в компании, несомненно, рады меня видеть.
34. Думаю, мне понравилась бы работа, связанная с административно-хозяйственной деятельностью.
35. Я вряд ли расстроюсь, если придется провести свой отпуск, обучаясь на курсах повышения квалификации.
36. Моя любезность часто не нравится другим людям.
37. Если мне кто-нибудь нагрубит, то я могу быстро забыть об этом.
38. Как правило, окружающие прислушиваются к моим предложениям.
39. Если бы мне удалось перенестись в будущее на короткое время, то я в первую очередь набрал бы книг по моему предмету.
40. Я проявляю большой интерес к судьбе других.

Обработка результатов

2. Проанализируйте результаты вашего исследования. Выводы предоставьте в письменном виде.
3. Сравните ваши результаты с результатами исследования, представленного ниже.
Для выявления сочетания ведущих мотивационно-смысловых установок педагога с другими установками, которые играют роль дополнительной стимуляции в его деятельности, использовалась МЭДПНАУ (Ю.А. Корелякова).
Результаты выявления типов педагогической направленности у испытуемых разных групп представлены в таблице № 6.
При обработке результатов учитывались доминирующие типы направленности у конкретного педагога. В том случае, когда количество баллов совпадало по двум типам, мы дополнительно использовали стандартизированные интервью для определения приоритетного из двух типов направленности.

Таблица № 6
Сравнительные результаты типов педагогической направленности педагогов разных групп

Как видно из таблицы 6, педагоги из различных групп существенно отличаются друг от друга ориентациями, соотносимыми с доминирующей у них мотивационно-смысловой установкой. Большинство педагогов группы А (68,8 %) «Коммуникаторы» и «Просветители». Педагог-«коммуникатор», как правило, способен к эмпатии, к ценностному взаимодействию, к принятию любого человека как данности, отличается открытостью и доброжелательностью и т.п. в целом в системе «человек – человек». «Просветитель» реализует себя посредством высокоинтеллектуальной просветительской деятельности, ориентирован на свободу и нравственность.
Иная картина в группе В: здесь обнаружено явное преобладание «Предметников» (60,4 %), что обусловлено, на наш взгляд, ведущей моти-вационно-смысловой установкой педагогов этой группы – сциентистской. Такие педагоги склонны к абсолютизации роли научных знаний в жизни человека, что определяет чаще всего предметно-дисциплинарные способы взаимодействия с учащимися (формально-ролевое взаимодействие), когда субъекты совместной деятельности являются лишь функциональными единицами формальной учебной структуры, чаще всего «сворачивающие» взаимодействие за пределами этой деятельности, что чрезмерно обедняет процесс образования личности. Справедливости ради следует отметить, что эти педагоги могут иметь высокие результативные показатели своей деятельности, но при этом часто игнорируют показатели процессуальные: уровень эмоционального благополучия учащихся, их мотивация и т.п.
Среди педагогов этой группы 22,9 % «организаторов», ориентированных на деловое сотрудничество. Вполне вероятна глубинная связь этих двух ориентаций («предметника» и «организатора»), что не исключает, по мнению Е.И. Рогова, возможности существования промежуточных типов, образованных разными направлениями типизации педагогов, основанных на базе предметных знаний. Например, «предметник-организатор» (в данном случае). Таким образом, педагоги с разными мотивационно-смысловыми установками, в зависимости от дополнительных типовых характеристик, могут иметь свои способы, механизмы влияния на учащихся.

Практическое задание № 4

1. Для выявления сочетания ведущих мотивационно-смысловых установок педагога с другими установками, которые играют роль дополнительной стимуляции в его деятельности, проведите исследование по методике О.Ф. Потемкиной
Методика выявления мотивационно-смысловых установок, направленных на «альтруизм - эгоизм», «процесс - результат» «свободу - власть», «труд - деньги» (О.Ф. Потемкиной).
I. Выявление мотивационно-смысловых установок, направленных на «альтруизм - эгоизм», «процесс - результат».
Вопросы
1. Сам процесс выполняемой работы увлекает вас больше, чем этап ее завершения?
2. Для достижения цели вы обычно не жалеете сил?
3. Вам часто говорят, что вы больше думаете о других, чем о себе?
4. Вы обычно много времени уделяете своей особе?
5. Вы обычно долго не решаетесь начать делать то, что вам не интересно, даже если это необходимо?
6. Вы уверены, что настойчивости в Вас больше, чем способностей?
7. Вам легче просить за других, чем за себя?
8. Вы считаете, что человек сначала должен думать о себе, а потом уже о других?
9. Заканчивая интересное дело, Вы часто сожалеете о том, что интересная работа уже завершена, а с ней тяжело расставаться?
10. Вам больше нравятся деятельные люди, способные достигать результата, чем просто добрые и отзывчивые?
11. Вам трудно отказать людям, когда они Вас о чем-то просят?
12. Для себя Вы делаете что-либо с большим удовольствием, чем для других?
13. Вы испытываете удовольствие от игры, в которой не нужно думать о выигрыше?
14. Вы считаете, что успехов в вашей жизни больше, чем неудач?
15. Вы часто стараетесь оказать людям услугу, если у них случилась беда или неприятности?
16. Вы убеждены, что не нужно для кого-то сильно напрягаться?
17. Вы более всего уважаете людей, способных увлечься делом по-настоящему?
18. Вы часто завершаете работу вопреки неблагоприятной обстановке, нехватке времени, помехам со стороны?
19. Для себя у Вас, обычно, не хватает ни времени, ни сил?
20. Вам трудно себя заставить сделать что-то для других?
21. Вы часто начинаете одновременно много дел и не успеваете закончить их до конца?
22. Вы считаете, что имеете достаточно сил, чтобы рассчитывать на успех в жизни?
23. Вы стремитесь как можно больше сделать для других людей?
24. Вы убеждены, что забота о других часто идет в ущерб себе?
25. Можете ли Вы увлечься делом настолько, что забываете о времени и о себе?
26. Вам часто удается довести начатое дело до конца?
27. Вы убеждены, что самая большая ценность в жизни – жить интересами других людей?
28. Вы можете назвать себя эгоистом?
29. Бывает, что Вы увлекаетесь деталями, углубляясь в них, не можете закончить начатое дело?
30. Вы избегаете встреч с людьми, не обладающими деловыми качествами?
31. Ваша отличительная черта – бескорыстие?
32. Свободное время Вы используете для своих увлечений?
33. Вы часто загружаете свой отпуск или выходные дни работой из-за того, что кому-то обещали что-то сделать?
34. Вы осуждаете людей, которые не умеют позаботиться о себе?
35. Вам трудно решиться использовать усилия человека в своих интересах?
36. Вы часто просите людей сделать что-либо из корыстных побуждений?
37. Соглашаясь на какое-либо дело, вы больше думаете о том, насколько оно вам интересно?
38. Стремление к результату в любом деле – ваша отличительная черта?
39. Ваша отличительная черта – умение помочь другим людям?
40. Вы способны сделать максимальные усилия лишь за хорошее вознаграждение?

II. Выявление мотивационно-смысловых установок, направленных на «свободу – власть», «труд – деньги».
Вопросы
1. Вы согласны, что самое важное в жизни – быть мастером своего дела?
2. Вы более всего дорожите возможностью самостоятельного выбора решения?
3. Ваши знакомые считают Вас властным человеком?
4. Вы согласны, что люди, которые не умеют зарабатывать деньги, не стоят уважения?
5. Творческий труд для Вас является главным наслаждением в жизни?
6. Основное стремление в Вашей жизни – свобода, а не власть и деньги?
7. Вы согласны, что иметь власть над людьми – наиболее важная ценность?
8. Ваши друзья состоятельные в материальном плане люди?
9. Вы стремитесь, чтобы все вокруг Вас были заняты увлекательным делом?
10. Вам всегда удается следовать своим убеждениям вопреки требованиям со стороны?
11. Считаете ли Вы, что самое важное качество для власти – это сила?
12. Вы уверены, что все можно купить за деньги?
13. Вы выбираете друзей по деловым качествам?
14. Вы стараетесь не связывать себя различными обязательствами перед другими людьми?
15. Вы испытываете чувство негодования, если кто-либо не подчиняется вашим требованиям?
16. Деньги куда надежнее, чем власть и свобода?
17. Вам бывает невыносимо скучно без любимой работы?
18. Вы убеждены, что каждый должен обладать свободой в рамках закона?
19. Вам легко заставить людей делать то, что вы хотите?
20. Вы согласны, что лучше иметь высокую зарплату, чем высокий интеллект?
21. В жизни Вас радует только отличный результат работы?
22. Самое главное стремление в нашей жизни – быть свободным?
23. Вы считаете себя способным руководить большим коллективом?
24. Является ли для Вас заработок главным стремлением в жизни?
25. Любое дело для Вас ценнее, чем власть и деньги?
26. Вам, обычно, удается отвоевать свое право на свободу?
27. Испытываете ли Вы жажду власти, стремление руководить?
28. Вы согласны, что деньги «не пахнут» и неважно, как они заработаны?
29. Даже бывая на отдыхе, Вы не можете не работать?
30. Вы готовы многим жертвовать, чтобы быть свободным?
31. Вы чувствуете себя хозяином в семье?
32. Вам трудно ограничить себя в денежных средствах?
33. Ваши друзья и знакомые ценят Вас как специалиста?
34. Люди, ущемляющие вашу свободу, вызывают у Вас наибольшее негодование?
35. Власть может заменить Вам другие ценности?
36. Вам обычно удается накопить нужную сумму денег?
37. Труд – наибольшая ценность для Вас?
38. Вы уверенно и непринужденно чувствуете себя среди незнакомых людей?
39. Вы согласны ущемить свободу, чтобы обладать властью?
40. Наиболее сильное потрясение для Вас – отсутствие денег?
Исследуемые установки – это социально-психологические установки личности. Установки на «альтруизм – эгоизм», «процесс – результат», а также на «свободу – власть», «труд – деньги» соотносимы (сочетаемы) с теми или иными мотивационно-смысловыми установками педагога. Их выявление поможет расширить и углубить представление о личностных особенностях педагогов с антропоориентированными и сциентистскими (императивными) мотивационно-смысловыми установками.
2. Проведите анализ результатов исследования по методике О.Ф. Потемкиной.
3. Сравните результаты вашего исследования с результатами исследования, представленного ниже.
Результаты исследования по данной методике представлены на диаграмме 1.
Представленность социально-психологических установок (по О.Ф. Потемкиной) у педагогов экспериментальных групп

Диаграмма 1
Любая из этих установок у каждого испытуемого (в соответствии с ключом) может иметь диапазон от 1 балла (минимальный уровень) до 10 баллов (максимальный уровень). После подсчета всех индивидуальных результатов и их статистической обработки были определены среднестатистические показатели (с точностью до десятых) уровня представленности каждой установки в группах А и В.
Сравнительный анализ результатов этих групп показал достоверность различий между ними по установкам «Альтруизм – эгоизм» (tэмп.=3,05 при p ≤ 0,01), «Процесс – результат» (tэмп.3,23 при p ≤ 0,05), «Свобода – власть» (tэмп. = 4,75 при p ≤ 0,001). Различия по установкам «Труд – деньги» недостоверны. Высокий уровень выраженности установок на альтруизм (6,9 балла), процесс (7,2 балла), свободу (8,2 балла) у педагогов группы А подтверждает их антропоориентированную направленность личности.
Как видно из диаграммы, большинство диагностируемых установок у педагогов группы В имеют «ровный» уровень проявления в пределах 5 баллов (5 баллов – средний уровень по ключу). Это свидетельствует о том, что сциентистские установки (как ведущие у испытуемых из группы В) в определенном смысле обезличивают педагогов, делая их похожими друг на друга в личностном плане, «ретушируют» индивидуальность личности. И это тот случай, когда баланс частей вовсе не есть гармония целого, когда часть может быть больше, важнее целого.
Дисбаланс представленных на диаграмме установок испытуемых группы А (в отличие от группы В) можно считать особенностью личности педагога с антропоориентированной направленностью.
По уровню представленности установок на «труд – деньги» различий между группами не выявлено.
Как показывают теоретические исследования, важной особенностью антропоориентированных установок является их способность к порождению производных характеристик личности: эмпатии, толерантности, аутентичности и рефлексивности. Выявленная в психологических исследованиях закономерность заключается в том, что смысловые установки становятся обобщенными и трансформируются в черты характера личности (по А. Асмолову), которые рассматриваются как показатели антропоориенти-рованных мотивационно-смысловых установок педагога.

Практическое задание № 5

1. Проведите исследование по выявлению эмпатии у педагогов.
Следует отметить, что в ходе исследования могут возникнуть трудности в диагностике рассматриваемых производных качеств личности в силу их эфимерности и трудно поддающейся «объективации».
Методика выявления эмпатии у педагогов (И.М. Юсупова)
Инструкция
Ответы:
«не знаю» - 0 «нет, никогда» - 1 «иногда» - 2 «часто» - 3 «почти всегда» - 4 «да, всегда» - 5
1. Мне больше нравятся книги о путешествиях, чем книги из серии «Жизнь замечательных людей».___
2. Взрослых детей раздражает забота родителей.___
3. Мне нравится размышлять о причинах успехов и неудач других людей.
4. Среди всех музыкальных телепередач предпочитаю «Современные ритмы».____
5. Чрезмерную раздражительность и несправедливые упреки больного надо терпеть, даже если они продолжаются голами.___
6. Больному человеку можно помочь даже словом.___
7. Посторонним людям не следует вмешиваться в конфликт межу двумя людьми.____
8. Старые люди, как правило, обидчивы без причины.___
9. Когда в детстве слушал грустную историю, на мои глаза сами по себе наворачивались слезы.____
10. Раздраженное настроение моих родителей влияет на мое настроение.___
11. Я равнодушен к критике в мой адрес.___
12. Мне больше нравится рассматривать портреты, чем картины с пейзажами.___
13. Я всегда прощал все родителям, даже если они были не правы.___
14. Если лошадь плохо тянет, ее нужно хлестать.___
15. Когда я читаю о драматических событиях в жизни людей, то чувствую, словно это происходит со мной.___
16. Родители относятся к своим детям справедливо.___
17. Видя ссорящихся подростков или взрослых, я вмешиваюсь.____
18. Я не обращаю внимания на плохое настроение своих родителей.___
19. Я подолгу наблюдаю за поведением животных, откладывая другие дела.____
20. Фильмы и книги могут вызвать слезы только у несерьезных людей.___
21. Мне нравится наблюдать за выражением лиц и поведением незнакомых людей.____
22. В детстве я приводил домой бездомных кошек и собак.___
23. Все люди необоснованно озлоблены.___
24. Глядя на постороннего человека, мне хочется угадать, как сложится его жизнь.
25. В детстве младшие ходили за мной по пятам.____
26. При виде покалеченного животного, я стараюсь ему чем-то помочь.___
27. Человеку стонет легче, если внимательно выслушать его жалобы.____
28. Увидев уличное происшествие, я стараюсь не попадать в число свидетелей.____
29. Младшим нравится, когда я предлагаю им свою идею, дело или развлечение.___
30. Люди преувеличивают способность животных чувствовать настроение своего хозяина.___
31. Из затруднительной конфликтной ситуации человек должен выходить самостоятельно.____
32. Если ребенок плачет, на то есть своя причина.____
33. Молодежь должна всегда удовлетворять любые просьбы и чудачества стариков.___
34. Мне хочется разобраться, почему некоторые мои одноклассники иногда были задумчивы.___
35. Беспризорных домашних животных следует отлавливать и уничтожать.____
36. Если мои друзья начинают обсуждать со мной свои личные проблемы, я стараюсь перевести разговор на другую тему.____

2. Сделайте анализ проведенного исследования.
3. Результаты своего исследования сравните с результатами исследования, приведенного ниже.
Результаты исследования эмпатии педагогов по методике И.М. Юсупова представлены в таблице 7 .
Таблица 7

В группе А по /2-критерию Пирсона различия между уровнями эм-патии достоверны (/2-эмп. = 21,5 при р < 0,01) с преобладанием высокого уровня; в группе В различия между уровнями также достоверны (/2-эмп. = 63,25 при р < 0,01) с преобладанием низкого уровня.
Как видно из таблицы, педагоги с антропоориентированными (гр. А) и сциентистскими (гр. В) мотивационно-смысловыми установками отличаются по уровню эмпатии: 68,8 % педагогов группы А имеют высокий уровень, в то время как в группе В таких только 4 %. Низкий уровень эмпатии выявлен у 63,3 % респондентов группы В.
Таким образом, эмпатия как первичное условие создания особого эмоционального фона, определяющего «старт» во взаимодействии субъектов, является важным качеством педагогов с антропоориентированными мотивационно-смысловыми установками и может рассматриваться как один из значимых показателей этих установок.

Практическое задание № 6

1. Определите уровень рефлексивности учителей из групп А и В (Используйте методику авторов А.В. Карпова В.В. Пономаревой).
Данная методика используется для подтверждения выводов, сделанных с помощью метода наблюдения, и дополнительно, для исследования рефлексивности как интегрирующей все производные качества мотиваци-онно-смысловых установок личности.
Методика для определения уровня рефлексивности
(авторы А.В. Карпов и В.В. Пономарева)
Инструкция испытуемому
Вам предстоит дать ответы на некоторые утверждения опросника. В бланке ответов напротив номера вопроса поставьте, пожалуйста, цифру, соответствующую варианту Вашего ответа:
(7) 1 – абсолютно неверно (6) 2 – неверно (5) 3 – скорее не верно (4) 4 – не знаю (3) 5 – скорее верно (2) 6 – верно (1) 7 – совершенно верно
Не задумывайтесь подолгу над ответами. Помните, что правильных и неправильных ответов в данном случае быть не может. Первый пришедший в голову ответ и является верным.

Таблица 8
Сравнительные результаты уровня рефлексивности у педагогов разных групп

15 Я беспокоюсь о своем будущем

Из этих 27 утверждений 15 являются прямыми (номера вопросов: 1, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 14, 15, 19, 20, 22, 24, 25). Остальные 12 – обратные утверждения, что необходимо учитывать при обработке результатов, когда для получения итогового балла суммируются в прямых вопросах цифры, соответствующие ответам испытуемых, в обратных – значения, замененные на те, которые получаются при переворачивании шкалы ответов.
Нормы перевода «сырых» тестовых баллов в стеновые показатели:

Стены 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

2. Обработайте результаты исследования. Сделайте выводы.
3. Сравните результаты своего исследования с данными Исследования, представленного ниже.
Для подтверждения выводов, сделанных с помощью метода наблюдения, мы дополнительно для исследования рефлексивности как интегрирующей все производные качества была использована методика А.В. Карпова и В.В. Пономаревой. «Сырые» баллы каждого испытуемого были переведены в стены. Сравнительные результаты исследования рефлексивности испытуемых разных групп представлены в таблице 8.

Сравнительные результаты уровня рефлексивности у педагогов разных групп

Среди педагогов с антропоориентированными мотивационно-смысловыми установками, как мы и предполагали, не обнаружено лиц с низким уровнем рефлексивности, так как эти установки предполагают не просто знание или понимание другого, но и знание того, как другой понимает «рефлексирующего» индивида. Можно сказать, что рефлексия «стягивает в единый узел» все производные качества личности, помогая понять многогранную сущность человека. Именно такой педагог «способен с каждым ребенком возвращаться к его началу, способен принимать и учитывать области свободного, тревожного, отчаянного, аутентичного как феноменологическую природу человека» [12, с. 110], способствуя сохранению эмоционального благополучия как фактора личностного развития.
В группе В у 29,2 % педагогов выявлен низкий уровень рефлексивности, у 64,6 % – средний уровень. Только 6,2 % – 3 человека из 48 испытуемых имеют высокий уровень рефлексивности. Можно предположить, что это «рефлексирующие» противники смены образовательных парадигм, жестко ориентированные на знаниево-репродуктивную парадигму. Возможно, их рефлексивность связана только с интеллектуальной рефлексией, которая используется как механизм освоения той науки, которую они преподают. Однако это предположение требует специального исследования.
Педагоги с низким уровнем рефлексивности стратегически ориентированы, как правило, на рационально гносеологические задачи, пренебрегая индивидуальностью человека познающего.
Делая особый акцент на рефлексивности как способности к рефлексии, подчеркнем, что именно рефлексия как механизм самоорганизации, саморегуляции обеспечивает не только потенциальную, но и реальную открытость личности новому опыту, другой личности, самой себе. А открытое
общение порождает внутреннее экзистенциональное стремление людей друг к другу, создавая условия для эмоционального комфорта и благополучия.
Таким образом, можно сделать вывод об органической связи антро-поориентированных мотивационно-смысловых установок педагога с такими производными качествами личности, как эмпатия, аутентичность, толерантность, рефлексивность.
Источник: Александрова Т.И. Эмоциональное благополучие личности ученика. Теория и практика: учебное пособие / Т.И. Александрова. – Хабаровск: Изд-во Дальневост. госуд. гуманит. уни-та, 2014. – 72 с.