Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Узлов Н. Д., Новиков А. С, Соколова Е. Е.
Узлов Н.Д., заведующий кафедрой психологии и социальной работы, кандидат медицинских наук, Березниковский филиал Пермского государственного университета, г. Березники, Пермский край, Россия;
Новиков А.С., доцент кафедры психологии и социальной работы, кандидат медицинских наук, Березниковский филиал Пермского государственного университета, г. Березники, Пермский край, Россия;
Соколова Е.Е., практикующий психолог, г. Березники, Пермский край, Россия

СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ АВТОБИОГРАФИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ ВЗРОСЛОСТИ

Начиная с 1980-х гг., в мировой психологической науке отмечается активное развертывание специальных эмпирических исследований автобиографической памяти (АП) как нового самостоятельного объекта исследования.

Проблема анализа АП находится на стыке тематики психологии личности, психологии памяти и психологии сознания. В отечественной психологии исследование автобиографического опыта осуществлялось главным образом в контексте изучения «субъективной картины жизненного пути», идея которого была озвучена Б.Г.Ананьевым еще в 1970-е годы [3]. В этом ключе был выполнен ряд оригинальных работ [1;6-10;13-14 и др.]. Наиболее глубоко и системно подошла к исследованию автобиографической памяти В.В.Нуркова, которая развивает концепцию АР как высшей психической функции [15-20]. Она определяет автобио-графическую память как «субъективное отражение пройденного человеком отрезка жизненного пути, состоящее в фиксации, сохранении, интерпретации и актуализации автобиографически значимых событий и состояний, которым определяется самоидентичность личности» [16]. На сегодняшний день определено место АП как одной из подсистем долговременной декларативной памяти (наряду с эпизодической и семантической памятью), описана ее уникальная феноменология, выявлен функциональный репертуар, установлены основные закономерности ее функционирования, исследованы индивидуально-типологические особенности [2; 21].
Среди общего числа проблем, разрабатываемых психологией памяти, выделяют проблему семантической организации автобиографической памяти. В том, как человек повествует о самом себе, людях, которые его окружали в разные периоды жизни, проистекает интерес к изучению некоторых особенностей семантической организации автобиографической памяти. В памяти важное событие погружено в смысловой контекст истории жизни. По мнению В.В.Нурковой, в рассказе о важном событии превалирует слой интерпретаций, в то время как детали и факты, напрямую не связанные со смыслом события, не присутствуют в поле сознания [21]. Близкие положения были высказаны А.Ю. Агафоновым. По его мнению, следами или «ячейками» памяти являются смыслы. Вообще память - это совокупность эталонов или следов, хранящих информацию, знания о прошлом. Наиболее обсуждаемым является вопрос о том, что собой представляют эти следы памяти. Сами ощущения, образы, эмоции и чувства, мысли в памяти не содержатся. Но данный опыт психического отражения может храниться в памяти в виде смысловых структур [2]. Схожее мнение имеют психофизиологи, которые говорят, что вся хранящаяся в памяти информация представляет собой многомерное семантическое пространство, которое заполнено семантическими элементами, подвижно связанными между собой [24]. Представления о смысловой природе памяти разделяют П.Линдсей и Д.Норман, которые утверждают, что память записывает и хранит смысл. А узнавание ранее воспринятой информации будет тем эффективнее, чем в большей степени наличная информация схожа по смыслу с запомненной [12].
Б.Рассел полагал, что прошедшее всегда дано как настоящее и в настоящем. Но, тем не менее, воспоминание в настоящем он считал воспоминанием о событиях прошлого, хотя они и являются содержанием сознания в настоящем [22]. Можно сказать, что он увидел специфичность человеческой памяти, а именно, ее актуализацию в настоящем, при отнесенности содержания воспоминания к прошлому. Благодаря памяти расширяется время актуального настоящего, в сознании могут присутствовать события, которые происходили в продолжительные периоды времени. Память соединяет в себе прошлое и будущее в актуальном состоянии. Таким образом, соединяя воедино положения представленных авторов, можно утверждать, что АП имеет семантическую организацию, то есть хранит в себе смыслы.
Е.Ю.Артемьева определяет смысл как след взаимодействия с объектом, явлением, ситуацией в виде отношения к ним [4]. Д.А.Леонтьев предлагает считать понятие «смысл» родовым по отношению к понятию «значение» [11]. По мнению В.П. Серкина, данная точка зрения обосновывается тем, что наиболее глубинные структуры субъективного опыта представлены человеку именно в виде смыслов. Но основная часть методов психосемантики основана на результатах описания стимула и его значения, что определяет необходимость в дальнейшем для анализа семантической организации автобиографической памяти использовать понятие «значение», а смысл как комбинацию значений [23].
Следовательно, семантическая организация автобиографической памяти отдельного человека представляется как набор определенных комбинаций значений событий прошлого и настоящего, каждому из которых соответствует свой смысл. Изменение комбинации значений ведет к изменению смысла. Так, неизменный смысл события прошлого выражается в неизменности комбинации значений. Исследование комбинации значений возможно благодаря описанию человеком себя, мира, людей, которые его окружали в разные события прошлого и настоящего. Если смыслы событий прошлого неизменны, то описания человеком себя и мира в каждое событие прошлого и настоящего должны различаться, то есть должен использоваться различный набор комбинаций значений для описания событий прошлого и отдельно событий настоящего.
Согласно Е.Ю.Артемьевой, изучение значений возможно через применение метода семантического дифференциала (СД). Многочисленные экспериментальные исследования, проведенные автором, позволили придти к выводу о наличии механизмов опознания и сопоставления объектов по их смысловой характеристике, так называемым, семантическим кодам.
Семантический код – это «вектор, координатами которого являются оценки отношения к объекту по шкалам соответствующего семантического дифференциала» [4, с.312].
Сказанное выше определило цель настоящего исследования – изучение семантических особенностей организации АП в разные периоды взрослости. Была выдвинута гипотеза о том, что семантические поля и коды событий прошлого и настоящего идентичны.
Выборка испытуемых составила 48 чел. в возрастном диапазоне от 21 до 55 лет. Все испытуемые в соответствии с возрастной периодизацией Д. Бромлея были разделены на три группы в зависимости от возраста: от 21 до 25 лет – первая группа (16 чел.); от 26 до 40 лет – вторая группа (15 чел.); от 41 до 55 лет – третья группа (17 чел.). Основным критерием отбора групп являлся возраст. Другие демографические характеристики (пол, уровень образования, семейное положение и т.д.) в данном исследовании носили случайный характер и не учитывались.
Для проверки гипотезы о том, что комбинации значений событий, хранящиеся в автобиографической памяти, неизменны во времени, был использован метод СД в модификации Е.Ю.Артемьевой. C помощью СД испытуемые оценивали себя в связи с теми значимыми событиями прошлого, настоящего и будущего, которые они актуализировали.
Полученные данные у каждого испытуемого представляли собой интервал размаха оценок по всем шкалам СД на оси от –3 до +3 (т.н. «семантические коды»), которые, в соответствии с ключами СД в дальнейшем переводились в баллы. Для анализа у каждого испытуемого был выделен набор семантических кодов описания себя в разные возрастные этапы, т.е. отдельно в прошлом, настоящем и будущем. С помощью коэффициента корреляции Пирсона были выявлены значимые взаимосвязи между наборами семантических кодов событий каждого этапа жизненного пути (прошлое, настоящее и будущее) В итоге был получен процент совпадений семантических кодов при оценке испытуемыми событий прошлого, настоящего и будущего в трех возрастных группах (табл. 1). В группе 21-25-летних наименьший процент совпадений семантических кодов составил 6%, а наибольший – 93%. В группе 26-40-летних наименьший процент совпадений – 10%, наибольший – 100%, а у 41-55-летних соответственно 10% и 82%.
Таблица 1
Среднегрупповой процент совпадений семантических кодов при оценке испытуемыми событий прошлого, настоящего и будущего в трех возрастных группах

Статистически значимых различий в проценте совпадений в возрастных группах не выявлено (p>0,05). Полученные результаты говорят о том, что испытуемые в более чем половине случаев описывают себя в связи с событиями прошлого, настоящего и будущего с помощью одних и тех же семантических кодов, что, по нашему мнению, говорит в пользу того, что события далекого прошлого наделяются смыслами актуальными для человека в настоящем.
Детальный анализ семантических кодов всей выборки испытуемых показал значительный разброс от 0% до 100% индивидуального процента совпадений, что не позволило выделить какие-либо группы. Следовательно, можно сделать вывод о том, что между людьми существуют значимые различия по степени устойчивости во времени семантических характеристик событий прошлого (их смыслового содержания). То есть, часть людей используют для описания прошлых ипостасей актуальные для сегодняшнего дня семантические коды. В отличие от них, другая часть людей описывает себя в прошлом и настоящем по-разному, то есть как иной объект. Исходя из этого, выдвинутая гипотеза не может быть ни подтверждена, ни опровергнута.
Полученные данные актуализируют другую проблему, а именно, самоидентичности личности и роли автобиографической памяти в ее структуре. Данный вопрос наиболее полно раскрывается в исследованиях В.В. Нурковой. Под автобиографической идентичностью она понимает идентификацию человека с личной историей (событиями жизни) и выделяет, так называемый, интервал самоидентичности, как отрезок жизненного пути, границы которого личность осознает как точки качественного преобразования самой себя [17].
Поскольку семантический дифференциал не даёт возможности оценить единство или различие семантических категорий, используемых для описания себя, так как категории заданы исследователем, и тем самым подтвердить или опровергнуть выдвинутую гипотезу, был проведен качественный анализ прилагательных, которыми испытуемые описывали себя и мир в связи со значимыми событиями прошлого, настоящего и будущего. Для этого у каждого отдельного испытуемого на основе полученных прилагательных, лежащих в основе описания событий прошлого и настоящего, были выделены семантические категории. Набор и количество семантических категорий является разным у каждого отдельного человека. В среднем количество категорий по всей выборке варьируется от двух до семи. В рамках анализа данных отдельно взятого испытуемого категории включают в себя прилагательные, описывающие события прошлого и события настоящего. В табл.2 приведен пример таких категорий.
Таблица 2 Пример семантических категорий испытуемой У.С., 38 лет

Семантическая категория Успешность
Внешность
Открытость

Набор прилагательных Карьерная, профессиональная, трудолюбивая, исполнительная, успешная, деловая, изучающая.
Красивая, обаятельная, милая, приятная, хорошо выглядящая
Открытая, доверчивая, гостеприимная, любящая людей,
коммуникабельная.

Сравнительный анализ описаний испытуемыми событий настоящего и прошлого показал, что каждый конкретный испытуемый использует для описания событий собственной жизни одинаковый набор категорий. Другими словами, ни один из испытуемых не использовал для описания прошлого прилагательных, относящихся к иной категории, чем те, что им использованы для описания настоящего. Данное положение распространяется на всех испытуемых. Следовательно, из этого можно сделать вывод о том, что семантические комбинации, представляющие собой структуру семантических полей, идентичны при описании прошлого и настоящего. То есть, человек использует те комбинации значений (смыслы) для описания событий прошлого, которые актуальны для него на сегодняшний день. А с учётом того, что «на самом деле», по мнению Нурковой «человек и субъективно и объективно не остаётся одним и тем же на протяжении своей жизни», можно сказать, что семантическая организация автобиографической памяти изменяется на протяжении жизненного пути человека [17, с.81]. Полученные нами результаты эмпирического исследования подтверждают выдвинутую гипотезу об идентичности категориальной организации семантических полей событий прошлого, настоящего. В отличие от этого, гипотеза об идентичности семантических кодов не нашла своего подтверждения, но была выделена новая проблема исследования – проблема роли автобиографической памяти в структуре идентичности личности, которая требует дополнительного эмпирического исследования.

Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Семантические коды событий прошлого и настоящего не всегда идентичны. При этом между людьми существуют различия по степени устойчивости во времени семантических характеристик прошлого (их смыслового содержания).
2. Семантические особенности организации автобиографической памяти определяются актуальным настоящим, то есть человек описывает себя, мир, людей, которые окружали его в прошлом в тех семантических структурах, которые актуальны для него на сегодняшний момент времени.

Список литературы

1. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. – СПб.: Алетейя,2001. – 304 с.
2. Агафонов А.Ю. Основы смысловой теории сознания. – СПб.: Речь,2003. – 296 с.
3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. – 339 с.
4. Артемьева, Е. Ю. Основы психологии субъективной семантики / под ред. И. Б. Ханиной. - М.: Наука; Смысл, 1999. - 350 с.
5. Василевская К.Н. Индивидуально-типологические особенности автобиографической памяти: автореф. …дисс. канд. психол. наук. – М., 2008. – 26 с.
6. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. – Киев: Наукова думка, 1984. – 208 с.
7. Жизненный путь личности (вопросы теории и методологии социально-психологического исследования) /Л.В.Сохань, Е.Г.Злобина, В.А. Тихонович и др. - Киев, 1987. –281 с.
8. Карпинский К.В. Психология жизненного пути личности. – Гродно: ГрГУ, 2002. – 167 с.
9. Коржова Е.Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 4 /под ред. Е.Ф. Рыбалко, Л.А. Коростылевой. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. – С. 155-160.
10. Кроник А. А. Субъективная картина жизненного пути как предмет психологического исследования // Психология личности и образ жизни. - М.: Наука, 1987. – С. 149-152.
11. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. – М.: Смысл,2003. – 487 с.
12. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека/под ред. А.Р.Лурия. – М.: Мир,1974 – 550 с.
13. Логинова Н.А. Жизненный путь человека как проблема психологии // Вопросы психологии. – 1985. – №1. – С. 101-109.
14. Логинова Н.А. Развитие личности и ее жизненный путь // Принцип развития в психологии. – М.: Наука, 1978. – С. 156-172.
15. Нуркова В. Созидание прошлого. К вопросу о потенциале автобиографической мнемотерапии // Московский психотерапевтический журнал. – 2005. – №1. – С.73-88.
16. Нуркова В.В. Автобиографическая память: структура, функции, механизмы. Дис. ... канд. психол. наук. - М., 1998. – 211с.
17. Нуркова В.В. Роль автобиографической памяти в структуре идентичности личности // Мир психологии. – 2004. – №2. – С. 77-86.
18. Нуркова В.В. Свершенное продолжается: психология автобиографической памяти личности. – М.: УРАО, 2000. – 320 с.
19. Нуркова В.В., Василевская К.Н. Автобиографическая память в трудной жизненной ситуации: новые феномены. // Вопросы психологии. – 2003. – №5. – С. 93-102.
20. Нуркова В.В., Митина О.В., Янченко Е.В. Автобиографическая память: «сгущения» в субъективной картине прошлого // Психологический журнал. – 2005. – № 2. – С. 22-32.
21. Общая психология. В 7 т.: учебник для студ. высш. учебн. заведений/под ред. Б.С.Братуся. – Т.3. Память. Гл.13. Автобиографическая память /В.В.Нуркова. – М.: Академия, 2006. – С.214-240.
22. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. – М.: ТЕРРА – Кн. клуб: Республика, 2000. – 388 с.
23. Серкин В.П. Методы психосемантики: учебное пособие. – М.: Аспект Пресс, 2004. - 207 с.
24. Смирнов И., Безносюк Е., Журавлёв А. Психотехнологии: Компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. -М.: Изд. группа «Прогресс» - «Культура», 1995. – 416 с.

Источник: Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей // Материалы научно-практической заочной конференции «Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей» / Под редакцией В. Н. Панферова, Е. Ю. Коржовой и др. – М.: Издательство НИИРРР, 2011. – 208 с.