Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Басыгысова Т. А. (аспирантка, Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, кафедра психологии человека, психолого-педагогический факультет, медицинский психолог, городская психиатрическая больница №3 им. И.И. Скворцова-Степанова, Санкт-Петербург, Россия )

НАСТОЙЧИВОСТЬ КАК ВОЛЕВОЙ КОМПОНЕНТ ХАРАКТЕРА
На протяжении нескольких тысячелетий психологическое содержание концепта «характер» остается размытым. Впервые данный термин, происходящий от глагола «харассо» - острить, царапать, чертить, был использован Теофрастом (IV-III вв. до н.э.) в сочинении «Этические характеры». Данная работа представляет собой сборник из 30 очерков, описывающих человеческие типы - льстеца, болтуна, бахвала, гордеца, брюзгу, недоверчивого и т.д. [7].

В эпоху Нового времени И. Кант впервые определил характер как «качество воли, по которому человек обязуется держаться определенных практических принципов (оснований), предписываемых ему ненарушимо его собственным разумом» [8].
В России идеи И. Канта нашли своё продолжение в работах П.Ф. Лесгафта, согласно которому, «характер - проявление воли человека, основанное на истинах, выясненных и твердо установленных разумом» [8].
В дальнейшем традиция определять характер выраженностью волевых качеств — целеустремленностью, настойчивостью, способностью достигать поставленных целей и т.п. — довольно прочно закрепилась как в обыденном, так и в научном сознании. Так, по мнению С.Л. Рубинштейна, значимым в определении характера индивидуума является проявление волевых качеств в тех или иных ситуациях. В результате человек может проявить безвольность, мелочность или же, к примеру, значительность характера [10].
По мнению Н.Д. Левитова, «в широком смысле характер - совокупность отличительных черт личности человека, составляющих единство и влияющих на образ его мыслей, на его чувства и деятельность. В более узком значении под характером понимается психический склад личности, определяемый чертами направленности и выражающийся в волевых чертах» [7].
Волевые качества как одно из основных свойств характера, наряду с нравственными привычками, системой отношений и эмоционально-динамическими проявлениями характера, были выделены и Б.Г. Ананьевым [1].
Таким образом, можно предположить, что нравственный компонент, ставший в свое время дифференцирующим основанием в типологии Теофраста, спустя несколько веков трансформировался в такой сложный психологический феномен как воля.
Согласно интегративной модели индивидуальности, основанной на принципе генетико-иерархической структурно-уровневой организации (ГИСУО), характер занимает промежуточное положение между темпераментальным и личностным уровнями индивидуальности [3]. Согласно принципу ГИСУО, качественно новый уровень функциональной системы
аспирантка, Российский государственный педагогический университет
им. А. И. Герцена, кафедра психологии человека, психолого-педагогический факультет, медицинский психолог, городская психиатрическая больница №3 им. И.И. Скворцова-Степанова, Санкт-Петербург, Россия закрепляет старые этапы в виде уровней морфологической организации, продолжающих выполнять свои функции под руководством верхнего новообразования. Соответственно, как темперамент основывается на свойствах нервной системы, так и характер имеет в своей основе темпераментальные свойства и, в тоже время, координируется личностными свойствами [4].
В соответствии с данной моделью характер можно определить как биосоциальный феномен, в отличие от темперамента и личности.
Темперамент, отражающий формально-динамические свойства
индивидуальности, детерминирован биологически, что было подтверждено школой Теплова-Небылицына. Социальная детерминированность личностных свойств также нашла теоретико-эмпирическое подтверждение.
Необходимо отметить, что, по мнению Е.П. Ильина, изучение волевых
качеств как личностных или характерологических свойств является одним из
основных направлений в разработке проблемы воли как самостоятельного
психологического феномена. Однако не все волевые качества можно отнести к
таковым. Ряд исследователей признает, поскольку воля является сложным,
полифункциональным образованием, имеются как ситуативные волевые
качества, так и инвариантные (личностные или характерологические) характеристики волевого поведения [5, 6].
В соответствии с этим положением, Е.П. Ильиным предложена
горизонтальная и вертикальная структура волевых качеств. Горизонтальную
структуру образуют типологические особенности свойств нервной системы.
Вертикальная структура представляет собой природные задатки
(нейродинамические особенности), волевое усилие, которое инициируется и стимулируется социальными, личностными факторами – мотивационной сферой, прежде всего нравственными принципами человека.
Вертикальная структура волевых качеств представлена тремя
компонентами: терпеливостью, упорством и настойчивостью. Терпеливость в большей степени определяется природными задатками, настойчивость – мотивацией, в частности – потребностью достижения. Упорство занимает промежуточное положение, для которого одинаково важно как то, так и другое [6, с.121].
В соответствии с описанной выше интегративной моделью
индивидуальности, терпеливость, вероятно, соответствует темпераментальному уровню индивидуальности, упорство ‒ характерологическому, а настойчивость ‒ личностному.
В тоже время Е.П. Ильин отмечает, что в многослойной структуре
волевых качеств настойчивость является стабильным образованием
(«личностным или характерологическим» в терминологии автора) и в наименьшей степени зависит от природных задатков (типологических особенностей СНС). Подобное нестрогое отнесение настойчивости к личностному или характерологическому уровню позволило нам исследовать данное волевое качество как гипотетический компонент характера.
Следует отметить, что под настойчивостью подразумевается
систематическое проявление силы воли при стремлении человека достичь отдаленной по времени цели, несмотря на возникающие препятствия и трудности [6, 12].
Таким образом, с целью изучения настойчивости как волевого компонента характера было организовано следующее исследование.
В качестве исследуемых психологических феноменов были выбраны настойчивость, тип характера и темпераментальные свойства. Изучение последних обосновывается принципом ГИСУО, т.к. вероятно влияние формально-динамических свойств на характерологические особенности в целом, что частично уже подтверждено эмпирически [2], и на волевой компонент в частности.
Оценка настойчивости проводилась с помощью опросника для самооценки настойчивости, разработанного Е.П. Ильиным и Е.К. Фещенко и представляющего собой перечень из 18 вопросов, с которыми испытуемому следует согласиться или нет. Суммарный балл соответствует выраженности самооценки настойчивости, диапазон которой от 0 до 18 баллов [6].
С целью диагностики характерологических особенностей нами
использовался «Патохарактерологический диагностический опросник» (ПДО), зарекомендовавший себя высокой степенью валидности. Опросник позволяет надежно диагностировать как характерологические типы (гипертимный, циклоидный, лабильный, астенический, сензитивный, психастенический, шизоидный, эпилептоидный, истероидный, неустойчивый, конформный), так и сопутствующие индивидуально-типологические особенности подростков и юношей в возрасте 14-18 лет[9].
Для оценки темпераментальных особенностей нами использовался опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ), разработанный В.М Русаловым [11].
Объем выборки составил 205 человек (юношей ‒ 31 %, девушек ‒ 69%), средний возраст ‒ 17,8 лет. Испытуемые являлись студентами 1 курса филологического факультета и факультета музыки РГПУ им. А.И. Герцена, а также факультетов «Вычислительные машины и системы, комплексы, сети» и экономики Государственного университета аэрокосмического приборостроения (средне-профессиональное образование). Сбор материала осуществлялся с марта 2009 г. по май 2010г.
Проведенное исследование выявило следующие феномены.
Взаимосвязь между настойчивостью и типом характера, которая являлась основным предметом исследования, не была выявлена. То есть, ни один из 11 типов характера не коррелировал с настойчивостью как волевым качеством.
В тоже время обнаружена единственная взаимосвязь между
психастеническими чертами характера и выраженностью настойчивости (rs= -0,31, ρ≤0,05). Стоит отметить, что под чертами характера подразумевается балльный показатель в профиле ПДО, а не итоговый диагностируемый характерологический тип или микст. Из полученных данных следует, что индивидуумы с выраженными психастеническими чертами в рамках того или иного характерологического типа отличаются низкой настойчивостью, свидетельствующей, например, о слабо выраженной склонности доводить начатое дело до конца. На наш взгляд, при интерпретации данного результата акцент следует переместить на феномен самооценки психастеников. В соответствии с клинико-психологической типологией психастенический тип в самых общих чертах характеризуются нерешительностью, тревожной мнительностью, рассудительность. В то же время именно психастеники отличаются перфекционизмом – стремлением любое дело выполнять предельно совершенно, долго и настойчиво занимаясь им, не имея чувства завершённости или достаточности. Внешне это выглядит как настойчивость. Соответственно, выявленный феномен, вероятно, описывает не столько собственно способность психастеников доводить начатое дело до конца, а низкую самооценку выраженности этого качества.
Поскольку опросник для самооценки настойчивости позволяет оценить
выраженность волевого качества в диапазоне от 0 до 18 баллов, нами была
предпринята процедура разделения выборки по критерию степени
выраженности настойчивости. Таким образом, указанная выборка (205 человек ‒ 100%) была разделена на 3 группы: низкий (63 человека ‒ 30,7%), средний (73 человека ‒ 35,6%) и высокий (69 человек ‒ 33,7%) уровень настойчивости. Данная процедура позволила сравнить распределения характерологических типов в указанных группах.
Достоверных различий распределения характерологических типов в трех группах выявлено не было (процедура сравнения осуществлялась путем оценки разности между долями с помощью t-критерия). В таблице 1 приведен пример распределения гипертимного типа характера в указанных группах и их сравнение.
Таблица 1
Распределение гипертимных черт в 3 группах

Гипертимный I 5 (8%) |16 (22%) |12 (17%) | -0,52 | -0,39 | 0,18
Таким образом, отсутствие взаимосвязи между степенью выраженности настойчивости и тем или иным характерологическим типом, вероятно, может указывать на независимость двух психологических феноменов ‒ типа характера и настойчивости.
В то же время любопытная корреляция была обнаружена между
выраженностью настойчивости и такими темпераментальными свойствами как
общая активность (rs= 0,37, ρ≤0,05) и общая эмоциональность (rs= -0,33, ρ≤0,05).
Из полученных данных следует, что высокая степень настойчивости сочетается с
выраженной психомоторной активностью; слабым эмоциональным
реагированием при неудачах, связанных с интеллектуальной деятельностью, спокойствием, уверенностью в себе, а также высокой скоростью процесса умственной деятельности; стремлением к общению и лидерству, ощущением радости и уверенности в себе в процессе взаимодействия с другими людьми и низкой чувствительностью к неудачам в общении.
Таким образом, в настоящем исследовании не удалось обнаружить
взаимосвязи между настойчивостью и типом характера. Более того, отсутствует
специфика в распределении характерологических типов в группах испытуемых с
низким, средним и высоким уровнем самооценки настойчивости.

Соответственно, настойчивость не является волевым компонентом характера. В то же время безусловно, что небольшой объем выборки мог сказаться на полученном результате.
Выявленная взаимосвязь настойчивости с формально-динамическими
свойствами, вероятно, может иллюстрировать сложную организацию волевых
процессов. Так, дискурсивно полагалось, что воля является воспитуемым
качеством, т.е. детерминированным социально. Полученные данные
свидетельствуют о том, что такое волевое качество, как настойчивость, в большей степени имеет биологические основания.

Список литературы

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – Л.: ЛГУ, 1969. – 339 с.
2. Басыгысова Т.А. О возможностях экспериментального исследования структуры характера //Иллюзии целостности человека в психологии: от частного подхода к истинной системности. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 26 ноября 2009 г. /Под общей ред. проф. Ю.А. Шаранова. СПб.: Санкт-Петербургский институт психологии и акмеологии, 2009. - с. 63-65
3. Беломестнова Н.В. Индивидуальность как интегративная категория //Интегративный подход в психологии. Сб. научных статей. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2003. стр. 70-90
4. Беломестнова Н.В. Системный подход в психологии /Н.В. Беломестнова //Вестн. Оренбург. гос. ун-та. – 2005. – № 10. – с. 43-54
5. Иванников В.А., Эйдман Е.В. Структура волевых качеств по данным самооценки // Психологический журнал, т.11, 1990, №3. ‒ с. 39-49
6. Ильин Е.П. Психология воли. – СПб.: Издательство «Питер», 2000. – 288 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»)
7. Левитов Н.Д. Психология характера. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: «Просвещение», 1969. – 424 с.
8. Лесгафт П.Ф. Собрание педагогических сочинений. Т. 3. – М.: Государственное издательство «Физкультура и Спорт», 1956. – 440 с.
9. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — Л.: Медицина, 1983. ‒ 256с.
10. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии – СПб.: Питер, 2003. – 720 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).
11. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ). Методическое пособие. М.: ИН РАН, 1997. – 50 с.
12. Фещенко Е.К. Возрастно-половые особенности самооценки волевых качеств: Автореф. дис… канд. – СПб., 1999

Источник: Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей // Материалы научно-практической заочной конференции «Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей» / Под редакцией В. Н. Панферова, Е. Ю. Коржовой и др. – М.: Издательство НИИРРР, 2011. – 208 с.