На главную Лекции и практикум по психологии Конференции и доклады по психологии Проблема стресса и стрессоустойчивости современного человека с позиции внутренней тенденции развития психологической науки
Проблема стресса и стрессоустойчивости современного человека с позиции внутренней тенденции развития психологической науки
Лекции и практикум по психологии - Конференции и доклады по психологии

Т. Г. Бохан (Томский государственный университет, г. Томск)
Аннотация и ключевые слова
В статье поставлена проблема изучения психологии стресса и стрессоустойчи-вости современного человека методом историко-системной трансспективы. Данный метод позволяет получить многомерное и многокачественное представление о стрессе в соответствии с внутренними тенденциями развития науки, как самоорганизующейся системы, направленность развитию которой задает историческая трансспектива человечества как открытой системы.
Ключевые слова: стресс, стрессоустойчивость, историко-системная трансспектива, гетеростаз, гомеорез.

Текст доклада
Проблема стресса и стрессоустойчивости остается острой и актуальной как для каждого человека, так и для общества в целом (А.Ю.Александровский,
Л. И. Анцыферова, В.А.Бодров, Т.Б.Дмитриева, А.Б.Леонова, В. Д. Менделевич, В. Я Семке, Н. В Тарабрина и др.). В литературе по психологии стресса и психосоматической медицине отмечается, что в ходе эволюции, с интенсивным развитием цивилизации, увеличением требований к жизнедеятельности человека обнаруживается, что тех возможностей борьбы со стрессом (биологических и культурно-исторических), заложенных в результате филогенетического развития, не достаточно для выполнения задач современного уровня антропогенеза. В связи с этим возникает задача рассмотрения проблемы стресса в контексте жизнедеятельности современного человека и ее изучения с позиций современного уровня научных представлений о его психологии.
Необходимость теоретической разработки проблемы стресса и стрессоустойчивости в контексте жизнедеятельности современного человека обусловлена ее неопределенностью и сложностью изучения на сегодняшний день. Это связано прежде всего с тем, что в литературе нет единого определения стресса, непроясненность категориальных оснований понятия стресса порождает противоречивое отношение к его онтологическому статусу: оно или сужается до категориального поля «витальности», или же наоборот распространяется на достаточно большой круг вопросов, связанных с зарождением, проявлениями и последствиями экстремальных воздействий, повседневными трудностями, конфликтами, кризисами, проблемной, трудной ситуацией, сложной и ответственной производственной задачей, стрессовыми событиями, а также с изменением психических состояний, поведенческих проявлений, глубинных личностных изменений.
Существует множество теорий и моделей стресса, которые отражают процесс нарушения адаптации. В соответствии с представлениями о стрессе развивалась и проблема стрессоустойчивости, которая в психологической науке рассматривается как необходимая арактеристика целостного процесса адаптации (А. А Баранов, В. М. Генковска, Л. Г. Дикая, В. Г. Норакидзе, Н. Д. Левитов, В. И. Моросанова, О. А. Конопкин, К. К. Платонов, Я. Рейковский).
Теоретические и прикладные работы «по стрессу» затрагивают различные аспекты жизнедеятельности человека. Каждая из них арактеризуется своей собственной терминологией, концептуальными идеями и теоретическими основами, а также методической и эмпирической базой прикладных разработок. На сегодняшний день не существует универсальной методологии изучения стресса. В связи с этим многообразием А. Б. Леоновой предлагается четкое разграничение основных сфер анализа стресса в соответствии с ведущими формами человеческой активности и поведения; упорядочение внутри каждой из этих областей разработанного концептуального и методического аппарата и создание на этой основе прикладных разработок.
Однако, по мнению В. Е. Клочко [1], именно в разнообразии рождается тенденция развития науки. Внутренняя тенденция развития науки направлена на все более многомерное и многокачественное изучение психологической реальности. Ее понимание связано с историко-системным подходом, который основывается на предположении о том, что наука представляет собой самоорганизующуюся систему, ее развитие идет по линии усложнения системной организации. Метод ис-торико-системной трансспективы, разрабатываемый В. Е. Клочко [2], как инновационный метод в психологической науке позволяет выходить к новым научным проблемным полям и изучать психологические явления в соответствии с внутренними тенденциями развития науки, как самоорганизующейся системы, направленность развитию которой задает закономерно усложняющаяся системная организация человека в процессе развития цивилизации. Историко-системный подход фиксирует закономерное движение психологической мысли с одного «этажа» познания на другие, все более высокие, с которых по-новому открывается предмет науки и по-другому оформляются принципы его изучения и категории, в которых фиксируется изучаемый предмет. Таким образом, мы предполагаем, что истори-ко-системная трансспектива позволит изучить проблему стресса и стрессоустой-чивости в условиях жизнедеятельности современного человека в соответствии с основными этапами психологического познания, доказать необходимость и правомерность ее рассмотрения с учетом гетеростазической природы человека -сверхадаптивной, надситуативной, нормотворческой, транстендентальной. В связи с этим стресс и стрессоустойчивость человека как открытой психологической системы можно рассматривать не только в адаптивной модели гомеостаза, а с учетом принципов гетеростаза и гомеореза.
На сегодняшний день отсутствует модель стресса и стрессоустойчивости, которая могла бы содержательно отразить роль психического в детерминации поведения современного человека в сложных для него условиях, где психическое не отражает мир, а изменяет его, и вполне определенным образом - «чтобы можно было действовать» [3], не в отражающей, а в ее порождающей функции. Существующие теории и модели стресса и стрессоустойчивости прописаны в терминах адаптации, где психическое действует по принципу отражения, а причинная детерминация стресса определяется изначальной разделенностью всего сущего на две реальности (субъективную и объективную) и закрепляет их противостояние признанием примата (первичности) одной реальности над другой.
С проникновением в психологию идей обратной связи стресс стал пониматься как потеря устойчивости системы (или напряжение, направленное на удержание устойчивости) в связи с нарушением саморегуляции, обусловленным внешними или внутренними факторами. Это привнесло в психологию понятия «адаптационный синдром», «саморегуляция». На этой стадии еще четко прослеживается дихотомия внешнего и внутреннего, объективного и субъективного. Если сам стресс понимается как явление, обусловленное внешними причинами, то используется принцип детерминизма «внешнее через внутреннее» (С. Л. Рубинштейн); когда речь идет о «защитах», «совладании», «управлении», то прибегают к принципу «внутреннее, взаимодействуя с внешним, развивает себя» (Л. С. Выготский). Существующий методологический подход к изучению проблемы стресса и стрессоустойчивости, который представляет психику как орган, обеспечивающий гомеостаз, затрудняет ее теоретическую и практическую разработанность в контексте жизнедеятельности современного человека и не учитывает современных тенденций развития психологической науки.
Жизнедеятельность современного человека определяется внутренней тенденцией развития человеческого сообщества, которая выводит человека на новый уровень осознания собственной сущности (притом, что и сама эта сущность меняется, прирастает - В. Е. Клочко), связанной не с адаптацией, а с ростом потребно
сти в самореализации (Л. А. Коростелева, И. Б. Дерманова, Д.А.Леонтьев, В. И. Слободчиков, Н. Р. Битянова, В. Е. Клочко, Э. В. Галажинский,
В. И. Кабрин). Внутренняя тенденция развития науки, выводит ее к новым проблемным полям, в силу чего в ней возникает проблематика стресса и стрессо-устойчивости в современном понимании человеческой сущности, человека как открытой самоорганизующейся психологической системы, где функция психики заключается не в регуляции поведения и деятельности на основе отражения, а в удержании целостности психологической системы, как развивающегося явления.
В связи с этим необходимо определить психологический смысл, механизмы и детерминанты стресса и стрессоустойчивости через призму идей самоорганизации, которые все заметнее проникают в психологию (Л. С. Выготский, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, А. В. Брушлинский, Я.А.Пономарев, И. Р. Пригожий, Г. Хаккен, С. П. Курдюмов, В. Е. Клочко, О. М. Краснорядцева и др.
Принцип детерминизма, адекватный самоорганизации, был впервые сформулирован в культурно-исторической психологии Л. С. Выготским: «Человек извне овладевает собой» [2]. О самоорганизации можно говорить только с точки зрения системного видения человека, поскольку самоорганизация - прежде всего, свойство и признак самоорганизующихся систем (А.Н.Аверьянов, Л. Берталанфи, В.П.Кузьмин, В.Н.Садовский, А. И. Яблонский, Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов, В. Е. Клочко, Э. В. Галажинский).
Таким образом, нами ставится проблема изучения стресса и стрессоустойчивости с учетом принципов психологического гетеростаза и гомеореза. Гетеростаз предполагает саморазвитие и самореализацию личности как необходимое условие ее существования. Гомеорез - явление, арактеризующее способ функционирования психологической системы - реальной, живой, самоорганизующейся, где акт порождения психического в цепи взаимодействий детерминирован системой и ориентирован на удержание целостности системы, т.е. самоорганизацию как способ ее бытия.
Литература
1. Клочко В. Е., Галажинский Э. В. Самореализация личности: системный
взгляд. - Томск: 1999.
2. КлочкоВ. Е. Щит Персея и Круг Хомы: психоисторический
этюд// Сибирский психологический журнал. - №19. - 2003.
З.Выготский Л. С. Собр. Соч.: В 6 т. Т. 1.-М.: 1982.



Контактная информация
Татьяна Геннадьевна Бохан, кандидат психологических наук, доцент кафедры генетической и клинической психологии Томского государственного университета, тел. (3822) 52-95-80.

Литература
1. Николаенко Д. В. Методология пространственно-временного исследования эпидемии HIV/AIDS. - СПб.: Амадеус, 2004.
2. Николаенко Д. В. Принципы морфологии эпидемии HIV/AIDS. - СПб: Амадеус, 2005.
3. Николаенко Д. В. Пространственно-временная динамика процессов социокультурного освоения территорий: Дисс. на соискание уч. ст. доктора географических наук. - СПб.: СПбГУ, 1999.
Контактная информация
Джозеф Китчинг - Durban Institute of Technology, Durban, RSAHIV/AIDS diffusion and Town PlanningAnaH Эрик Хэнсен - Durban Institute of Technology, Durban, RSAE-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript , HIV/AIDS diffusion and Town Planning, Дмитрий Васильевич Николаенко - доктор географических наук. Durban Institute of Technology, Durban, RSA, e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript .

Источник: Психическая и социально-психологическая адаптация: проблемы теории и практики: Тематический сборник научных трудов/ Отв. ред. М. А. Беребин. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2005. - 155 с.

 

 

Поиск

Все права защищены. При при копировании материалов сайта, обратная ссылка, обязательна! Варианты ссылок:
HTML код:

Код для форумов:


Уважаемые пользователи и посетители сайта!
Спасибо за то, что вы присылаете материал на сайт «Ваш психолог. Работа психолога в школе» по адресу sait.vashpsixolog собачка mail.ru Убедительная просьба, обязательно указывайте автора или источник материала. На многих материалах авторство потеряно, и, если вы, являетесь автором одного из них, пришлите письмо с точной ссылкой на материал. Если на ваше письмо, вы не получили ответ, напишите еще раз, т.к. письма иногда попадают в спам и не доходят.
Смотрите внимательно: авторство или источник указываются, чаще всего, в конце материала (если материал разбит на страницы, то на последней).
С уважением, администрация.