На главную Лекции и практикум по психологии Конференции и доклады по психологии Ложь как возможность решения трудных жизненных ситуаций
Ложь как возможность решения трудных жизненных ситуаций
Лекции и практикум по психологии - Конференции и доклады по психологии

А. О. Матвеева
Балашовский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского», г. Балашов, Россия
Abstract. Attitude to lie over the centuries has changed. The lie is seen as the ability to resolve difficult situations. Research lies in adolescence revealed significant significant differences. Keywords: lie, difficult situations, adolescents.
Ложь никогда не оставляла человека равнодушным. Отношение к феномену неправды, лжи и обмана на протяжении веков в различных государствах менялось очень сильно. Начиная от полного табу на ложь и обман, кончая частичным их оправданием. С развитием цивилизации ложь прошла длинный путь развития – ото лжи с целью выживания в первобытном обществе до фальсификации в истории, сокрытия или искажения информации в средствах массовой информации, рекламе, политике и т.д.

 

Учёные раскрывают понятие «ложь» по-разному, в зависимости от точки зрения на проблему. Например, под термином «ложь» Е. С. Черкасова понимает специальное искажение субъектом действительного положения вещей, имеющее целью ввести реципиентов в заблуждение, вызванное стремлением добиться личных или социальных преимуществ в определённых ситуациях [7].
Многие определения лжи, даваемые западными авторами, включают указание на того, кого хотят ввести в заблуждение. Наши учёные используют понятие «враньё» для определения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. В результате, враньём можно назвать незначительную, безобидную, простительную ложь.
Человек рассматривает свою ложь, как нечто непостоянное, временное. Ложь может развиваться. Её динамика проходит следующий путь. Сначала, ложь может выступать в качестве простой, беззлобной шутки или непродуманного поступка. Время спустя в зависимости от получаемых выгод и реакции окружающих, стремление обманывать может сильно измениться. При положительном результате использования обмана желание его дальнейшего применения в межличностном общении может закрепиться и начать проявляться в новых качествах: изощрённость, стремление к манипулированию, стремление любой ценой обойти препятствия и т.д.
В исследованиях Е. А. Наталичевой, выделяются причины лжи. В общей иерархии доминирует стремление скрыть свои непоощряемые обществом поступки. Другая по значимости причина – желание избежать наказания. На следующем месте стоит стремление испортить отношения, желание выгородить другого и тем самым смягчить его вину – занимает четвёртую позицию. Намного реже, по мнению опрашиваемых, они используют ложь, в целях оговорить кого-то. И практически исключают возможность искажения реального положения вещей «просто так». Ложь является одновременно явлением социальным и личностным, связанным с относительной устойчивостью и целостностью личности, а также с особенностями её социализации [5].
О. О. Жданова в своих исследованиях выдвинула гипотезу о том, что существуют гендерные различия в понимании: женщины в общении более вредной считают ложь, а мужчины обман. Причины этого интересного феномена, по мнению автора, следует искать в акцентировании этической и познавательной сторон коммуникации. Описывая содержание обмана, мужчины обычно дают оценку суждений, не соответствующих объективной реальности и ведущих к реальным материальным потерям. Женщины обычно подчёркивают, что наиболее заметное эмоциональное впечатление у них вызывает не искажение фактов, а ложь с целью сокрытия или представления в неверном свете настоящих мыслей и чувств [2].
Е. Ю. Ставинская пишет, что женатые мужчины склонны воспринимать свою ложь через показатель нравственной силы. Они склонны рассматривать такую ложь как более добрую, хорошую, непостоянную, оправданную, осмысленную. Для неженатых мужчин более весомым оказывается фактор рациональной оценки. Они склонны характеризовать ложь как более полезную, рациональную, непостоянную, оправданную, осмысленную [6].
Д. И. Дубровский описывает четыре необходимых и достаточных критерия самообмана. Для того чтобы быть в состоянии самообмана, субъект должен иметь два противоречащих друг другу убеждения. Эти убеждения должны быть представлены одновременно. Одно убеждение субъектом не осознаваемо. Действие, определяющее, какое из убеждений является, а какое не является предметом осознания, – это мотивированное действие [1].
В. В. Зеньковский выделил три признака ложного высказывания: 1) Оно искажает объективное представление о действительности; 2) Его автор заведомо знает, что данное высказывание ложно; 3) Желая предать ложной мысли, вид истины, он осознанно стремится ввести кого-либо в заблуждение. Все эти признаки характеризуют также и манипулятивное воздействие. оказывать влияние можно не только в словесной форме, а также с помощью невербальных средств общения [3].
Найти человека, который всем и всегда говорит только правду, наверное, невозможно, считает В. В. Знаков. Ложь, к сожалению, окружает нас всю жизнь. К ней вынуждены прибегать даже очень порядочные, интеллегентные люди. Существуют социально психологические причины отрицания житейской ценности истины, противопоставления её духовно-нравственным и социальным идеалам. Оборотной стороной такого отношения к истине и правде оказывается русское снисходительное отношение ко лжи и вранью. «Ложь» чаще всего определяют как сознательное искажение реального положения вещей, упуская при этом из виду цель и средства этого коммуникативного акта [4]..
Исследование было проведено на базе МОУ СОШ № 3 г. Балашова. Выборку составили подростки 6, 7 и 8 классов. Объём выборки 47 человек, в возрасте от 12 до 15 лет. Диагностическим средством исследования была выбрана Шкала лжи Д. Марлоу и Д. Крауна. Низкий уровень по шкале лжи был выявлен у 5 человек (10,64 %) выборки, средний – у 32 человек (68,08 %), высокий у 10 испытуемых (21, 27 %).
Для матстатистической обработки был использован H – критерий Крускала-Уолиса для выявления различий в уровне исследуемого признака. Нэмп = -3,65. Возрастные различия по шкале лжи в подростковом возрасте не значимы, то есть существенных отличий при переходе от одного класса к другому не выявлено.
Высокий уровень лжи встречается в нашем исследовании чаще у девочек. В ходе гендерного анализа было выявлено, что низкий уровень по шкале лжи характерен только для мальчиков – 10,63 %. Средний уровень больше выражен тоже у мальчиков – 46,8 %, у девочек – 21,27 %. Высокий уровень характерен почти для половины выборки девочек – 19,1 %, у мальчиков – 2,1%.
По критерию Розенбаума было получено, что Qэмп= 11 (при p ≤ 0,01). Показатели по шкале лжи у девочек существенно превышают показатели по шкале лжи у мальчиков. Возможно, это объясняется тем, что девочки становятся девушками, опережая в своём развитии одноклассников, и им хочется выглядеть перед ними как можно более привлекательными, получить одобрение извне.
Результаты исследования показали, что уже на этапе становления личности, в самый сложный возрастной период человека, когда формируется образ Я, нравственная направленность личности, может использоваться ложь как средство манипуляции, достижения желаемых целей любыми способами. Поэтому, мы полагаем, что человек использует ложь как средство защиты, возможность решения на данный момент трудной жизненной ситуации.

Литература
1. Дубровский, Д.И. Обман: Философско-психологический анализ [Текст] / Д.И. Дубровский. – М.: РЭЙ, 1994. – 257 с.
2. Жданова, О.О. Психологические особенности лжи и обмана [Текст] / О.О. Жданова // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. – 1998. – № 4. – С. 183–189.
3. Зеньковский, В.В. Психология детства [Текст] / В.В. Зеньковский. – 1996. – 351 с.
4. Знаков, В.В. Макивеллизм и феномен вранья [Текст] / Знаков В.В. // Вопросы психологии. – 1999. – № 6. – С. 59–70.
5. Наталичева, Е.А. Психология лжи [Текст] / Е.А. Наталичева, Н. Е. Шустова. – Актуальные проблемы науки и образования: Материалы ежегодной научно-практической конференции молодых учёных 15–22 апреля 2002 г. Вып. 2. / Под общ. ред. А.В. Шатиловой. – Балашов: Изд-во «Николаев», 2002. – С. 54–55.
6. Ставинская, Е.Ю. Отношение ко лжи женатых и неженатых мужчин [Текст] / Е.Ю. Ставинская // Семейная психология и семейная терапия. – 2012. – № 4. – С.15-33.
7. Черкасова, Е.С. Социально-психологические особенности объективизации лжи субъектов будущей деятельности на основе ее детекции: диссертация ... кандидата психологических наук: 19.00.05 [Текст] / Черкасова Е.С. – М., 2009. – 248 с.
Источник: Психологическая культура в современном российском обществе: сборник материалов всероссийской научно-практической конференции 23–24 апреля 2015; ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ», Волгоградский филиал. – Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала РАН-ХиГС, 2015.

 

Поиск

Яндекс.Метрика
Все права защищены. При при копировании материалов сайта, обратная ссылка, обязательна! Варианты ссылок:
HTML код:

Код для форумов:


Уважаемые пользователи и посетители сайта!
Спасибо за то, что вы присылаете материал на сайт «Ваш психолог. Работа психолога в школе» по адресу sait.vashpsixolog собачка mail.ru Убедительная просьба, обязательно указывайте автора или источник материала. На многих материалах авторство потеряно, и, если вы, являетесь автором одного из них, пришлите письмо с точной ссылкой на материал. Если на ваше письмо, вы не получили ответ, напишите еще раз, т.к. письма иногда попадают в спам и не доходят.
Смотрите внимательно: авторство или источник указываются, чаще всего, в конце материала (если материал разбит на страницы, то на последней).
С уважением, администрация.