Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Т.К. Комарова

В статье познание себя и познание другого человека рассматриваются как две стороны диалектически единого процесса, основанного на существовании тесной внутренней связи и взаимозависимости личности и социума.

Ключевые слова: социальная природа самопознания, познание другого человека, система «субъективно-оценочных индивидуально-избирательных отношений», значимый другой, социально-перцептивный эталон.

В современном научном знании, демонстрирующем всевозрастающий интерес к проблеме субъектности человека, особый смысл приобретает проблема самосознания личности, которая анализируется исследователями в философском, этическом, социологическом и психологическом аспектах. В рамках последнего эта проблема «венчает» целостное изучение личности, которое завершается раскрытием вопроса о «личности как Я, которое в качестве субъекта присваивает всё, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела, поступки и сознательно принимает на себя ответственность за них в качестве их автора и творца» [1, с. 676].
Выделение психологического аспекта проблемы самосознания предполагает раскрытие его специфики как особого феномена целостной психики человека, представленного единством когнитивного, эмоционально-ценностного и регулятивного компонентов. Согласно положению С.Л. Рубинштейна о том, что самосознание человека не дано непосредственно в переживаниях, а является результатом познания, традиционно считается, что подобно тому, как сознание является результатом познания объективной реальности, так и самосознание является результатом познания человеком самого себя. Соответственно оно понимается как развернутый во времени процесс, связанный с движением от единичных ситуативных образов через их интеграцию в целостное образование - понятие своего собственного Я как субъекта, отличного от других субъектов [1].
В исследованиях, посвященных проблеме познания человеком самого себя, в качестве факторов, опосредующих этот процесс рассматривались такие, как пол субъекта самопознания, его возраст, уровень образования, я-сензитивность как степень обращенности личности к своему внутреннему миру, потребность и способность к рефлексии, коммуникативный потенциал личности, ее экстра- и интровертированность [2; 3; 4]. Вместе с тем, очевидно, что названные факторы выступают как вторичные по отношению к такому важнейшему фактору самопознания личности, каким является социальный.
В отечественной психологии познание себя и познание другого человека рассматриваются как две стороны диалектически единого процесса, основанного на существовании тесной внутренней связи и взаимозависимости личности и социума. Так, положение Л.С. Выготского о том, что высшие психические функции суть интериори- зованные отношения социального порядка, в полной мере может быть отнесено как к целостному самосознанию, так и к его гностическому компоненту - знанию человека о себе. Конкретизируя положение о социальной природе самопознания, С.Л. Рубинштейн писал: «Я» действительно не может быть раскрыто только как объект непосредственного осознания, через отношение к самому себе, обособлено от отношения к другим людям (другим конкретным «я»)» [1, с. 335]. Б.Г. Ананьев рассматривал самосознание личности как результат ее коммуникативной связи с другими людьми. Практическое познание человека человеком в процессе общения и совместной деятельности он определял как важнейший источник развития отношения человека к самому себе. Был сделан вывод о том, что коммуникативные свойства выступают не только как важный компонент характера личности, но и как основа формирования ее самосознания. Тем самым Б.Г. Ананьевым была психологически обоснована направленность процесса самопознания, начинающегося с познания другого человека [5]. Положение о том, что самопознание возможно лишь в системе отношений с другими людьми, высказывалось педа- гогом-гуманистом В.А. Сухомлинским. В одной их своих работ он писал: «Глухой к другим людям останется глухим к самому себе; ему будет недоступно самое главное - эмоциональная самооценка собственных поступков» [6, с. 55]. Социальная опосредованность самопознания личности находит отражение в характерной особенности взаимодействия людей в совместной деятельности, на которую указывает А.А. Бодалев и суть которой составляет «переход поступка одного человека в обстоятельства жизни других людей», в результате чего человек выступает как объект и субъект понимания не только по отношению к другому человеку, но и по отношению к самому себе [7, с. 4]. В качестве принципиального условия эффективной реализации процесса самопознания отмечается наличие у субъекта познания гуманистической направленности на другого человека, когда последний выступает не как средство, а как цель, то есть в общении с ним субъект реализует свою потребность в том величайшем богатстве, каким является другой человек. Именно такая мотивация может считаться истинно человеческой, социальной по своей природе, наиболее ярко выраженной в доминанте «на лицо другого» (А.А. Ухтомский), благодаря которой человек не просто осознает себя как личность, но становится личностью. В этой связи А.А. Бодалев отмечает, что только отвечающее нормам гуманистической морали отношение к другому человеку способствует раскрытию личностного потенциала этого человека и самого субъекта познания. Напротив, эгоистическое отношение к другому служит причиной того, что человек оказывается неспособным познать другого, что сужает и возможности познания им самого себя [8].
Исследователи отмечают, что благодаря взаимосвязи самопознания личности с познанием ею других людей оказывается возможным преодоление психологических трудностей самопознания, обусловленных слиянием в этом процессе объекта и субъекта познания. Имея это в виду, С.Л. Рубинштейн писал: «... между представлением человека о самом себе и его подлинным существом слишком часто оказывается дистанция огромного размера. Собственная версия человека о себе далеко не всегда самая достоверная» [9, с. 170]. Раздвоение личности на «Я познающее» и «Я познаваемое» создает ситуации затруднения в самопознании, поскольку, как справедливо отмечает И.И. Чеснокова, достаточно трудно придать полностью объективированный вид «вынесенному вовне себя» [10, с. 91].
Таким образом, изучение фактора социальной опосредованности самопознания в психологическом плане есть не что иное, как изучение взаимосвязи самопознания личности с познанием ею других людей. Поэтому проблема самопознания может рассматриваться в качестве одного из аспектов проблемы межличностного общения: будучи важнейшим компонентом целостного самосознания личности, самопознание выступает как результат ее коммуникативной связи с другими людьми.
В отечественной психологии в исследовании проблемы самопознания в свое время определились два направления научного поиска. Одно из них представлено исследованиями «обратной» связи, то есть того, как знание о себе опосредует познание личностью других людей. Теоретическое положение о влиянии самопознания личности на познание ею других людей разработано Б.Г. Ананьевым [5]. А.А. Бодалев в этой связи отмечает, что в способности личности правильно настраиваться на другого человека и выбирать наиболее отвечающий обстоятельствам способ поведения многое зависит от знания личностью не только другого человека, но прежде всего - самой себя [8, с. 64].
Второе направление представлено исследованиями генетически первичной направленности связи, то есть того, как познание других людей влияет на познание личностью самой себя. Говоря о роли широких социальных детерминант в формировании у человека знания о самом себе, Б.Ф. Поршнев писал: «... Петр познает свою натуру через Павла только благодаря тому, что за спиной Павла стоит общество, огромное количество людей, связанных в целое сложной системой отношений» [11, с. 79]. Отмечая этот момент на уровне психологического анализа, С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что подлинный источник и движущие силы развития самосознания нужно искать в растущей реальной самостоятельности индивида, выражающейся в изменении его взаимоотношений с окружающими людьми [12].
В индивидуальном бытии человека суть его реальных социальных отношений составляет общение как непосредственно наблюдаемая и переживаемая реальность, персонифицированная, личностная форма таких отношений. Содержание общения определяется характером и целями совместной деятельности, в соответствии с чем складываются и определенные отношения между людьми, определяющие меру необходимости точного учета воспринимаемых субъектами общения свойств друг друга. При этом в «содержание понятия личности входят, как правило, лишь те качества, которые человек, исходя из своего опыта общения с людьми и познания их, успел в этой личности рассмотреть в конкретных условиях своего взаимодействия с ней» [8, с. 176]. Установлено, что в деловом общении в восприятии субъектом другого человека имеет место установка операционально-инструментального уровня, определяющая познание его ролевых и функциональных характеристик, тогда как межличностное общение актуализирует установки личностно-смыслового уровня, когда в образе другого человека особый смысл для субъекта познания приобретают личностные особенности партнера [13]. Таким образом, дифференциация общения субъекта с другими людьми определяет возможности их познания, а на этой основе - и самопознания субъекта.
Этот момент важен в силу того обстоятельства, что решающее влияние на личность оказывает сложившаяся у нее система «субъективно-оценочных индивидуально-избирательных отношений» (В.Н. Мясищев) с людьми, составляющими круг ближайшего общения. Из этого следует очевидная взаимосвязь самопознания личности с познанием ею прежде всего тех людей, кого она сама наделяет статусом значимого другого. Исследование феноменологии и психологических механизмов субъективной значимости позволили определить ее как межличностный феномен, в основе которого лежит детерминированность выбора других людей в качестве значимых особенностями потребностно-мотивационной сферы личности [14]. Потребность в общении со значимыми людьми лежит в основе потребности человека в самом себе. Психологический смысл такой потребности определен Б.Г. Ананьевым, который писал, что постоянное развитие знаний человека о других людях как важнейший источник самопознания создает возможность определения человеком собственных качеств посредством сравнения, сопоставления себя с другими людьми. Такое сравнение осуществляется на основе «переноса» качества, наблюдаемого у другого человека, на себя, в результате чего обнаруживается степень присутствия или отсутствие этого качества у субъекта самопознания, уровень его развития и т.д. [5]. В таком контексте значимость другого человека для субъекта самопознания может рассматриваться как потенциальная возможность обращения к качествам этого с целью удовлетворения потребности в самопознании.
Несмотря на то что на момент сравнения себя с другим человеком как способ самопознания ссылаются многие исследователи, сам психологический механизм влияния познания значимого другого на познание человеком самого себя изучен недостаточно. Вместе с тем, теоретический потенциал для решения вопроса о психологическом механизме взаимосвязи познания других и самопознания личности создан работами А.А. Бодалева и его сотрудников, в которых изучалась роль социально-перцептивного эталона как интегральной детерминанты, опосредующей любой акт как познания человеком другого человека, так и самого себя. Эталон рассматривается, с одной стороны, как совокупность субъективных представлений человека о социально-психологических качествах, которыми должна обладать личность при выполнении той или иной общественной роли, как выражение нравственно-эстетических и антрополого-психологических требований личности к людям. С другой стороны, как ценностное по своей природе образование, выступающее в роли своего рода «мерки», которую человек прикладывает к другому человеку и к самому себе с целью «измерения» наличия и уровня сформированнос- ти качеств, проявляющихся в труде, познании и общении [8].
Наиболее изученной является роль такого социально-перцептивного эталона в познании личностью других людей, что отражено в достаточно многочисленных эмпирических исследованиях. Так, А.А. Бодалев отмечает, что в процессе общения своеобразие понимания другого человека в значительной мере определяется имеющимися у субъекта оценочными эталонами, актуализирующимися при взаимодействии с окружающими людьми [14]. Я.Л. Коломинским показано, что сам выбор партнера по общению регулируется эталонами, в которых зафиксирован опыт общения и совместной деятельности с другими людьми [15]. В.Н. Князев, рассматривая роль «личностного фильтра» как определенной организации представлений субъекта о значимых качествах другого человека как субъекта общения, указывает, что его настройка осуществляется сформировавшимися у субъекта эталонами [16].
Определенные возможности для объяснения роли эталонных представлений в конструировании личностью своего социально-психологического пространства возникают с позиций ценностного подхода. Согласно ему, сущность общения заключается в создании возможностей для интериоризации субъектами социально и личност- но значимых ценностей, формирования их ценностных ориентаций как основы регуляции поведения и деятельности. Поэтому в реальном общении всегда имеет место определенное ценностное содержание - убеждения, конкретные взгляды, установки и т.п. - транслируя которое, один человек создает своеобразную ценностную среду взаимодействия с другим. В числе таких ценностей важнейшую роль играют и личностные качества субъектов общения [17]. При реализации субъектом в общении с другими людьми потребности в самопознании осуществляется ценностный обмен. В контексте проблемы взаимосвязи познания других людей и самопознания личности его психологическая сущность состоит в том, что одна ценность - эталонные для субъекта самопознания качества другого - обмениваются на такую ценность, как его статус субъективно значимого другого.
Таким образом, выбор субъектом самопознания других людей как значимых для себя имплицитно включает их оценку в свете актуализирующихся в данной ситуации общения эталонных представлений. При этом следует иметь в виду, что состав эталонов, которые использует человек, познавая другого, отражает, наряду с реально имеющимися, преимущественно те его характеристики, в которых он испытывает определенную недостаточность. Иными словами, при познании другого человека ведущим оценочным эталоном является образ желаемого Я субъекта самопознания. Значимые другие из круга ближайшего общения становятся для него персонифицированными носителями определенных ценностей - эталонных для конкретного субъекта качеств. На этот момент указывает А.А. Бодалев, называя в качестве одной из форм существования эталона образ конкретного человека [8].
В опоре на представление о принципиальном единстве процессов самопознания человека и познания им других и генетической первичности знания о других людях становится очевидным, что существующие различия в понимании других людей как носителей эталонных качеств определяют особенности самопознания субъекта в общении с ними. Значимый другой как персонифицированный носитель определенных эталонных качеств выступает своего рода «живоым» образцом для сравнения, «социальным зеркалом», в котором отражается сам субъект самопознания. Самовосприятие результата сравнения себя с другим человеком переживается субъектом как парциальная самооценка, представляющая собой фиксированный итог самопознания в отношении определенных качеств. Таким образом осуществляется реализация оценочной функции социальноперцептивного эталона как «мерки» в процессе самопознания, опосредованного познанием других людей.
Понимание значимых других как носителей эталонных качеств создает возможности и для реализации мотивационной функции эталона, когда последний выступает для субъекта познания как своего рода цель личностного развития. Однако, как отмечают исследователи, одного лишь наличия эталона как желаемого Я для возникновения у субъекта самопознания мотивации саморазвития недостаточно. Это становится возможным лишь в том случае, когда различия между реальным и желаемым Я находятся на определенном оптимальном уровне: при значительных различиях возникает разрыв возможного и наличного, а при незначительных - потребность в саморазвитии у субъекта отсутствует [18]. В совместной деятельности и общении с другими людьми условием реализации мотивационной функции эталона становится определение субъектом своего ценностного отношения к другим людям, когда другой понимается как образец идентификации по определенным личностным качествам. Демонстрируя более высокий, но реально достижимый уровень развития значимых качеств, другой человек задает для субъекта самопознания «зону ближайшего развития» их. Таким образом, благодаря персонификации эталона, значимый другой демонстрирует реальную возможность оптимального развития определенных личностных качеств, что обеспечивает разворачивание мотивации их саморазвития у субъекта познания. Опора на такое понимание феномена «зоны ближайшего развития» позволяет показать, что возникновение у субъекта самопознания мотивации саморазвития как действенного отношения к себе связано не только с познанием им самого себя, но является процессом социально обусловленным. При этом качества эталона, персонифицированные в другом человеке, определяют содержательные особенности его влияния на самопознание и саморазвитие субъекта, а также избирательную сензитивность последнего к воздействиям, исходящим от значимого другого. В этой связи исследование особенностей понимания субъектом людей из круга его ближайшего общения как носителей определенных эталонных качеств является основой для организации их целенаправленного и эффективного воспитательного воздействия на личность.
Анализ генезиса содержания социально-перцептивного эталона показывает, что оно может являться результатом специальных усилий, направленных на создание своего рода модели личности со специфическим комплексом интеллектуальных, духовно-нравственных, эмоционально-динамических, волевых качеств, способностей, характеристик самосознания, а также операционально-технических возможностей. В этом случае эталон является своего рода результатом воспитания и обучения. Однако следует иметь в виду, что такой эталон является заданным социально-нормативным образцом, внешним по отношению к индивидуальному сознанию конкретного человека. В этом смысле в плане своего генезиса он отчужден от субъекта познания и существует для него скорее как некий знаемый образец. Для его присвоения субъектом такой эталон неизбежно должен быть подвергнут апперцепции, то есть индивидуализирован. Подлинно индивидуальный эталон как семантико-перцептивный содержательный комплекс собственных представлений человека является результатом рефлексии им себя и других как субъектов общения и взаимодействия в их значимых для субъекта проявлениях. Именно этот эталон выступает внутренним образцом, не отчужденным от личности. В силу данного обстоятельства именно он будет не просто знаемым, а реально действующим образованием индивидуального сознания конкретной личности.
Таким образом, очевидно, что активность субъекта в общении проявляется не только в познании других и самого себя, но и в «присвоении» им определенных качеств другого человека посредством их интериоризации и включения в формирующийся социально-перцептивный эталон. Представляется возможным связать такой вариант генезиса содержания социально-перцептивного эталона с персонализацией (А.В. Петровский и В.А. Петровский) другого человека, благодаря чему возникает своеобразный феномен его идеальной продолженности, «инобытия» (Э.В. Ильенков) в субъекте познания. Важно отметить, что условием развертывания процесса персонализации выступает субъективная значимость одного человека для другого. В контексте проблемы взаимосвязи познания других и самопознания это условие выполняется за счет ценностной интеграции субъекта самопознания с другим человеком на основе значимых ценностей: с одной стороны, качеств, составляющих социально-перцептивный эталон субъекта самопознания, и, с другой - рас- предмеченных в процессе общения значимых характеристик другого человека, раскрывающих его личность, знания, опыт и т.п.
Таким образом, в системе «значимый другой - социально-перцептивный эталон» существует диалектическая взаимосвязь: сам формируясь в общении со значимыми другими на основе их познания субъектом, данный эталон выступает как ценностное основание конструирования им своего социально-психологического пространства общения, где субъективно значимый другой выполняет роль «социального зеркала», смотрясь в которое субъект познает самого себя. В этой связи правомерно рассматривать социально-перцептивный эталон как фактор, опосредующий взаимосвязь самопознания личности с познанием ею значимых других людей в процессе общения с ними.

Список литературы
1. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - М.: Наука, 1973. - 423 с.
2. Гусева, А.Г. Особенности познания самого себя студентами вуза в зависимости от половой принадлежности: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01/ А.Г. Гусева; НИИ ОПП. - М.,1981. - 21 с.
3. Гладун, Т.И. Формирование компонентов самосознания младших школьников в процессе учебной деятельности и общения / Т.И. Гладун // Психология общения: сб. науч. ст. - Минск, 1984. - С. 31 - 37.
4. Максимова, Р.А. Коммуникативный потенциал человека и его влияние на разные стороны жизнедеятельности: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Р.А. Максимова; НИИ ОПП. - М.,1981. - 21 с.
5. Ананьев, Б.Г. Проблема формирования характера: избранные психологические труды / Б.Г. Ананьев. - М.: Педагогика,1980. - Т. 2. - С. 52 - 82.
6. Сухомлинский, В.А. Мудрая власть коллектива / В.А. Сухомлин- ский. - М.: Молодая гвардия, 1979. - 335 с.
7. Бодалев, А.А. Восприятие человека человеком / А.А. Бодалев. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. - 123 с.
8. Бодалев, А.А. Личность и общение: избранные труды /А.А. Бодалев. - М.: Педагогика, 1983. - 272 с.
9. Рубинштейн, С.Л. Принципы и пути развития психологии / С.Л.Ру- бинштейн. - М.: Изд-во АПН СССР, 1959. - 351 с.
10. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии / И.И. Чеснокова. - М.: Наука,1977. - 142 с.
11. Поршнев, Б.Г. Социальная психология и история / Б.Г. Поршнев. - М.: Наука,1966. - 213 с.
12. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 1999. - 720 с.
13. Курячий, С.И. Влияние установок личности в восприятии другого человека: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.01 / С.И. Курячий; НИИ ОПП. - М., 1984. - 22 с.
14. Бодалев, А.А. Субъективная значимость другого человека и определяющие ее факторы / А.А. Бодалев // Вестник Моск. ун-та. Серия 14, Психология. - 1985. - № 2. - С. 13 - 17.
15. Коломинский, Я.Л. Социальные эталоны как стабилизирующие факторы социальной психики / Я.Л. Коломинский / / Вопросы психологии. - 1972. - № 1. - С. 99 - 110.
16. Князев, В.Н. Психологические особенности понимания другого как субъекта общения: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.07 / В.Н. Князев; НИИ ОПП. - М.,1982. - 24 с.
17. Кричевский, Р.Л. К проверке гипотезы относительно механизма идентификации / Р.Л. Кричевский, Е.М. Дубовская // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Краснодар, 21-22 мая 1979 г. / Кубанский гос. ун-т; редкол.: Г.С. Ку- косян [и др.]. - Краснодар, 1979. - С.125 - 133.
18. Асеев, В.Г. О диалектике детерминации психического развития / В.Г. Асеев // Принцип развития в психологии. - М.: Наука,1978. - С. 21 - 27.
Комарова Тамара Константиновна - кандидат психологических наук, доцент, доцент кафедры общей и социальной психологии ГрГУ им. Я. Купалы.

Источник: Наскевич Алла Юрьевна - магистр психологии, аспирант кафедры возрастной и педагогической психологии ГрГУ им. Я. Купалы.
Актуальные проблемы психологии общения : сб. науч. ст. / ГрГУ им. Я. Купалы ; редкол.: Л.М. Даукша (гл. ред.) [и др.]. - Гродно : ГрГУ, 2011. - 159 с.