Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Гендерная психология относится к одной из инновационных научных областей отечественной психологии. Несмотря на то, что ее становление сопряжено с целым рядом методологических, теоретических и методических трудностей, научный интерес к гендерной проблематике постоянно возрастает. Так, по данным Д. Майерса, только за последние двадцать лет по гендерной проблематике было опубликовано более двадцати тысяч статей. Эта тенденция имеет место и в отечественной науке. За период с 2000 года издано несколько оригинальных монографий, учебных пособий, практикумов (И. С. Кон, Е. П. Ильин, И. С. Клецина, Т. В. Бендас, Н. Н. Обозов, Е. Р. Ярская-Смирнова, Л. Г. Степанова, И. Г. Малкина-Пых, В. В. Козлов, А. А. Чекалина, Р. Б. Петрова, Л. Б. Шнейдер и др.). Во многих вузах созданы кафедры, лаборатории и центры гендерных исследований.
Гендерная проблематика отражена в ряде фундаментальных докторских (И. С. Клецина, Т. В. Бендас) и кандидатских (О. А. Аристархова, В. П. Багрунов, М. В. Буракова, В. И. Слепкова, Н. А. Шулова и др.) диссертаций. Результаты гендерных исследований неоднакрат- но становились предметом обсуждения на международных научных форумах.

Глава 1
Методологические основы становления гендерной психологии в России

В содержании первой главы, наряду с пояснительной сущностью «пола» (sex) и «гендера», значительное место уделено механизмам и источникам конструирования гендера. При этом ведущими механизмами определяются механизмы социализациии и гендерной идентификации в форме социальных моделей мужчины и женщины, присущих тем или иным социо-культурным гендерным системам. Среди базовых источников социального конструирования выделены особенности социального конструирования реальности, драматургический интеракци- онизм и феминистская деконструкция гендера. Должное место отведено методологическим основам дифференциации моделей психологического пола, характеристикам гендерного и полоролевого подходов, специфике исследования половых и гендерных различий, барьерам, препятствующим продуктивному изучению гендерной проблематики, и приоритетным направлениям гендерных исследований.

1.1. Концептуальная сущность понятий «пол» и «гендер»

В настоящее время дифференциация понятий «пол» и «гендер» вышла на новый уровень осмысления социальных процессов. С понятием пол, как правило, увязываются такие анатомо-физиологические особенности людей, на основе которых человеческие существа определяются как мужчины или женщины. Пол (т. е. биологические особенности) человека считался фундаментом и первопричиной психологических и социальных различий между женщинами и мужчинами. По мере развития научных исследований стало ясно, что с биологической точки зрения между мужчинами и женщинами гораздо больше сходства, чем различий. Многие исследователи даже считают, что единственное четкое и значимое биологическое различие между женщинами и мужчинами заключается в их роли в воспроизводстве потомства. Сегодня очевидно, что такие «типичные» различия полов, как, например, высокий рост, избыточный вес, мускульная масса и физическая сила мужчин, весьма непостоянны и гораздо меньше связаны с полом, чем было принято думать. Например, женщины из северо-западной Европы в целом выше ростом, чем мужчины из юго-восточной Азии. Помимо биологических особенностей, на рост и вес тела, а также на физическую силу как мужчин, так и женщин существенно влияют питание и образ жизни, которые, в свою очередь, детерминируются социумом.
Культурная репрезентация как условие существования общества, по мнению Л. Г. Ионина , производит социальное тело, присовокупляя к женщинам и мужчинам символы мужской и женской сексуальности, власти, создавая социально-телесные каноны, которые затем каждый примеряет, подгоняя себя под символическую рамку. Диета - лишь один из способов дисциплинирования тела в угоду требованиям культуры. Другие примеры - выбор занятий, партнера, жизненные планы - также относятся к социализации мужских и женских тел.
Предложенное Р. Столлером употребление грамматической категории гендер по отношению к социально-психологическим характеристикам личности подразумевает то, что различия личностных и поведенческих характеристик людей разного пола не связаны напрямую с действием биологических факторов, а определяются спецификой социального взаимодействия, в которое включены мужчины и женщины, обладающие субъективным знанием о своих половых признаках. Действительно, отличительными психологическими признаками «мужского» и «женского» поведения почти всегда оказываются не природные, а социальные качества личности: групповой статус и связанные с ним отношения власти (доминирование/подчинение), исполняемые социальные роли (материнство/отцовство), уровень и вид социальной активности (активность/пассивность; профессиональная деятельность/домашняя работа) и т. д. В этой связи нетрудно заметить, что личностные характеристики, увязываемые в повседневной жизни с биологическим полом, возникают только в определенной системе социальных отношений. Термин «гендер» как раз и отражает контекстуальную, а не онтологическую (природную) сущность мужских и женских качеств. Таким образом, в психологии понятием «гендер» обозначаются социально-психологические аспекты человеческой сексуальности - характеристики поведения и личности, которые определяются социальным статусом и контекстом социального взаимодействия людей определенного пола и определенных сексуальных предпочтений, а не биологическими факторами. Понятием «гендер» охватываются такие социально-психологические феномены, как восприятие людьми друг друга в качестве мужчин и женщин (гендерные схемы, или стереотипы), правила социального взаимодействия между мужчинами и женщинами (гендерные нормы), социальные проявления себя в качестве мужчины и женщины (гендерные роли), восприятие себя и других в качестве мужчин или женщин (гендерная идентичность).
В английском языке понятие «гендер» используется в двух значениях: sex и gender. Первое из этих значений обозначает пол человека как сексуально-биологическую характеристику, второе - пол как систему полоролевых отношений. Если пол имеет отношение к физическим телесным различиям между мужчиной и женщиной, то понятие гендера затрагивает их психологические, социальные и культурные особенности. Соответственно пол - это совокупность анатомо-физиологических особенностей организма, заданных от рождения; гендер - это социальный пол, социальный конструкт пола, надстраиваемый обществом над физиологической реальностью.
Смысл данных понятий более ясно передается в следующих метафорических выражениях: «гендер - это осознание значения пола» (В. Са- пиро); «пол - это раздетые мужчина и женщина, а гендер - уже одетые» (И. Древаль). Доказательством верности данных метафор может служить утверждение основателей гендерного социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана о том, что биологические признаки являются лишь предпосылкой для отнесения индивида к тому или иному обществу, объединенному по половому признаку, причем категоризация по признаку пола может и не совпадать с полом биологическим. Биологические признаки скрыты одеждой, а культурные и субкультурные особенности поведения могут как облегчить, так и затруднить идентификацию.
В гендерном контексте, как замечает И. С. Клецина , быть женщиной или мужчиной - вовсе не значит быть человеком с женской или мужской анатомией. Это значит следовать определенным социокультурным ожиданиям, предъявляемым обществом по отношению к человеку на основании принятых в этом обществе «правил пола». Здесь можно упомянуть замечательное высказывание французского философа, феминистки Симоны де Бовуар: «Женщинами не рождаются, женщинами становятся». То же самое, естественно, можно отнести и к мужчинам. Радикальный «гендерный феминизм», опираясь на марксистскую идеологию, требовал упразднения не только экономических классов, но и полов как классов, то есть требовал упразднения разделения людей на мужчин и женщин. Отсюда и возникла подмена слова «пол» на «гендер».
Термин «гендер» (социальный пол, пол как продукт культурно-исторического развития) получил научную прописку относительно недавно - в 1975 году. В словаре гендерных терминов «гендер» определяется как социальный пол, при этом характеризуются не биологические различия, а различия в поведении, психологии, статусе мужчины и женщины.
Данное понятие Энтони Гидденс поясняет, так: гендер - это не «физические различия, между мужчиной и женщиной, а социально формируемые особенности мужественности и женственности». Гендер, по его словам, означает, прежде всего, «социальные ожидания относительно поведения, рассматривающегося как соответствующие для мужчин и женщин» . По мнению А. В. Кирилиной, следует, что «английский термин gender, означающий грамматическую категорию рода, был изъят из лингвистического контекста и перенесен в исследовательское поле других наук - психологии, социальной философии, социологии, истории и других. Перенос был сделан, чтобы “уйти” от термина “sex” (биологический пол), так как это понятие связывает с природной детерминированностью не только телесные различия мужчин и женщин, но и полоролевое разделение труда, неодинаковые требования и отношение общества к мужчинам и женщинам, разную общественную “ценность” лиц - в зависимости от их пола. Термин “гендер” был призван подчеркнуть не природную, а социокультурную, психологическую причину межполовых различий» . Термин гендер, по утверждению И. Р. Чикало- вой , употребляется в гуманистической науке для обозначения пола как социального понятия и явления в отличие от чисто биологического понимания пола (sex). Пол дан от рождения, его не выбирают. Гендер - социальная организация половых различий. Гендер - культурологическая характеристика поведения, которое соответствует полу в данном обществе в данное время. Другое определение гендера - «социокультурная манифестация факта пребывания мужчиной или женщиной, освоенные характеристики, ожидания и модели поведения. Гендер - это осознанное значение пола» . Стереотипы по поводу гендера отражают взгляды общества на поведение, которое ожидают от мужчин или от женщин. Изучение отношений мужчин и женщин как гендерных отношений означает исследование полоролевых моделей их поведения как социально детерминированных, а не биологически предопределенных. Этим гендерная методология отличается от традиционного подхода, где различие социальных ролей мужчин и женщин определяется естественным, природным фактором - различием их биологической организации.
Подобный взгляд на гендер разделяется большинством зарубежных и отечественных исследователей. Например, И. С. Клецина полагает, что термин «гендер» был включен в научный контекст, прежде всего, для того, чтобы подчеркнуть не природную, а социокультурную причину межполовых различий. «Гендер» - это не физические различия между мужчиной и женщиной, а социально формируемые особенности мужественности и женственности. Гендер означает, прежде всего, социальные ожидания относительно поведения, рассматривающегося как соответствующее мужчинам и женщинам.
Введение понятия «гендер» в научный оборот современного социального знания преследовало несколько целей:
- уйти от термина sex (биологический пол) при интерпретациях проблем полоролевого разделения труда;
- перевести анализ отношений между полами с биологического уровня на уровень социальный;
- отказаться от постулата о «природном назначении полов»;
- показать, что понятие «пол» принадлежит к числу таких же смыслообразующих категорий, как «класс», «раса».
Термин «гендер» был призван, как уже отмечено выше, подчеркнуть не природную, а социокультурную причину межполовых различий. Эта «лингвистическая операция» была проделана на рубеже 70-80-х годов XX века, когда в поле общественных наук и стала формироваться новая отрасль научного знания и дисциплина - гендерные исследования.
Гендер - специфический набор культурных характеристик, которые определяют социальное поведение женщин и мужчин, их взаимоотношения между собой. Гендер, таким образом, относится не просто к женщинам или мужчинам, а к отношениям между ними и к способу социального конструирования этих отношений, то есть к тому, как общество «выстраивает» эти отношения и взаимодействие полов в социуме. Подобно концепциям о классах, расе и этничности, понятие «гендер» является аналитическим инструментом для понимания социальных процессов.
Предметом гендерных исследований был выбран анализ общего и различного в восприятии действительности и в социальном поведении мужчин и женщин. Общее и различное отныне стали связываться не с физиологическими особенностями лиц мужского и женского пола, а со спецификой их воспитания, образования, с распространенными в каждой конкретной культуре представлениями о том, как следует вести себя мужчинам и женщинам. Предмет гендерных исследований - гендерные отношения, различия и сходство полов.

1.2. Методологические подходы к изучению психологии пола в дифференциальной и гендерной психологии

В отечественной психологии гендерное направление не рассматривается как научная новация, а выступает как «свежий» и модный ярлык традиционных проблем, разрабатываемых психологией пола. «Гендерное» отождествляется с традиционным пониманием особенностей поведения и полоспецифичных характеристик мужчин и женщин как проявлений, обусловленных биологическими особенностями их организмов.
Отечественные специалисты в области гендерных исследований Е. А. Здравомыслова и А. А. Темкина (1999) , И. С. Клецина (2003), анализируя ситуацию развития гендерного научного направления в нашей стране, утверждают, что становлению гендерных исследований в современной России препятствует «интеллектуальный климат эссенциализма и биологического детерминизма, которые сменяют в общественном дискурсе официальные декларации о всемогуществе государственного конструирования советского человека (мужчины и женщины)» .
Нередко термин «гендер» переводится на русский язык как «пол». Можно наблюдать и то, что психологи подменяют гендерный анализ обсуждением распределения данных по полу в стандартно организованных исследованиях, а выявленные различия между полами называют гендерными. Вместе с тем, сегодня все большее признание находит позиция того, что гендерная проблематика в психологии - это новое теоретическое направление, а не просто обновленное название отрасли знания «психология пола».
Чем же отличается изучение гендерных проблем в психологической науке от изучения сходных проблем в психологии пола? Рассмотрим основания, которые являются методологическими критериями данных различий.
Теоретико-методологическим основанием психологии пола является биодетерминистская парадигма, а гендерные исследования в психологии базируются на социально-конструктивистской парадигме. В соответствии с биодетерминистским принципом рассмотрения явлений гендерные характеристики человека определяются биологическими, природными факторами. Биодетерминизм восходит к идее детерминизма вообще, как учению о связи и взаимообусловленности явлений действительности, где большую роль играли законы природы. В концепции биодетерминизма природные факторы рассматриваются как неизменные и их следствия трактуются в жестко консервативном ключе.
Так, например, из биодетерминистской теории В. А. Геодакяна следуют выводы, что мужчины - творцы и созидатели, а женщины - консерваторы, их задача сохранять то, что создано мужчинам, поэтому ситуация гендерного неравенства должна восприниматься как закономерный и не подлежащий изменению факт социальной жизни. Теория В. А. Геодакяна заслуживает, по мнению И. С. Кона , критики по нескольким основаниям. Она считается: редукционистской (поскольку сложные формы мужского и женского поведения сводятся к биологическому императиву); сексистской (гендерные характеристики сводятся к половым); антиисторической (гендерные свойства выглядят везде и всюду более или менее одинаковыми); политически консервативной (часто используется для идеологического обоснования и оправдания гендерного неравенства и мужского господства).
К сторонникам данного направления относят и Т. Парсонса с его теорией половых ролей . В данной концепции акцент был сделан на позитивной функции дифференциации половых ролей в семье. Экспрессивная роль заключается в установлении внутреннего баланса в семье (роль домохозяйки), а инструментальная - в регуляции отношений между семьей и другими социальными структурами (роль добытчика). Следуя Т. Парсонсу, нетрудно заметить, что роль инструментального лидера в семье всегда принадлежит мужчине, а роль экспрессивного лидера - женщине.
Объясняется это тем, как полагает О. А. Воронина , что рождение детей и уход за ними создает строгую презумпцию первичности отношений матери к маленькому ребенку. Первичность отношений матери к ребенку ведет к тому, что мужчина, устраненный от этих биологических функций, должен специализироваться в альтернативном, инструментальном направлении.
Современные исследователи гендерных проблем в своих научных изысканиях опираются на теорию социального конструирования гендера. В рамках этой теории гендер понимается как организованная модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, которая определяет характер их отношений не только в межличностном взаимодействии, но и в основных социальных институтах общества. Положение о том, что отношения между полами социально сконструированы, основано на отрицании биологического детерминизма. Проявлять гендерные характеристики означает создавать различия между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами, различия, которые не являются естественными, сущностными или биологическими. Гендерная принадлежность индивида - это то, что человек демонстрирует постоянно в ситуации взаимодействия с другими людьми.
Напомним, что теория социального конструирования гендера базируется на следующих постулатах: 1) гендер конструируется посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации; 2) гендер конструируется (строится) и самими индивидами на уровне их сознания, принятия и интериориза- ции заданных обществом норм и ролей. Сторонники социального конструктивизма утверждают, что не существует ни женской, ни мужской сущности: биология - не есть судьба ни для мужчины, ни для женщины. Все мужское и женское создано в разных контекстах, имеет разные лица и наполнено различным содержанием опыта и смысла . Признание конструирования гендера, как полагают гендерно-ориентированные авторы, подразумевает пересмотр социальных отношений властного взаимодействия. Изменение гендерного стратификационного порядка будет способствовать изменению характера деятельности мужчин и женщин, создавать большие возможности для их личностной самореализации в разных сферах жизнедеятельности.
Принципиальным отличием гендерной проблематики в психологии от традиционного подхода к изучению психологии пола является также использование иной модели психологического пола, применяемой для описания характеристик социального поведения мужчин и женщин:
- в традиционных исследованиях психологический пол индивида - это биполярный конструкт;
- в гендерно-ориентированных исследованиях психологический пол индивида - это мультиполярный конструкт.
Психологический пол, по определению И. С. Кона, это чувство и сознание своей половой принадлежности, а также психосексуальные ориентации (например, влечение к противоположному полу) и социосексуальные ориентации, то есть интернализованная система половых ролей, в свете которой индивид различает критерии «мужественности» и «женственности», оценивает себя по этим критериям, претендует на соответствующую деятельность и социальный статус. Психологический пол формируется только через общение с другими людьми, под влиянием воспитания и широкого круга социальных условий. Психологический пол понимается как совокупность наиболее значимых психологических и социально-психологических характеристик личности, используемых в качестве отличительных черт при различении своего пола как мужского или женского. Другими словами, психологический пол можно определить как комплекс психологических, социокультурных и поведенческих характеристик, обеспечивающих индивиду личный, социальный и правовой статус мужчины и женщины.
Термин «психологический пол» в основном используется отечественными специалистами, занимающимися изучением проблем психологии пола и межполовых отношений . В зарубежной научной литературе смысловое содержание этого понятия находит отражение в категории «гендерная идентичность».
Гендерная идентичность - одна из подструктур социальной идентичности личности, которая характеризует индивида с точки зрения его принадлежности к группе людей, выделяемой на основе общих половых признаков. Гендерная идентичность чаще всего понимается как осознание и переживание индивидом принадлежности к определенному полу, как правило, мужскому или женскому. В самом общем виде термины «психологический пол» и «гендерная идентичность» могут быть рассмотрены как синонимы. Так в работе М. В. Бороденко, М. В. Колясниковой и В. А. Петровского в качестве составных частей психологического пола индивида выделяются характеристики его половой идентичности, представленные в самосознании и выраженные в индивидуально-специфическом полоролевом поведении. Данными авторами, с одной стороны, подчеркивается сложная структура феномена психологии пола, включающая в себя особенности половой идентичности, полоролевых предпочтений и полоролевой ориентации как характеристик индивидуального самосознания; с другой стороны, акцентируется многоплановость детерминации пола: своеобразие протекания процесса половой идентификации, конкретные стереотипы о половых ролях, существующие у группы и у социально-исторической общности в целом.
Содержательные составляющие и психологического пола, и гендерной идентичности, как правило, раскрываются через категории «маскулинность» (мужественность) и «феминность» (женственность). «Гендерная идентичность - осознание себя связанным с культурными определениями мужественности и женственности» . Маскулинность и феминность - полоспецифичные характеристики личности, они выступают как базовые категории при анализе гендерной идентичности и психологического пола. «Маскулинность и феминность - нормативные представления о соматических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин; элемент полового символизма, связанный с дифференциации половых ролей» .
Биполярная модель психологического пола заключается в том, что все полоспецифичные характеристики, присущие индивиду определенного пола и проявляющиеся в его поведении, расположены на одной шкале с двумя полюсами. При этом большая выраженность маскулинности автоматически означает меньшую феминность и наоборот, т. е. совокупность характеристик половой идентичности должна строго соответствовать определенному полу. Другими словами, мужчины должны обладать маскулинной идентичностью, а женщины - феминной. Маскулинность и феминность как научные конструкты специфически проявляются в психодиагностической процедуре: если мужчина имеет высокие показатели по шкале маскулинности, то его показатели по феминным качествам должны быть низкими, а у женщин при высокой феминности должны быть низкие показатели по маскулинным качествам личности. Маскулинность и феминность - в обыденном сознании диаметрально противоположные и взаимоисключающие наборы черт. Маскулинность отождествляется с активнотворческим, культурным началом в личности индивида, а феминность - с пассивно-репродуктивным, природным началом .
Предполагалось, что выраженность маскулинных черт для мужчины и феминных черт для женщины должны отражать их наибольшую психологическую адаптированность, однако эмпирические исследования успешности социального поведения не подтверждали эту жесткую биполярную описательную модель идентичности личности. Биполярная модель психологического пола в силу своей упрощенности и схематичности продемонстрировала свои ограниченные возможности как теоретического конструкта .
Мультиполярная модель психологического пола опирается на понимание гендерной идентичности как мультиполярного конструкта. Основное отличие мультиполярной модели психологического пола от биполярной заключается в том, что психологический пол уже рассматривается не просто как набор противоположных черт маскулинности или феминности, а как более сложно организованный конструкт. В работах Джудит Спенс, Ри- чама Лостнера и Дженифер Аубе, российских исследователей И. С. Кона, И. С. Клециной отмечается, что психологический пол личности кроме ма- скулинныхи феминных свойств включает в себя также и другие характеристики гендерной направленности: гендерные представления, стереотипы, интересы, установки полоролевого поведения. Все эти составляющие гендерной идентичности сложно взаимосвязаны между собой, например, гендерные стереотипы, присущие личности, могут не коррелировать с ее гендерными поведенческими установками, а комплекс имеющихся у индивидов феминных или маскулинных черт может находиться в обратной связи с полоспецифичными интересами. Гендерная идентичность при этом предстает как многоуровневая, сложноорганизованная структура, включающая в себя основной (базовый) и периферические комплексы характеристик.
Индивидуальная концепция маскулинности или феминности закладывается в раннем детстве и остается неизменной в течение жизни. У большинства людей гендерная идентичность соответствует биологическому полу. Лежащее в основе чувство принадлежности к мужскому или женскому полу соединяет основные компоненты психологического пола. Если глобальная гендерная идентичность будет сохраняться неизменной в течение жизни, то ценности, черты личности, полоролевое поведение меняются, что является следствием или возрастных изменений, или пережитого жизненного опыта. Гендерная идентичность как мультиполярный конструкт состоит из множества составляющих, не связанных между собой жестко, каждая из гендерных характеристик может иметь свою историю развития. Маскулинные или феминные характеристики не являются чем-то самодовлеющим, они органически переплетаются с другими компонентами социальной идентичности личности - этнической, классовой, профессиональной, конфессиональной и др.
Анализ современных работ, посвященных изучению проблем психологического пола и гендерной идентичности, позволил выделить перечень параметров, необходимых для более детального сравнения биполярной и мультиполярной моделей психологического пола (табл. 1).

Таблица 1

Из таблицы видно, что в биполярной модели маскулинность и феминность биологически предопределены, неизменны, существуют как взаимоисключающие наборы психологических и социально-психологических черт, противопоставляемых друг другу в рамках нормативных конструктов для мужчин и женщин. В мультиполярной модели психологического пола принятие гендерной идентичности как дихотомичной структуры сменяется пониманием ее как множественного образования личности.
Дихотомия параметров биполярной модели в мультиполярной модели уступает место интегративному комплексу социально-психологических особенностей, отражающих специфику личности как представителя определенного пола, а конструкты «маскулинность» и «феминность» выступают как независимые измерения. Психологический пол в биполярной модели представлен как нечто единое и объективно данное, в мультиполярной - как подвижная и изменчивая множественность, как продукт социума и культуры, производная существующей в конкретном обществе системы гендерных представлений и ожиданий. Традиционные представления о маскулинности и феминности, являющиеся нормативными эталонами в биполярной модели, в мультиполярной модели таковыми уже не считаются. Маскулинность и феминность описывают и анализируют поведение и особенности идентичности мужчин и женщин не вообще, а в определенной конкретной стране, общине, социальной среде, культурном контексте. Поскольку маскулинность и феминность, как и сами мужчины и женщины, а также характерные для них стили жизни, неоднородны, многомерны и множественны, стереотипы «настоящего мужчины» и «настоящей женщины» имеют смысл только в определенной системе взаимосвязанных социальных представлений .
Мультиполярная модель психологического пола раздвигает нормативные каноны полоспецифичного поведения. В соответствии с данной концепцией, личность получает индульгенцию на проявление более широкого спектра индивидуальных поведенческих проявлений без боязни услышать в свой адрес упреки типа: «женщины так не поступают» или «мужчине такое поведение не свойственно» и др.
Мультиполярная концепция оппонирует распространенному тезису о том, что современные мужчины совсем не такие мужественные, как раньше, а женщины перестают быть женственными. В соответствии с этим И. С. Кон пишет: «Глобальная феминизация мужчин - такое же упрощение, как всеобщая маскулинизация женщин. Речь идет о снятии нормативных запретов и ограничений, что позволяет проявиться индивидуальным свойствам, не обязательно связанным с полом. Половые различия при этом становятся более индивидуализированными и тонкими» .
Андрогинная модель гендерной идентичности разработана американским психологом Сандрой Бем. Концепция андрогинии, основанная на идее примирения полов, разрушает принятые определения феминного и маскулинного способов социального бытия, порождает личностные проявления, отличающиеся своеобразием, оригинальностью, индивидуализированностью. Мужчины и женщины в равной мере способны быть и честолюбивыми, и преданными, и самостоятельными, и нежными, и решительными, и чуткими. Андрогинная личность формируется под воздействием специфического воспитания и благодаря особой позиции родителей, поощряющих ребенка усваивать модели поведения, характерные для обоих полов.
В соответствии с данной концепцией в маскулинной идентичности мужчин могут присутствовать и феминные характеристики, а феминная идентичность женщин может включать в себя и маскулинные черты. Эта концепция позволяет преодолеть обыденно понятное и не подвергаемое сомнению суждение о том, что в сообществе людей существуют представители только двух полов. Андрогиния как вид половой роли личности используется в гендерных исследованиях для характеристики людей, успешно сочетающих в себе как традиционно мужские, так и традиционно женские психологические качества .
На основе авторской методики и полученных эмпирических данных
С. Бем разработала андрогинную типологическую модель, включающую четыре конструкта психологического пола или четыре типа идентичности для мужчин и четырех - для женщин: маскулинный феминный, андрогинный, недифференцированный (табл. 2).

Таблица 2

К первой группе относятся маскулинные индивиды с выраженными традиционно мужскими качествами, такими как честолюбие, решительность, доминантность и др. Ко второй группе относятся феминные индивиды с выраженными традиционно женскими качествами, такими как мягкость, эмоциональность, склонность к зависимости и др. Третью группу составляют андрогины - люди, сочетающие в себе как традиционно женские, так и мужские черты. Четвертая группа представлена людьми, не обладающими выраженными ни маскулинными, ни феминными чертами.
В психологии такой подход был обозначен в виде концепции соприсутствия. По мнению французского психолога Лоренци-Сиольди, результатом концептуализации полотипичных характеристик в терминах внутреннего соприсутствия маскулинности и феминности будет высокая степень ситуативной адаптивности андрогинов.
Социальное поведение андрогинной личности рассматривалось как более адаптивное, чем поведение ярко выраженных маскулинных мужчин или феминных женщин. Андрогинные субъекты обладают более богатым поведенческим репертуаром, что позволяет им лучше справляться с разными видами деятельности и менять тактику поведения в зависимости от требований ситуации. В эмпирических исследованиях были получены факты, свидетельствующие о положительной связи выраженности андрогинных качеств личности с ситуативной гибкостью (то есть способностью быть настойчивым или центрированным на интересах других в зависимости от ситуации), высоким самоуважением, мотивацией к достижениям, субъективным ощущением благополучия, удовлетворенностью браком .
Андрогинная концепция относится к числу общепринятых как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Как подчеркивает Лорен- ци-Сиольди, трактовка концепции андрогинии в терминах соприсутствия базируется на традиционных представлениях о существовании маскулинноинструментальных и феминно-экспрессивных атрибутов и ролей. Первые ассоциировались с независимостью, умением рисковать, агрессивностью, вторые - с чувством зависимости, чувствительностью, сопереживанием.
Однако Ш. Берн подвергла критике андрогинную модель за то, что предлагаемое в концепцией разделение на маскулинные и феминные качества не способствует уменьшению существующей в обществе гендерной поляризации, а, напротив, закрепляют гендерные различия и стереотипы. В России данная концепция также не получила широкого признания среди исследователей, рассматривающих идентичность, строго соответствующую полу, как залог успешной социальной адаптации и психического здоровья личности. Вместе с тем, некоторые авторы признают андрогинную модель психологического пола как переходную модель от биполярной к мультиполярной модели, позволяющей более полно описать гендерную идентичность современной личности. В настоящее время биполярная модель половой идентичности является доминирующей в исследованиях специалистов психологии пола, а в массовом сознании нормативные мужские и женские свойства по- прежнему выглядят альтернативными и взаимодополнительными.
При интерпретации полоролевых моделей, указанных в табл. 2, чаще всего выпадает недифференцированная модель. Вне сомнения, проявление данной модели в коммуникативных интеракциях затрудняет определение принадлежности к полу как залогу коммуникативного доверия и установления конвенциальных актов. Представление половой принадлежности во взаимодействии составляет, по И. Гофману, основу гендерного дисплея .
Для эффективной коммуникации в мире повседневности необходимо испытывать доверие к коммуниканту, прежде всего, считать его социально компетентным человеком. Быть мужчиной и женщиной и проявлять это в гендерном дисплее - значит быть социально компетентным человеком, вызывающим доверие и вписывающимся в коммуникативные практики, принимаемые в данной культуре. При этом воспроизводство дихотомии мужского и женского в гендерном дисплее гарантирует сохранение социального и интерактивного порядка. Как только дисплей выходит за пределы подотчетности, перестает вписываться в общепринятые нормы, его исполнитель попадает в ситуацию «гендерного сбоя». Если женщина попробует стать тамадой в грузинском застолье, если современный русский мужчина возьмет бюллетень по уходу за ребенком при живой-здоровой матери, если мальчик в детском саду открыто выразит свое предпочтение игре в куклы, - все эти персонажи столкнутся с сомнением общества в их социальной компетентности как мужчин и женщин . К проявлениям гендерного сбоя, вероятно, можно отнести и ряженых «эстрадных мутантов» в ролях «Верки Сердючки» и «Русских бабок».
По утверждению И. С. Клециной, главное отличие нового гендерного направлении в психологии от традиционного изучения проблем пола заключается в том, что теоретические положения социального конструкционизма и мультиполярная модель психологического пола выступают как методологические основания изучения гендерных проблем.

1.3. Специфика исследования половых и гендерных различий

В отечественной психологии первые работы по половому диморфизму нашли отражение в работах Б. Г. Ананьева и его учеников - Г. И. Акинщиковой, Е. И. Степановой, Н. Н. Обозова, Н. А. Розе и др.
В своем теоретико-экспериментальном психологическом учении о человеке Б. Г. Ананьев обосновал необходимость изучения половых характеристик как первичных (индивидных) свойств человека.
Принцип полового диморфизма был объявлен одним из основополагающих принципов психологического исследования. Б. Г. Ананьев не только организовал эти исследования, но и дал им глубокую теоретическую оценку. Были выделены глобальные различия женщин и мужчин: более раннее созревание первых, большая стабильность женского организма и психики, большая типичность женщин и оригинальность мужчин в интеллектуальном преодолении препятствий, в логичности выводов, решении отсроченных долговременных задач, построений жизни на рассудочных позициях, ориентации на реальные факты, основанной на ясном и аналитическом мышлении. Половой диморфизм рассматривался как общий принцип филогенеза, онтогенеза и социогенеза. До сих пор в зарубежной гендерной психологии нет работ с таким уровнем теоретического обобщения, несмотря на обилие экспериментальных фактов. В трудах учеников и последователей Б. Г. Ананьева половые различия вначале рассматривались с позиций соматических и психофизиологических различий, а затем - на социально-нормативном уровне (И. С. Кон, Н. Н. Обозов, В. Геодакян, Е. П. Ильин и др.).
1.3.1. Психология половых различий
Наличие существенных психологических различий между мужчинами и женщинами, как отмечает И. С. Кон, само по себе ни у кого не вызывает сомнений. Психология половых различий как область научного знания концентрирует свое внимание на изучении различий между индивидами, обусловленных или опосредованных их половой принадлежностью или ассоциирующихся с ней. Акцент в работах этого направления сделан на выявлении психологических характеристик и особенностей поведения людей разного пола.
Несмотря на противоречивость и недостаточную убедительность эмпирических данных, многие исследователи по психологии половых различий, по мнению И. С. Кона, часто испытывают соблазн дедуцировать эмпирически наблюдаемые факты (или то, что мы принимаем за таковые) из общих принципов биологического полового диморфизма. Но половой диморфизм неодинаково проявляется у разных видов, причем варьирует не только степень различий между самцами и самками, но и сам характер таких различий. Кроме того, при изучении половой дифференциации у человека нельзя не учитывать социально-исторических факторов, таких как половое разделение труда, которое далеко не одинаково в разных обществах, а от этого непосредственно зависят и полоролевые предписания, и стиль жизни, и психологические особенности мужчин и женщин. Сведение всех этих условий к биологии было бы недопустимым упрощенчеством.
В проблеме психологических различий между полами И. С. Кон выделял три базовых вопроса: «Какие психологические различия между полами установлены строго научно, в отличие от ходячих мнений и стереотипов массового сознания?»; «Какова степень этих различий, насколько жестко разграничиваются мужские и женские качества?»; «Какова природа этих различий, являются ли они универсально-биологическими или отражают исторически преходящие формы полового разделения труда?» Справедливость данных вопросов подтверждается фрагментарными и малонадежными опросными или экспериментальными исследованиями.
Примером сказанного могут служить квазиразличия между мужчинами и женщинами, тиражируемые в популярных СМИ. Так, приведенные в табл. 3 половые различия характеризуются житейской примитивностью в трактовке половой дифференциации.
Таблица 3

В историческом же контексте следует отметить, что первые научные исследования психических различий мужчин и женщин стали проводиться в XIX веке и связаны они с такими именами, как Р. Лотц, Х. Ланге, Э. Кей, Т. Хиггинсон, М. Лефевр, Г. Эллис и др. В дальнейшем это направление получило развитие в работах Г. Геймана, О. Вейнингера, З. Фрейда, К. Хорни, Э. Берн, Ш. Берн, П. Е. Астафьева, П. П. Блонского, В. М. Бехтерева,
Б. Г. Ананьева, Г. И. Акинщиковой, И. С. Кона, В. Е. Кагана, В. А. Геодакяна, Н. Н. Обозова, В. П. Багрунова, Е. П. Ильина, Т В. Бендас, Е. А. Здравомысловой, В. В. Знакова, А. А. Текиной, И. В. Грошева, Б. Фридан, А. Г. Харчева, Н. В. Ходыревой, Э. Маккоби и К. Джеклина, М. Палуди, Э. Кесслер- Херрис, М. Месснера, М. Лоуренса, М. Магуара и др.
Следуя исторической логике, необходимо остановиться на психологических различиях мужчин и женщин, обобщенных в начале XX века Г. Геймансом и выборочно представленных в работе Т В. Бендас. Среди этих различий отметим основные.
Объем сознания. У женщин обнаружен меньший объем сознания. Поскольку истерия чаще встречается у женщин, а для нее характерно суженное сознание, то объем сознания у женщин меньше, чем у мужчин. Мужчины могут разговаривать и заниматься делом, женщина способна делать только что-то одно (здесь, по-видимому, речь идет о распределении внимания). Женщина не рефлексирует и не осознает своих ощущений (например, усталости во время прогулки).
Внушаемость. Внушаемость не связана с полом. Более внушаемы и поддаются чужому влиянию эмоциональные женщины и эмоциональные мужчины по сравнению с неэмоциональными представителями обоих полов (это очень важное наблюдение, которое получено в исследовании самим Геймансом: при изучении половых различий нельзя забывать о других типологиях испытуемых, в частности о различиях в темпераменте).
Эмоциональность. Эмоциональность у женщин - их главное отличие от мужчин. Девочки чаще мальчиков дают эстетическую оценку новым предметам, а мальчики интересуются их назначением. Девочки более эмоционально реагируют на похвалу и порицание, их легче растрогать, вызвать смех и слезы (хотя Ломброзо считал, что не следует смешивать проявление страданий с самим страданием). Психические заболевания в связи с эмоциональными причинами гораздо чаще встречаются у женщин (% случаев), чем у мужчин. Особенно это касается аффекта страха. Женщины эмоциональны в споре и пристрастны. Самоубийства из страха перед предстоящим наказанием чаще встречаются у женщин, чем у мужчин (49 и 19 % соответственно). Женщины более чувствительны к иронии и насмешке, даже если это добродушные подшучивания друзей. Религиозные чувства также более выражены у женщин. Женщины более чувствительны к прекрасному, но хуже мужчин способны описать свои впечатления.
Восприятие и наблюдение. Женщины лучше воспринимают, но хуже наблюдают, что объясняется их меньшим интересом (и даже отвращением, как было установлено при исследовании американских студентов) к некоторым задачам. Женщины демонстрируют тонкую наблюдательность только в том, что их интересует. В целом одни вещи лучше воспринимают женщины, другие - мужчины. Для женщин характерен более строгий отбор материала при одновременном предъявлении.
Память. Лучшая память - у женщин. Но следует учитывать степень развития памяти. Более высокий процент исключительной памяти отмечен у мужчин, а хорошей и плохой - у женщин. Отсутствие интереса снижает память женщин (это касается, к примеру, правил орфографии, арифметических действий, железнодорожных путеводителей и исторических дат).
Ассоциации. У женщин ассоциации смежности преобладают над ассоциациями сходства. Были также получены противоречивые данные: одни из них говорят о том, что мужчины предпочитают ассоциации от части к целому, а женщины - от целого к части, от предмета к качеству, но в то же время были получены противоположные результаты, свидетельствующие, что мужчины склонны к звуковым ассоциациям от целого к части, от объекта к действию, а женщины - от части к целому.
Представление и воображение. У женщин более живая фантазия ввиду их большей эмоциональности. Они обладают более отчетливыми и красочными образами. У них чаше бывают самопроизвольные галлюцинации (особенно у русских и бразильских женщин по сравнению с англичанками). Женщины лучше мужчин воображают предстоящие разговоры и споры с собеседником - во всех подробностях. Они склонны преувеличивать свои страдания, опасения, надежды и разочарования.
При сравнении умственных способностей мужчин и женщин важны критерии оценки.
Критерий способности к получению высшего образования. Как среди мужчин, так и среди женщин есть более и менее способные к получению образования, в связи с чем необходимо уравнять возможности доступа к высшему образованию для обоих полов. По данным Г. Гейманса - известного голландского психолога конца XIX - начала XX века, в Нидерландах, где женщины в то время составляли седьмую часть студенчества, они отличались более высокой академической успеваемостью. Немецкие профессора выделяли у студенток, прежде всего, прилежание и старательность, быстроту усвоения материала и способность к обучению, но в то же время и отсутствие способности к абстракции, связь умственной деятельности с чувствами и отсутствие собственных научных трудов.
Критерий высших достижений в области науки, техники и искусства. По данным Г. Гейманса, в некоторых указателях имен по истории науки женщин было всего от 4 до 8 %. Из 54 тысяч патентов на изобретения только 6 были получены женщинами. Нет ни одного крупного изобретения или открытия, которое бы принадлежало женщинам. Однако Софи Герман и Софья Ковалевская сделали в области математики больше, чем многие мужчины. Но эти факты не свидетельствуют ни в пользу женского ума, ни против. Высокому развитию женщин препятствуют неблагоприятные социальные условия: характер воспитания девочек, невозможность сделать карьеру и связанная с этим низкая мотивация, предубеждения против уче- ных-женщин (удивительно, что почти все эти факторы сохранились до сих пор!). «Делать выводы о способности женщин и мужчин к науке, - пишет Г. Гейманс, - сейчас можно с таким же правом, как заключать о физическом превосходстве мужчин на основании состязания в беге, в котором принимали бы участие тысяча мальчиков и одна девочка, причем последняя была бы к тому же стеснена в своих движениях непрактичной одеждой, и в котором победу одержал бы один из мальчиков».
Критерий патологии. Среди мужчин гораздо чаще встречается идиотизм (по данным Гейманса, 100 : 79 с перевесом в пользу мужчин; по статистическим данным 1880 года, среди идиотов - 9 809 мужчин и 7 827 женщин).
Критерий оригинальности. При рисовании геометрических фигур (любых) мужчины проявили гораздо большее разнообразие, чем женщины.
Критерий усвоения знаний. Исследование нескольких тысяч детей в Берлине показало, что простое и распространенное содержание лучше усваивают девочки, а трудное, специальное и исключительное - мальчики.
Критерий интереса к задаче. Американская исследовательница Хелен Томпсон предложила пять задач для решения женщинам и мужчинам. У женщин некоторые задачи (например, разложить фигуры на шахматной доске) вызывали такое сильное отвращение, что они и не старались их решить. Другие задачи женщины решали или за одинаковое время с мужчинами, или даже опережая их в два раза.
Речь. Девочки начинают говорить раньше мальчиков, всю жизнь женщины говорят больше мужчин и в старости позднее становятся молчаливыми и скупыми на слова. Они дают более точные и отчетливые описания, поэтому судьи и врачи предпочитают обращаться за разъяснениями к женщинам.
В качестве пожеланий и примечаний Г. Геймансом были сделаны следующие акценты:
- различия между женщинами и мужчинами носят статистический характер в виде тенденций, при этом конкретные мужчина и женщина могут не соответствовать этим тенденциям;
- женщин стали изучать очень активно, но необходимо изучать и отдельно психологию мужчин;
- важен фактор пола исследователя (мужчины, к примеру Ч. Ломброзо и П. Мантегацца, недооценивают сложность женской психики, а женщины, например Л. Мархрольм, Р. Мейредер, преувеличивают ее).
Указанные замечания Г. Гейманса не потеряли своей актуальности до сих пор. Так, в ходе анализа и обобщения американских и западноевропейских исследований о половых особенностях восприятия, обучаемости, памяти, интеллекта, когнитивного стиля, мотивации, самосознания, темперамента, уровня активности и эмоциональности, общительности, доминантности т. д. Э. Маккоби и К. Джеклин пришли к выводу о том, что достоверно установленных фактов даже меньше, чем принято было думать. По их мнению, твердо установлено, что девочки превосходят мальчиков в вербальных способностях; мальчики сильнее девочек в визуально-пространственных способностях; у мальчиков выше математические способности; мужчины более агрессивны. Напротив, кажутся необоснованными утверждения, что девочки «социальнее» и более внушаемы, чем мальчики; что у девочек ниже уровень самоуважения; что девочки лучше справляются с простыми, рутинными задачами, тогда как мальчики - с более сложными познавательными процессами, овладение которыми предполагает преодоление ранее установленных реакций; что мужской когнитивный стиль более «аналитичен», чем женский; что на девочек больше влияет наследственность, а на мальчиков - среда; что у девочек слабо развита потребность в движении; что у девочек больше развито слуховое, а у мальчиков - зрительное восприятие.
К сказанному можно добавить трудность и недостаточную интерпретационную обоснованность данных, обусловленных различиями не только в методологических подходах, но и в уровнях эмпирических показателей (личностный, когнитивный, биопсихический и др.). Подобный факт встречается при попытке Н. Н. Обозова связать конституционные (соматические) характеристики с поведенческими проявлениями (табл. 4) . Казалось бы, полагает исследователь, трудно не отличить зрелых и среднестатистических женщин и мужчин. Но между тем стоит остановиться на специфике этих различий, так как они позволят лучше понять переход от тела к душе женщины и мужчины. Далее эти различия Н. Н. Обозов пытается рассмотреть с учетом особенностей организма женщины и мужчины, в том числе метаболизма (обменных процессов в органах и тканях тела).
Но сначала следует оговорить функциональное назначение мужчины и женщины:
- мужчины - преобразователи внешнего мира, пионеры в освоении времени и пространства; женщины - охранительницы человеческой жизни и их ближайшего мира (детей, родственников);
- мужчина, преобразуя внешний мир, может как созидать, так и разрушать его; женщина стабилизирует все, консервирует жизнь для ее сохранения.

Таблица 4

С учетом основной идеи существования рассмотрим более подробно отличия.
Более мощный верхний пояс, в том числе широкие плечи, необходимы для физических нагрузок. Большой таз необходим для лучшего вынашивания человеческого плода.
Больший вес, причем за счет костной ткани и всего скелета в целом, опять же необходим для борьбы и освоения внешнего мира.
Жировая ткань является «хранилищем оперативной энергии человека». С другой стороны, эстетичность женского тела вряд ли была бы возможна без округленности его элементов и в целом всей женской конституции. Округленность же во всем, а не только тела, признак женственности. Поэтому о женственности/мужественности судят по походке, мимике, жестам, почерку и другим движениям.
Отсутствие выраженного волосяного покрова можно считать также признаком степени женственности. Не случайно подростки в своих мужских компаниях выставляют появляющийся волосяной покров напоказ. А женщины переживают, когда у них волосяной покров становится больше, чем у других женщин.
Думается, что женственная женщина вряд ли захотела бы иметь грубую кожу. Мужчина же больше гордится мозолями на руках.
Назначение грудных желез более понятно, причем не только функционально, но и в интимных отношениях женщин с мужчинами.
Наличие грудного типа дыхания прямо связано с детородной функцией женщины, брюшное дыхание явно мешало бы развитию плода.
Большой рост и конечности у мужчин позволяют осваивать эффективнее время и пространство.
Преобладающее туловище у женщины необходимо для продолжения и сохранения человеческого рода.
Длина и окружность головы прямо не связаны с умственными способностями, но, скорее всего, связаны с сохранением пропорциональности тела мужчины и женщины. А пропорциональность, как известно, синоним гармонии и красоты, и они разные у двух полов.
Среди других работ, выполненных в Санкт-Петербургской психологической школе, посвященных половому диморфизму и обобщенных Н. Н. Обозовым, отметим ряд сравнительных особенностей, типичных для мужчин и женщин (табл. 5). Остановимся на некоторых качествах, по которым различия представляются или очевидными, или спорными.
Таблица 5

Различия в способах преодолевать препятствия вряд ли вызовут спор. То же можно сказать об агрессивности в условиях самозащиты. Преобразующая внешняя активность мужчин наиболее ярко проявляется в их созидательной и разрушающей функциях. Большая логичность и стратегичность мышления также оправдана преобразующей ролью мужчины.
Прямолинейностьотношениймужчины и искушенность в отношениях женщины вполне укладываются даже в житейские представления людей. Наконец, положительное влияние поощрений, снимающее напряжение, стимулирует женщин, но мужчинам оно «вредит», поскольку бойцовские свойства мужчины требуют в первую очередь напряжения всех эмоционально-энергетических сил. Готовность к экстремальной ситуации большая у мужчин, но для некоторых она оборачивается крахом, так как энергетически они уже израсходовали себя.
В исследованиях А. Анастази (1986) показано, что мужчины превосходят женщин по скорости и координации движений, ориентации в пространстве, в понимании механических отношений и в математических рассуждениях. А женщины превосходят мужчин по ловкости рук, скорости восприятия, счету, знаковой (вербальной) памяти, беглости речи и другим задачам, включающим речевые навыки.
Мужчины всегда бывают более активными, агрессивными, более независимыми, чем женщины. Они больше стремятся к власти. Женщины, наоборот, оказываются всегда более пассивными, беззащитными, они больше мужчин нуждаются в безопасности, более зависимы. Женщины чаще, чем мужчины, обращаются за поддержкой и одобрением. Исследования показали, что женщины чаще говорят о своих бедах и заботах, у них больше страхов. В отличие от мужчин, они чаще руководствуются социальными установками. По мнению Н. Н. Обозова, большая агрессивность у мужчин, так же как и преобладание пассивности и подверженности страхам у женщин, имеет генетическое происхождение. Половые различия не могут не касаться и жизненных целей.
Раньше считалось, как отмечает Н. Н. Обозов, что мужчины и женщины бывают счастливы при достижении одних и тех же целей, что их делают несчастными одни и те же неудачи, что они не различаются в целом по взглядам, по шкале ценностей и убеждениям. З. Фрейд как-то заметил, что основой счастья является успех в работе и любви. Но женщина едва ли поставила бы успех в работе перед успехом в любви, у мужчин же с раннего детства проявляется желание самим достигнуть каких-то успехов. Так как самооценка у мужчин строится в основном на успехах в работе, то достижения в какой-нибудь важной области, в творческой работе составляют основу развития мужской личности. Мужчинам нужно, чтобы их работа была вызовом и что-то опровергала, для того чтобы они чувствовали удовлетворение. Мужчинам для самоудовлетворения нужно знать, что их работа специфична, не доступна каждому. Главенствующую роль для мужчин играют успехи на работе. Дж. Гарей отметил, что при проведении опросов испытуемые мужчины чаще упоминали работу как свою сильную сторону и часто сетовали, что не уделяют достаточно времени своей семье. И наоборот, успех в любви, если это возможно в замужестве, все еще остается определяющим фактором развития личности женщины. Это положение правильно и для сегодняшнего дня, даже несмотря на большее участие женщин в производстве и возникшую в результате этого относительную финансовую независимость.
Без сомнения, мужчины любят быть вознагражденными за свой труд, но если мужчина уверен, что он сделал хорошую работу, то он будет иметь высокое мнение о себе, даже если его работа не признана окружающими. Мужчины более независимы в самооценке от мнения окружающих.
Половые различия проявляются также в том, что женщинам свойствен более неподвижный образ жизни, чем мужчинам; что им необходима большая безопасность. Биологически подтверждается потребность у мужчин исследовать и изменять вещественный мир, а у женщин большая потребность в изучении людей. Мужчины всегда более независимы и мобильны, любят больше путешествовать. Женщины больше мужчин подчинены окружающей среде, менее склонны к протесту.
Женщины называли их роль матери и хозяйки как сильную сторону. Женщины были больше обеспокоены своей некомпетентностью в вопросах общественной жизни и производства. Супружеские проблемы характерны для семей, где мужчина не в состоянии играть роль лидера, где он не может обеспечить семью сам.
Половые различия проявляются также в большей потребности женщин к похвале и вознаграждениям. Даже если женщина понимает, что ее работа сделана хорошо, то ей все равно нужно для большего самоудовлетворения, чтобы ее работа была отмечена окружающими ее людьми.
В работе Н. Н. Обозова приведены данные С. Фишера о половых различиях в восприятии тела. Так, женщины менее критично замечали искажение своих ног (при использовании кривых зеркал). У них восприятие собственных ног более константно (постоянно), то есть устойчивое, соответственно мало зависит от искажения зеркал. А ведь ноги - это одно из отражений тела женщины, чрезвычайно значимое для мужчин. Устойчивость самовосприятия тела служит гарантией ценности не только тела, но и «Я-концепции» женщин, чего нельзя сказать о мужчинах.
Мужчины легче меняли восприятие своих ног при искажении (через кривые зеркала). Им было более безразлично изменение их ног, так как они в любом варианте приемлемы. И более значимо то, что у них в кошельках и какова их мужская потенция.
В целом же отмечается большее превосходство мужчин в восприятии, понятийном мышлении. Они воспринимают события, вещи расчле- ненно и последовательно, мышление и чувства отделены друг от друга. Женщины же воспринимают окружающее слитно, смутно, мышление и чувства неразрывно связаны и существуют в форме «генид» (чего-то смутного, неуловимого и неопределенного, как ранние детские воспоминания или ускользнувшая мысль во время разговора).
Половые различия всеохватывающи, однако, как отмечает Н. Н. Обозов, говорить о душевных или психических различиях мужчины и женщины много сложнее, чем о телесных (организменных) отличиях. Психические качества, в отличие от телесных (конституциональных), динамичны, так как постоянно находятся в развитии; трудно определимы словами, порой их даже не подобрать для описания состояний; их чрезвычайно сложно зафиксировать, то есть «остановить мгновение». Исходя из приведенных выше фактов, нетрудно заметить, что детерминация половых различий до сих пор осуществляется в рамках двух альтернативных парадигм: социокультурной и социобиологической.
Согласно социокультурной модели, половая дифференциация является результатом социализации и влияний культуры в направлении освоения конкретных социальных ролей. Социокультурные факторы создают необходимые условия для обучения традиционным женским и мужским ролям.
В рамках социобиологической модели половая дифференциация - универсальный биологический процесс, который культура только оформляет и осмысливает с теми или иными вариациями. Анатомо-физиологические различия между полами настолько очевидны, что обусловленность психологических различий главным образом биологическими факторами представляется весьма возможной. Вместе с тем нельзя не признать и то, как справедливо отмечает И. С. Клецина, что наиболее ценными для развития гендерной проблематики в психологии являются убедительные научные результаты о связи индивидных характеристик человека как представителя определенного пола и особенностей социального поведения человека.
Благодаря основополагающим и обобщающим работам Б. Г. Ананьева и И. С. Кона были определены приоритетные направления исследований в области психологии пола. Это систематические и комплексные исследования половых различий и половых ролей, включающие изучение: 1) дифференциально-психологических характеристик между представителями полов в возрастной динамике; 2) функциональных закономерностей дифференциации половых ролей в отдельно взятой сфере деятельности на социальном, межличностном и интериндивидуальном уровне; 3) полоролевых стереотипов в исторической перспективе и в связи с изменениями форм социализации; 4) взаимозависимости интернализованных половых ролей и соответствующего поведения личности и ее дифференциально-психологических и социальных характеристик. Так, например, ригидность полоролевых установок и поведения может быть как индивидуально типологическим свойством (в этом случае она будет коррелировать с общей ригидностью установок и поведения), так и функцией системы полоролевых предписаний, жесткость которых варьирует в зависимости от ситуации и вида деятельности. Как считают К. У. Спенс и Р. Хелмрайх, поиск глобальных измерений маскулинности и феминности или полоролевой идентичности - задача явно иллюзорная. «Классы психологических свойств и поведенческих структур, различающих мужчин и женщин в данное время и в данной культуре, не только множественны, но и могут иметь разные корни и относительно независимо варьировать у разных индивидов» .
Методологические трудности, по утверждению И. С. Кона, не уменьшают актуальности изучения психологии половых различий, но они подчеркивают, что такое изучение обязательно должно быть междисциплинарным, учитывать и динамику социальных половых ролей, и этнокультурные особенности испытуемых. В связи с этим особую значимость приобретает рассмотрение структурных составляющих гендерных различий.
1.3.2. Структура гендерных различий
Гендерные различия и методология их изучения относятся к одному из актуальных и мало разработанных направлений в современной психологии. Основная трудность в исследовании гендерных различий заключается в определении детерминант и иерархии половых индивидных и психологических особенностей в формировании гендерной дифференциации. Половые индивидные и психологические особенности вполне уместно отнести к базисным основаниям гендерных различий, а собственно гендерные особенности - к надстроечным, социально-конструктивным свойствам личности. Такая позиция в целом не противоречит постулатам гендерной теории, представленной в работах И. С. Кона, И. С. Клециной, Е. В. Кагана, Е. П. Ильина, Т. В. Бендас и др.
Современная гендерная теория, по мнению О. А. Ворониной, не пытается оспорить существование тех или иных биологических, социальных, психологических различий между конкретными женщинами и мужчинами. Она просто утверждает, что сам по себе факт различий не так важен, как важна их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий. Другими словами, гендерные различия изучаются не как продукт и результат, а как процесс.
Акцент на изучении таких процессов обусловил и методы их исследования. Это преимущественно качественные, а не количественные методы, среди которых основным является анализ дискурсивных практик как средства конструирования реальности вообще и гендера в частности. При изучении гендерных различий рассматриваются такие вопросы, как природа различий, их оценка и динамика, влияние этих гендерных различии на индивидуальный жизненный путь мужчин и женщин, возможности их самореализации.
Исследование гендерных характеристик предполагает наличие в идентичности мужчин и женщин и ее составляющих представлений, стереотипов, установок, связанных с половой дифференциацией, стратификацией и иерархизацией. Особое внимание уделяется изучению продуктивных стратегий и тактик поведения мужчин и женщин в преодолении традиционных гендерных стереотипов, а также анализу закономерностей и механизмов изменения существующих и развития новых гендерных стереотипов.
В отличие от психологии пола, в гендерной психологии изучаются не просто различия в психологических особенностях мужчин и женщин; в фокусе ее внимания, прежде всего, те закономерности личностного развития, которые вызваны явлениями половой дифференциации, стратификации и иерархизации. Важным также является анализ психологических способов и механизмов, позволяющих мужчинам и женщинам понимать и использовать влияние гендерных факторов на процессы их самореализации.
Гендерный подход в анализе межполовых отношений предполагает акцентирование не только женских проблем, но и проблем мужчин в целях освобождения мужчин и женщин от патриархальной культуры и устаревших стереотипов. Гендерные стереотипы, связанные с закреплением профессиональных ролей исключительно за мужчинами, а семейных - за женщинами, не отражают и не учитывают реалий современной жизни, которая намного сложнее и многообразнее этих весьма упрощенных моделей поведения. Следование этим стереотипам ограничивает возможности их личностного развития мужчин и женщин. Женщины не реализуют себя в профессиональной сфере, мужчины испытывают стрессовые состояния из-за повышенной ответственности за материальное обеспечение семьи и не реализуют себя в полной мере во внутрисемейной жизни.
Психология гендерных различий более всего связана с дифференциальной психологией. В настоящее время диапазон изучения гендерных различий не столь велик. Большинство гендерно-ориентированных работ направлены на изучение маскулинности/феминности гендерных стереотипов, полоролевых и статусных позиций и гендерной идентичности. В качестве примера можно привести опыт стереотипизированного и скорректированного изучения представлений (образов) о мужчинах и женщинах у студентов (табл. 6).
Образы мужчин и женщин в представлениях студентов
(М. В. Сафонова, 2003)

Таблица 6

Некоторые известные авторы в сфере гендерной психологии, например Ш. Берн, относят биологические различия между мужчинами и женщинами к числу ложных представлений. Однако дело не столько в различиях, сколько в их знаке и качестве интерпретации. Ведь хорошо известно, что любое различие свидетельствует о специфике того или иного явления, подчеркивает как его слабость, так и скрытые достоинства. Безоценочный подход к слабому типу нервной системы позволил Б. М. Теплову выделить в нем такое качество, как высокая чувствительность, устойчивость к монотипной деятельности и др. Безоговорочное следование феминистически ориентированной идеологии в гендерных исследованиях может только препятствовать их качественному развитию. Подобное мнение находит созвучие в работах Е. П. Ильина, Т В. Бендас. В качестве иллюстрации методологической односторонности и критического осмысления ухода от признания биологических различий между мужчинами и женщинами в интерпретации представителей гендерной психологии далее в сокращенном виде приводятся эти ложные представления .
Гендерные различия огромны. По мнению автора, существуют три взаимосвязанных причины, объясняющие, почему мы считаем, что гендерные различия более значительны, чем они есть на самом деле. Во-первых, наше общество постоянно обращает наше внимание на гендер и провозглашает тысячи различных способов, что мужчины и женщины не похожи друг на друга. Во-вторых, подчеркивание нашим обществом гендерных особенностей способствует развитию гендерных схем. Подобное когнитивное разделение на категории влияет на информационные процессы, в результате чего мы чаще замечаем, запоминаем и перерабатываем ту информацию, которая согласуется с нашими гендерными ожиданиями. Тем самым мы склонны замечать и объяснять поведение в соответствии с нашими представлениями о гендерных различиях. В-третьих, большинство социальных ролей исполняется главным образом либо одним, либо другим полом. Женские роли, как правило, требуют иных моделей поведения и навыков, нежели мужские роли. В результате создается впечатление, что оба гендера очень сильно разнятся между собой.
Однако на самом деле, как полагает Ш. Берн, гендерные различия далеко не столь велики, как наше общество заставляет нас думать. Они не обнаруживаются в таких важных областях, как память, интеллект, творчество, аналитические способности, способность руководить и личностные качества. Небольшие различия находят в отдельных вербальных, математических способностях и пространственном мышлении, но даже когда гендерные различия, связанные с когнитивными способностями, все-таки обнаруживают, они весьма незначительны, составляя в среднем примерно
5- 10 %. Исследования гендерных различий в эмоциях, эмпатии, агрессии, альтруизме и способности влиять на других показали, что различия не только малы, но и во многом зависят от гендерных норм, характерных для изучаемой ситуации.
Гендерные различия вызваны фундаментальными биологическими различиями между полами. Данное представление, по мнению Ш. Берн, относится к одной из фундаментальных ошибок гендерной атрибуции.
Представление, что гендерные различия обусловлены фундаментальными биологическими различиями, не вызывает удивления, если учитывать те сигналы, которые мы получаем из окружающей нас культурной среды. Этот фактор, дополняемый озабоченностью сексуальными отношениями, которая привлекает наше внимание к анатомическим (биологическим) различиям между гендерами, делает биологическую атрибуцию гендерных различий более когнитивно доступной и вероятной. Социальные данные о гендерных различиях являются для большинства людей менее когнитивно доступными.
В действительности же различия между полами часто обусловлены сексуально-сегрегированными социальными ролями и дифференцированной социализацией, а не биологическими причинами. Мы начинаем социализировать наших детей по-разному с раннего возраста, в зависимости от их пола, и прививаем мужчинам и женщинам различные ожидания на протяжении всей их жизни. Тот факт, что гендерные различия в таких сферах, как агрессия, альтруизм, эмоции и эмпатия, зависят от гендерных норм социальной ситуации и что гендерные различия уменьшаются по мере того, как изменяются социальные институты, также указывает на ту большую роль, которую социальные факторы играют в формировании гендерных различий.
Биологические гендерные различия обусловливают лучшую приспособляемость мужчин и женщин к различным социальным ролям. Хотя и верно, что гендерные роли могут изначально возникать в силу половых различий в физических возможностях и способности женщин кормить младенцев, эти различия не оправдывают то дифференцированное отношение к мужчинам и женщинам, которое имеет место в современном обществе. Даже те, кто считает, что отдельные гендерные различия вызваны биологическими отличиями между полами, признают, что неверно на основании этого заключать, будто различия неизбежны. Так, американский психолог, автор программы обучения навыкам «критического мышления». Д. Халперн замечает, что приписывание половых различий биологическим факторам часто наводит людей на мысль, что различия неизбежны. Однако в действительности это не означает, что данные различия велики, что их нельзя устранить с помощью обучения или что психосоциальные переменные также не играют определенной роли.
Гендеры разделены, но равны между собой. Раздельность гендеров проистекает из связанного с полом разделения обязанностей; представлений, что гендерные различия способствуют лучшему приспособлению женщин и мужчин к различной деятельности; различного образа жизни мужчин и женщин, обусловленного гендерными ролями. Гендерно-справедливое общество требует отказа от представления, что традиционное разделение обязанностей между полами является естественным и неизменным.
Традиционные гендерные роли служат цели наиболее полного удовлетворения потребностей общества. В результате опроса Гэллапа (1993) это представление не подтвердилось. Только 43 % респондентов дали положительный ответ и 47 % - отрицательный ответ на вопрос, согласны ли они с тем, что для общества, как правило, лучше, если мужчина работает вне дома, а женщина заботится о доме и семье. Хотя некоторые люди, как отмечает Ш. Берн, и ратуют за сохранение этих ролей, указывая на их полезность («так было всегда, а значит, это оправданно»), вместе с тем, такие доводы ошибочны и не соответствуют конструктивной динамике гендерных трансформаций.
Обобщая сказанное, можно отметить, что было бы большим упрощением игнорировать наличие биологических и психических различий между полами. В данном случае складывается впечатление, что любое признание межполовых различий равносильно признанию неравенства между мужчинами и женщинами, а следовательно, и утрате женщинами властно-доминирующей направленности. Это суждение находит подтверждение в высказывании И. Эйбл-Эйбесфельдта о том, что отрицать наличие врожденных различий между мужчиной и женщиной очень модно, это отвечает стремлению человека освободиться от всех ограничений, избавиться от своего биологического наследия. Но свобода не достигается путем игнорирования истины.

1.4. Методологические основания гендерного подхода

Гендерный подход основан на идее о том, что важны не биологические или физические различия между мужчинами и женщинами, а то культурное и социальное значение, которое придает общество этим различиям. Основой гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли и отношения.
Такая ситуация складывается в том случае, когда исследователи осознанно или неосознанно стоят на биодетерминистских позициях, то есть считают, что биология человека совершенно четко определяет мужские и женские социальные роли, психологические характеристики, сферы занятий и прочее, а слово гендер используют как «более современное». Содержательно ситуация не меняется даже тогда, когда пол как биологический факт и гендер как социальная конструкция авторами все же различаются, но наличие двух противоположных «гендеров» (мужского и женского) принимается как отражение двух биологически разных полов.
Типичным примером социополового, а не гендерного подхода является традиционный вопрос социологов «Хотели бы Вы сидеть дома, если бы имели такую материальную возможность?», который адресован только женщинам, или пресловутые опросы на тему «Может ли женщина быть политиком?». Такого рода социологам просто невдомек, что результаты их исследований уже предрешены самой методологией. Псевдогендерными исследованиями являются также и популярные исследования по социологии труда, в которых описание «мужских» и «женских» профессий или рабочих мест не сопровождается анализом причин и смысла этой дифференциации.
В настоящее время гендерный подход реализуется в контексте теории социального конструирования, основанной на двух базовых концепциях:
- гендер конструируется (строится) посредством социализации, разделением труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации;
- гендер конструируется и самими индивидами - на уровне их сознания (гендерной идентификации), принятия заданных обществом норм и ролей и подстраивания под них (в одежде, внешности, манере поведения и т. д.).
Эта теория активно использует понятия гендерной идентичности, гендерной идеологии, гендерной дифференциации и гендерной роли. Гендерная идентичность означает, что человек принимает определения мужественности и женственности, существующие в рамках своей культуры. Гендерная идеология - это система идей, посредством которых гендерные различия и гендерная стратификация получают социальное оправдание, в том числе с точки зрения естественных различий или сверхъестественных убеждений. Гендерная дифференциация определяется как процесс, в котором биологические различия между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением и употребляются как средства социальной классификации. Гендерная роль понимается как выполнение определенных социальных предписаний, то есть соответствующее полу поведение в виде речи, манер, одежды, жестов и прочего. Гендер как стратификационная категория рассматривается в совокупности других стратификационных категорий (класс, раса, национальность, возраст). Гендерная стратификация - это процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации.
Гендерный подход в любой сфере предполагает, что различия в поведении и воспитании мужчин и женщин определяются не столько их физиологическими, биологическими, анатомическими особенностями, сколько социально-культурными факторами. Такой конструктивистский подход предполагает изживание негативных гендерных стереотипов; раз они не врожденны, а сконструированы обществом, значит, их можно изменить, меняя сознание общества. Таким образом, практически каждая научная дисциплина, считает И. С. Клецина, может учитывать гендерный подход.

Таблица 7

В табл. 7 на примере образовательной деятельности приведены сравнительные характеристики гендерного и полоролевого подходов. Сравнительные показатели двух подходов позволяют заключить, что гендерная методология дает возможность отойти от точки зрения о предопределенности мужских и женских характеристик, ролей, статусов и жесткой фиксированное™ полоролевых моделей поведения, она показывает личностные пути развития и самореализации, не ограниченные традиционными гендерными стереотипами1.
Основная идея гендерного подхода в образовании заключается в учете специфики воздействия на развитие мальчиков и девочек всех факторов учебно-воспитательного процесса (содержание, методы обучения, организация школьной жизни, педагогическое общение, набор предметов и др.). С этой целью в образовательную практику вводится понятие «гендерное измерение в образовании». Под гендерным измерением в образовании подразумевается оценка последствий и результатов воздействия воспитательных усилий педагогов на положение и развитие мальчиков и девочек, осознание ими своей идентичности, выбор идеалов и жизненных целей, статус детей в школьном коллективе, группе сверстников в зависимости от биологического пола. Автор данного направления Ю. В. Штылева анализирует его значимость по трем моментам: 1) с конца 1990-х годов именно гендерное измерение становится все более важным в оценке основных детерминант процессов общественного и личностного развития; 2) в педагогической теории до сих пор отсутствует направление, изучающее становление гендерной идентичности, несмотря на его безусловное значение для гармоничного и полноценного развития личности, общества; 3) рождение новых педагогических терминов связано с тем, что иные, на первый взгляд, близкие по значению термины «половое воспитание», «полоролевое воспитание», «полоролевая социализация» и их вариации не только не отражают сути предмета, но и затрудняют его понимание, поскольку в российской культуре имеются многочисленные и неадекватные коннотации слова «пол».
В образовательной проблематике итогом полоролевого подхода явилась малообоснованная логика раздельного обучения. Как известно, сторонники раздельного по полу обучения выдвигают такие аргументы: возможность избежать неравномерности наступления возрастных кризисов у мальчиков и девочек, более высокая успеваемость по отдельным предметам, снижение агрессии, более успешная самореализация девочек в карьере и семье (параметры оценивания успешности не уточнены), более спокойное и уверенное в себе поведение мальчиков. Вместе с тем, раздельное обучение закрепляет на уровне сознания биологическую разницу между полами как основу разделения деятельности, акцентирует неравенство возможностей в обучении (когда, к примеру, программа по математике дается девочкам не полностью), ориентирует детей на выполнение сугубо традиционных социальных ролей и, наконец, противоречит общемировой тенденции к совместному обучению .
Гендерный подход - это, как отмечает И. С. Клецина , методология анализа гендерных характеристик личности и психологических аспектов межполовых отношений. Он ориентирован на анализ последствий половой дифференциации и иерархичности (мужское доминирование и женское подчинение) в складывающихся отношениях между мужчинами и женщинами и в процессе их индивидуального жизненного пути. Гендерный подход предлагает способ познания действительности, при котором противопоставление и «очевидная неравноценность» мужских и женских черт личности, образа мыслей, особенностей поведения закрепляют связь между биологическим полом и достижениями в социальной жизни.

Вопросы и задания
1. Чем содержательно различаются понятия «пол» и «гендер»?
2. Связаны ли психологические различия с биологическими различиями мужчин и женщин? Если связаны, то как?
3. Объясните, насколько обосновано с точки зрения современной биологии разделение людей только на два пола.
4. Какой уровень организации биологического пола выступает в сознании людей критерием его практического определения?
5. Отметьте методологические ограничения биполярной модели психологического пола.
6. Чем характеризуется мультипликационная модель психологического пола?
7. Что отличает андрогинную модель гендерной идентичности от других моделей психологического пола?
8. Как взаимосвязаны понятия «пол» и «гендер»?
9. Что такое половой диморфизм?
10. Какие половые различия в соматических характеристиках могут влиять на социальное поведение мужчин и женщин?
11. В каких психофизиологических характеристиках мужчин и женщин выявлены значимые отличия, а в каких свойствах достоверных различий не установлено?
12. Какие психофизиологические характеристики подвержены влиянию социокультурных факторов?
13. Какая существует связь половых различий в познавательной сфере с функциональной специализацией полушарий мозга?
14. Какое значение имеет изучение половых различий в психофизиологической сфере для развития гендерной психологии?
15. По каким соматическим (антрометрическим) и психологическим признакам отличаются мужчины и женщины?
16. Проанализируйте структурные составляющие гендерных различий.
17. Каковы гендерные различия и сходства в социальном поведении?
18. Каковы особенности поведения мужчин и женщин в конфликтных и фрустрирующих ситуациях?
19. Какие защитные механизмы используют мужчины и женщины?
20. Существуют ли половые раличия в пагубных пристрастиях и антиобщественном поведении?
21. Каковы содержательные характеристики понятия «гендер»?
22. В чем суть различия между полоролевым и гендерным подходами?
23. Объясните, что понимается под гендерным измерением в образовании.
Рекомендуемая литература
Ананьев Б. Г. Онтогенез и жизненный путь человека // Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. - СПб. : Питер, 2001. - С. 85-137.
Антология гендерной теории : сб. пер. / сост. и коммент. Е. И. Гаповой,
А. Р. Усмановой. - Минск : Пропилеи, 2000. - 384 с.
Батуев А. С. О соотношении биологического и социального в природе человека / А. С. Батуев, Л. В. Соколова // Вопросы психологии. - 1994. - № 1. - С. 45-49.
Бем С. Линзы гендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов : пер. с англ. / С. Бем. - М. : РОССПЭН, 2004. - 336 с.
Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман ; пер. с англ. Е. Д. Руткевич - М. : Медиум, 1995. - 323 с.
Берн Ш. Гендерная психология / Ш. Берн ; пер. с англ. С. Рысева и др. - СПб. : Прайм-Еврознак, 2001. - 320 с.
Гейманс Г. Психология женщины / Г. Гейманс. - СПб. : Изд-во О. Богдановой, 1911. - XII, 248 с.
Геодакян В. А. Два пола: зачем и почему? / В. А. Геодакян ; сост. и ред. Е. И. Соколов. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 1992. - 260 с.
Геодакян В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека / В. А. Геодакян // Человек в системе наук / отв. ред. И. Т. Фролов. - М. : Наука, 1989. - С. 171-189.
Гидденс Э. Социология / Энтони Гидденс ; науч. ред. В. А. Ядов ; общ. ред. Л. С. Гурьевой и Л. Н. Иосилевича ; [пер. В. Малышенко и др.]. - М. : Эдитори- ал УРСС, 1999. - 703 с.
Гофман И. Гендерный дисплей / И. Гофман // Введение в гендерные исследования : хрестоматия / под ред. С. Жеребкина. - СПб. : Алетейя, 2001. - Ч. 2. - С. 306-335.
Дворянчиков Н. В. Полоролевая идентичность у лиц с девиантным сексуальным поведением : автореф. дис. ... канд. психол. наук / Дворянчиков Николай Викторович. - М., 1998. - 20 с.
Джержен К. Дж. Движение социального конструкционализма в современной психологии / К. Дж. Джержен // Социальная психология: саморефлексия маргинальности : хрестоматия / отв. ред. М. П. Гапочка ; ред.-сост. Е. В. Якимова. - М. : ИНИОН, 1995. - С. 51-73.
Здравомыслова Е. А. Институционализация гендерных исследований в России / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Гендерный калейдоскоп : курс лекций / под общ. ред. М. М. Малышевой. - М. : Academia, 2001. - С. 33-52.
Здравомыслова Е. А. Исследования женщин и гендерные исследования на Западе и в России / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Общественные науки и современность. - 1999. - № 6. - С. 177-185.
Здравомыслова Е. А. Социальное конструирование гендера как методология феминистского исследования / Е. А. Здравомыслова, А. А. Темкина // Российский гендерный порядок: социологический подход : коллект. моногр. / под ред. Е. А. Здравомысловой, А. А. Темкиной. - СПб. : Изд-во Европ. ун-та СПб., 2007. - С. 9-33.
Ильин Е. П. Пол и гендер / Е. П. Ильин. - СПб. : Питер, 2010. - 688 с.
Кирилина А. В. Гендер: лингвистические аспекты / А. В. Кирилина. - М. : Ин-т социологии РАН, 1999. - 180 с.
Ионин Л. Г. Социология культуры / Л. Г. Ионин. - М. : Прогресс, 1996. - 304 с.
КлецинаИ. С. Гендерная социализация : учеб. пособие / И. С. Клецина. - СПб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. - 92 с.
Клецина И. С. Психология гендерных отношений: теория и практика : моногр. / И. С. Клецина. - СПб. : Алетейя, 2004. - 408 с.
Козлов В. В. Гендерная психология : учеб. пособие / В. В. Козлов, Н. А. Шухова. - М. : Речь, 2010. - 270 с.
Кон И. С. История и теория «мужских исследований» / И. С. Кон // Гендерный калейдоскоп : курс лекций / под ред. М. М. Малышевой. - М. : Academia, 2002. - С. 188-242.
Кон И. С. Обсуждение темы «Проблемы и перспективы развития гендерных исследований в бывшем СССР» / И. С. Кон // Гендерные исследования. - № 5. - 2000. - С. 27-33.
Кон И. С. Психология половых различий / И. С. Кон // Вопросы психологии. - 1981. - № 2. - С. 47-57.
Либин А. В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций / А. В. Либин. - М. : Смысл, 1999. - 532 с. - (Открытая книга. Открытое сознание. Открытое общество).
Лорбер Дж. Принципы гендерного конструирования / Дж. Лорбер, С. Фаррелл // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2000. - С.187-192.
Мани Дж. Ориентация / Дж. Мани, П. Такер // Сексология : хрестоматия / под ред. Д. Н. Исаева. - СПб. : Питер, 2001. - С. 126-132.
Медина Дж. Правила мозга. Что стоит знать о мозге вам и вашим детям / Дж. Медина ; пер. с англ. К. Ивановой. - М. : Манн, Иванов и Фер- бер, 2014. - 304 с.
Обозов Н. Н. Психология человека. От тела к душе / Н. Н. Обозов. - СПб. : Облик, 2001. - 408 с.
Петрова Р. Г. Гендерология и феминология : учеб. пособие / Р. Г. Петрова. - М. : Дашков и К° 2006. - 232 с.
Степанова Л. Г. Введение в гендерную психологию : курс лекций / Л. Г. Степанова. - М. : МПСУ ; Воронеж : МОДЭК, 2012. - 536 с. - (Б-ка психолога).
Уэст К. Создание гендера / К. Уэст, Д. Зиммерман // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы / под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2000. - С. 193-219.
Фетискин Н. П. Психологические основы и диагностика гендерных различий / Н. П. Фетискин. - М. ; Кострома : КГУ им. Н. А. Некрасова, 2005. - 199 с.
Чекалина А. А. Гендерная психология : учеб. пособие / А. А. Чекалина. - М. : Ось-89, 2006. - 256 с.
ШтылеваЛ. В. Фактор пола в образовании: гендерный подход и анализ / Л. В. Штылева. - М. : ПЕР СЭ, 2008. - 316 с. Фетискин, Н. П.
Источник: Психологические основы гендерных исследований : учеб. пособие / Н. П. Фетискин. - Кострома : Костром. гос. ун-т, 2017. - 548 с.