Ваш психолог. Работа психолога в школе.

ВЕРБАЛЬНАЯ АССОЦИАТИВНАЯ МЕТОДИКА «ЭЗОП»

Методика, разработанная В.А. Ясвиным, С.Д. Дерябо, предназначена для исследования типа доминирующей установки учащихся в отношении природы. Основополагающим методом исследования является тестирование. Методика предназначена для подростков и юношей 14-17 лет. Исследование проводит педагог-психолог 1 раз в семестр с учащимися школ, ПТУЗ, ССУЗ. Результаты исследования предназначены для преподавателей, воспитателей, кураторов учебных групп, мастеров производственного обучения, социального педагога, классных руководителей. Методика проводится в стандартных условиях учебных заведений (групповая форма тестирования). Интерпретация результатов проводится в соответствии с ключом оценки и обработки данных исследования.

Описание:
Условно можно выделить четыре типа таких установок: личность воспринимает природу как объект красоты («эстетическая установка»), как объект изучения, знаний («когнитивная»), как объект охраны («этическая») и как объект пользы («прагматическая»).
«ЭЗОП» -- это «эмоции», «знания», «охрана», «польза» -- такие рабочие названия типов установок использовались во времена создания методики.
Методика состоит из 12 пунктов. Каждый пункт содержит стимульное слово и пять слов для ассоциаций. Например: ЛОСЬ – следы, лесник, трофей, камни, рога. Эти слова отобраны как наиболее характерные, но «неявные» ассоциации, возникающие у людей, с четко выраженным доминированием соответствующей установки. (Четыре слова соответствуют четырем типам установки, пятое – для отвлечения внимания, «мусорное» слово).
Методика проводится в устной форме. На бланке фиксируется только ответ. Возможен индивидуальный и групповой вариант.
Обследуемому предъявляется стимульное слово и предлагается выбрать одно из пяти следующих, которое больше всего «к нему подходит». Слова предъявляются в крайне высоком темпе, у испытуемого на остается времени осмыслить варианты (5 вариантов для этого наиболее оптимальны) и он вынужден выбирать тот, который «первым пришел в голову», как раз и характеризующий доминирующую у него установку.
Количество выборов того или иного типа представляется в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваиваются соответствующие ранги: 1, 2, 3 и 4. тип установки, получивший наибольший удельный вес (1 ранг), рассматривается как ведущий у данной личности.
Опыт показывает, что, как правило, у испытуемых существует не один, а два преобладающих типа установок.

Инструкция:
Вам будут предложены слова и к каждому из них еще по пять слов. Выберите то из этих пяти, которое для Вас лучше всего связывается с предложенным. Например, дается слово "МЯЧ" и к нему следующие сло­ва: "красный", "футбольный", "большой", "резиновый", "детский". В каче­стве ответа Вы записываете только выбранное слово, например, "резиновый". Отвечать нужно быстро, так как первая реакция наиболее точно отражает Ваш выбор.

Примечание: в скобках после стимульного слова указывается, к какому типу уста­новки относится данный ответ испытуемого; этот ключ, естественно, не зачитывается.
К - природа воспринимается как объект красоты —
"эстетическая" установка
И - природа воспринимается как объект изучения —
"когнитивная" установка
О - природа воспринимается как объект охраны —
"этическая установка"
П - природа воспринимается как объект пользы —
"прагматическая" установка
Обработка результатов. Каждый ответ испытуемого сравнивается с ключом и записывается в графу соответствующего типа установки. Количество выборов того или иного типа представляется в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваиваются соот­ветствующие ранги: 1, 2, 3 и 4.
Необходимо отметить, что нужно обращать внимание на количество от­ветов, несовпадающих ни с одним типом установки в ключе — "мусорные слова". Опыт показывает, что если испытуемый выбрал 3 и более "мусорных" слова, то его результаты необходимо забраковать, так как он, вероятно, стремился специально использовать наиболее "неподходящие" ассоциации.
Пример

Первичные данные и обработка результатов

Интерпретация
В данном случае у испытуемого доминирующей является установка на природу как объект красоты ("эстетическая" установка), а установка на природу как объект охраны ("этическая") не проявляется вообще.
Интересную информацию может дать сопоставление доминирующей установки, полученной по первым 11 пунктам, и выбором в 12 пункте. В последнем пункте исследуемые установки даны "открытым текстом", и экспериментальная ситуация является практически получением ответа испытуемого на прямой вопрос "Природа есть ... (красота, изучение, охра­на, польза)?".
Естественно, что при этом вступает в силу фактор социальной "желательности — нежелательности": из более тысячи испытуемых только единицы выбрали ответ "польза",— ведь откровенно прагматические уста­новки на природу социально не одобряются. Опыт показал, что существу­ет интересный "перевертыш": подавляющее большинство тех, у кого в це­лом по методике выявлена прагматическая установка, выбирают в послед­нем пункте ответ "охрана", ведь "природу надо охранять!"; и наоборот, только для нескольких из тех, кто выбрал ответ "охрана", характерна эти­ческая установка на природу и по другим пунктам, а для очень многих — как раз прагматическая. Этот факт является своеобразным показателем ва-лидности методики: испытуемые действительно не могут "расшифровать" стимульные слова и сознательно фальсифицировать ответ.