Ваш психолог. Работа психолога в школе.

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

В качестве экспериментальной группы были выбраны учащиеся 9 класса СОШ №65, в количестве 22 человек (12 девочек и 10 мальчиков). Возраст ребят 15-16 лет. Особенность этого класса в том, что данный коллектив учащихся является «сборным», то есть дети стали учиться вместе только с пятого класса.

В ходе исследования были использованы методы наблюдения, тестирования.

Исходя из гипотезы, исследование было спланировано следующим образом:

1 этап- изучение самооценки.

2 этап- исследование межличностных взаимоотношений и установление

социального статуса каждого учащегося в классе.

3 этап- анализ, обработка, интерпретация итогов исследования.

2.1 методика изучения самооценки Г. Айзенка
В процессе данного исследования была применена методика диагностики самооценки психических состояний Г.АЙЗЕНКА. Методика предполагает следующую процедуру проведения: ученикам был предложен тест, включающий в себя десять вопросов о наиболее часто встречающихся психических состояниях. Ребятам надо было выбрать один из трех вариантов ответов: да, иногда, нет.
После обработки данных мы получили следующие результаты:

Проанализировав полученные данные, мы выяснили, что 41% учащихся имеет среднюю самооценку, у 59% учащихся самооценка высокая. Ребят с заниженной самооценкой нет. Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек, мы видим, что у 60% мальчиков уровень самооценки высокий, у 40% - средний; 58% девочек имеют высокую самооценку, 42% - среднюю.

2.2 Социометрический эксперимент
Для того чтобы получить более полную картину о самооценке в юношеском возрасте, мы проведем социальное исследование, с помощью которого можно узнать, насколько адекватна самооценка у юношей и девушек в данном классе.
Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется так называе­мая социометриче­ская процедура, или социометрия (впервые предло­женная в 30-х годах Д. Морено).
Социометрия – это система некоторых приёмов, дающих возмож­ность выяс­нить количественное определение предпочтений, безразличий или неприятий, кото­рые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия. Данные социометрического анализа широко используют при исследовании самочув­ствия личности в группе, при оп­ределении структуры первичных групп, при исследо­вании способов и форм распределения авторитета и власти в малых группах, при ди­агно­стике уровня деловой активности и т.д. Социометрический метод, как за­мечает К. К. Платонов, предполагает анализ осмысленных ответов членов группы на ряд по­ставленных вопросов различного типа и характера, на­пример: "С кем бы ты хотел си­деть за одной партой?"; "…готовиться вме­сте к контрольной работе?" и т.д.
Подобные вопросы называются социометрическими критериями, они охваты­вают различные стороны деятельности и общения личностей внутри групп. Такие критерии могут быть связаны с выполнением какой-либо задачи, с учебой, общест­венными нагрузками, отдыхом, совместным времяпрепровождением и т.д. Различают сильные и слабые критерии вы­бора. Сильные критерии касаются наиболее важных и значимых для ис­пытуемого сторон его жизни. Слабые критерии – это круг вопросов, свя­занных с сиюминутными, ситуативными факторами.
В работах современных психологов названы следующие сильные критерии: 1) ролевой ("Представь себе, что ты капитан команды КВН и с позиции данной роли оцени или выбери себе партнеров"); 2) перцептив­ный ("если группе будет предло­жено выбрать капитана КВН, как ты ду­маешь, кто назовет твое имя?"); 3) функцио­нальный ("Ваш класс будет участвовать в соревновании клуба веселых и находчивых. Кто из одно­классников, по твоему мнению, может быть капитаном команды КВН?"); 4) выбор "действием" ("Положи эти открытки тем ребятам из своего класса, которых ты бы хотел обязательно поздравить с Новым годом"). В практике социометрического эксперимента используется, как пра­вило, 5-7 критериев (Н.Г. Валентинова, И.П. Волков, Е.С. Кузьмин), реже 2-3 (Е. Дженнингс, Д. Морено, Л. Фестингер).
Существенное значение для точности эксперимента имеет число выборов, ко­торыми располагают испытуемые. Выборы могут быть сво­бодными ("Назови тех од­ноклассников, которых ты пригласил бы к себе на день рождения") и фиксирован­ными ("Назови тех пять одноклассни­ков, которых ты бы пригласил к себе на день рождения").
В обоих случаях опрашиваемого обычно просят установить после­дователь­ность своего выбора, следуя порядку предпочтения. Порядок вы­боров имеет при ана­лизе характера и закономерностей межличностного общения. В группах до 10-15 че­ловек более целесообразно количество выборов не ограничивать, в группах же до 30-40 человек лучше позволить делать 3-5 выборов.
Социометрическая процедура требует от экспериментатора четкого определе­ния критериев выборов и их количества, исходя из целей и задач исследования. Ре­зультатом этого является карточка опроса. Её содержа­ние составляет обращение к испытуемому, объяснение смысла опроса, инструкцию по заполнению, перечень во­просов, гарантию сохранения тайны ответов, благодарность, шифр.
Ход социометрических исследований зависит также в значительной мере от личности экспериментатора, от его умения войти в контакт с чле­нами группы, объяс­нить им смысл и важность предстоящих измерений. Вначале необходимо потратить определенное время на знакомство с группой. Этот период называется социометриче­ской разминкой.
Результаты ответов переносят на так называемые матрицы выбора. Их число соответствует числу критериев. Матрица выбора является осно­вой для социометриче­ского анализа. Для удобства обработки данных ка­ждый член группы получает свой номер и далее на протяжении всех эта­пов эксперимента фигурирует под ним. При ис­следовании школьного класса номера учащимся присваиваются согласно алфавит­ному списку.
Исходя из данных матрицы, можно определить величину социомет­рического статуса любого члена группы. Она рассчитывается путем пропорции, измеряется в процентах
Социограмма наглядно показывает картину эмоциональных тяготе­ний внутри группы, для обнаружения которой путем наблюдений потре­бовалось бы длительное время.
По теории, у большинства самооценка в этом возраст адекватна и устойчива и совпадает с социальным положением в группе. Хотя, как писал И.С.Кон, юноша всё-таки рассчитывает на то, что оценки его самого его же лучшим другом будет выше, чем его собственная. Мы с этим согласны, и предполагаем, что оценки окружающими должны совпадать с оценкой самого себя.
Методика предполагает следующую процедуру проведения: учащимся предложили ответить на три вопроса:
1.«Кого из класса ты пригласил/а бы к себе на день рождения?»;
2.«С кем из класса ты стал/а бы готовиться к экзамену?»;
3.«С кем из класса ты стал/а бы готовиться к внеклассному мероприятию?».
Вопросы подобранны с учётом различной сферы деятельность, то есть личная сфера, внутри класса и общественная. Каждый должен был выбрать и написать несколько человек
Проанализировав полученные данные, мы выделили четыре статусных категории учащихся:
1 – «лидеры»: 3 учащихся, рейтинг которых составляет 73%,50% и 36%.
2 – «предпочитаемые»: 11 учащихся, рейтинг которых колеблется от 23% до 32%
3 – «принебрегаемые»: 7 учащихся, рейтинг которых колеблется от 14% до 18%.
4 – «отверженные»: 1 учащийся, рейтинг которого составляет 0%.
Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что 36% учащихся имеют неблагоприятный статус в классе, а 64% относятся к 1 и 2 статусным категориям.
2.3 интерпретация полученных РЕЗУЛЬТАТОВ. ВЫВОДЫ
Сопоставляя статусное положение каждого учащегося с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты

1. из общего количества учащихся первой категории (лидеры)33 % имеют высокий уровень самооценки и 67% имеют средний уровень самооценки;
2. из всех учащихся, относящихся во второй категории (предпочитаемые) 45% имеют средний уровень самооценки и 55% имеют высокую самооценку;
3. 14% учащихся, относящихся к третьей статусной категории (принебрегаемые) имеют средний уровень самооценки и 86% имеют высокий уровень самооценки;
4. один учащийся, находящийся в четвертой статусной категории (отверженные) имеет средний уровень самооценки.

Проанализировав результаты двух тестов, мы видим, что наша гипотеза подтверждается: учащиеся с низким статусным положением имеют более высокую самооценку, чем учащиеся, имеющие, более высокий статус. Отсюда можно сделать вывод о том, что 32 % учащихся данного класса оценивают себя неадекватно. Их высокая самооценка не соответствует их социальному статусу в группе. Это, прежде всего, связано с тем, что у этих учащихся не до конца завершился переход в юношеский возраст, они все еще находятся в подростковом возрасте. 72% ребят с завышенной самооценкой составляют мальчики. А они, как нам известно, от природы немного отстают в развитии по сравнению с девочками, что и подтверждают результаты нашего исследования. Несмотря на то, что в юности самооценка адекватна в большинстве случаев, нельзя забывать и о том, что неадекватная самооценка тоже встречается.
Открытие себя как неповторимо индивидуальной личности неразрывно связано с открытием социального мира, в котором этой личности предстоит жить. Юношеская рефлексия есть, с одной стороны, осознание собственного «Я» («Кто я? Какой я? Каковы мои способности? За что я могу себя уважать?»), а с другой стороны - осознание своего положения в мире («Каков мой жизненный идеал? Кто мои друзья и враги? Кем я хочу стать? Что я должен сделать, чтобы и я сам, и окружающий мир стал лучше?»). Первые обращенные к себе вопросы ставит, не всегда сознавая это, уже подросток. Общие, мировоззренческие вопросы ставит юноша, у которого самоанализ становится элементом социально-нравственного самоопределения. Этот самоанализ часто иллюзорен, как во многом иллюзорны жизненные юношеские планы. Но сама потребность в самоанализе - необходимый признак развитой личности и целенаправленного самовоспитания.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
( МЕТОДИКА)

Методика изучения самооценки Г. Айзенка

CОЦИОМЕТРИЯ
Для того чтобы получить более полную картину о самооценке в юношеском возрасте, мы проведем социальное исследование, с помощью которого можно узнать, насколько адекватна самооценка у юношей и девушек в данном классе.
Методика предполагает следующую процедуру проведения: учащимся предложили ответить на три вопроса:
1.«Кого из класса ты пригласил/а бы к себе на день рождения?»;
2.«С кем из класса ты стал/а бы готовиться к экзамену?»;
3.«С кем из класса ты стал/а бы готовиться к внеклассному мероприятию?».
Вопросы подобранны с учётом различной сферы деятельность, то есть личная сфера, внутри класса и общественная. Каждый должен был выбрать и написать несколько человек.
Весь класс берется за 100% (в нашем случае 22-100%), рейтинг учащегося равен количеству выборов одноклассников, сделанных в его пользу в процентах. Рейтинг каждого ученика вычисляется путем пропорции:
22 – 100%
кол-во выборов – рейтинг (в процентах)