Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Задание 1. Марк Туллий Цицерон в книге «Об ораторах» писал: «Создать вступление к речи, чтобы привлечь слушателя, возбудить его внимание и подготовить его к своим поучениям; изложить дело кратко и ясно, чтобы все в нем было понятно; обосновать свою точку зрения и опровергнуть противную и сделать это не беспорядочно, а при помощи такого построения отдельных доводов, чтобы общие следствия вытекали и из частных доказательств; наконец, замкнуть это все воспламеняющим или успокаивающим заключением».
Прочитайте речь Цицерона «Против Катилины». Выполните задания к тексту.

МАРК ТУЛЛИЙ ЦИЦЕРОН
Патриций и сенатор Луций Сергий Катилина организовал в 63 году заговор против республики. Цицерон, который был консулом этого города, раскрыл заговор и ликвидировал его. Руководители были казнены, Катилина бежал со своими сторонниками в Эртрурию и погиб в бою с войсками, посланными сенатом. В связи с этими событиями Цицерон произнес 4 речи, вошедшие в историю под названием «Катилинарий». Наиболее показательна среди них первая. Исходные позиции оратора следующие: есть «наглецы» - Катилина, его друзья и сторонники, враги республики, и есть «мы» - порядочные люди, ее защитники. Между теми и другими открытый и непримиримый конфликт.
Катилина, по словам Цицерона, готовит убийство магистратов и сенаторов, поджог столицы, ограбление граждан. Вопрос в том, быть или не быть республике. И сам Цицерон выступает не как судебный оратор, а как глава государства.
Первая речь против Катилины – это норма и образец государственного красноречия. В ней сочетаются темп и темперамент политического руководителя, говорящего гражданам об угрозе, нависшей над их государством, и темперамент художника слова, создающего образ священного, древнего и мудрого сената и образы извергов-заговорщиков.
Цицерон Марк Тулий. Избранные сочинения / Сост. И ред. М. Гаспарова, С. Ошерова, В. Смирина. М., 1975. С. 134–147.
ПРОТИВ КАТИЛИНЫ Первая речь, произнесенная в сенате
I. (1) До каких пор, скажи мне, Катилина, будешь злоупотреблять ты нашим терпением? Сколько может продолжаться эта опасная игра с человеком, потерявшим рассудок? Будет ли когда-нибудь предел разнузданной твоей заносчивости?.. Или ты не чувствуешь, что замыслы твои раскрыты, не видишь, что все здесь знают о твоем заговоре, и тем ты связан по рукам и ногам?
(2)Таковы времена! Таковы наши нравы! Все понимает сенат, все видит консул, а этот человек еще живет и здравствует! Живет? Да если бы только это! Нет, он является в сенат, становится участником общегосударственных советов и при этом глазами своими намечает, назначает каждого из нас к закланию. А что же мы? Что делаем мы, опора государства? Неужели свой долг перед республикой мы видим в том, чтобы вовремя уклониться от его бешеных выпадов? Нет, Катилина, на смерть уже давно следует отправить тебя консульским приказом...
(3) Катилина весь круг земель жаждет разорить резней и пожарами, а мы, располагая консульской властью, должны смиренно его переносить!..
II ....ты жив. Жив, и дерзость не покидает тебя, но лишь усугубляется! И все же, отцы сенаторы, мое глубочайшее желание – не поддаваться гневу и раздражению. Но, к сожалению, я вижу и сам, как это оборачивается недопустимой беспечностью. (5) На италийской земле разбит лагерь против римского народа, день ото дня растет число врагов, а главу этого лагеря, предводителя врагов, мы видим у себя в городе, мало того – в сенате, всякий день готов он поразить республику изнутри…
III. Так чего же еще ты ждешь, Катилина, если даже ночная тень не может скрыть нечестивого сборища. Опомнись! – заклинаю тебя. – Довольно резни и пожаров. Остановись. Ты заперт со всех сторон. Дня яснее нам все твои козни. Если угодно, давай проверим вместе с тобою <...>
(9) Боги бессмертные! Есть ли где народ, есть ли город такой, как наш? Что за государство у нас? Здесь, среди нас, отцы сенаторы, в этом святеннейшем и могущественнейшем совете, равного которому не знает круг земель, здесь пребывают те, кто помышляет о нашей общей погибели, о крушении этого города и чуть ли не всего мира <...>
V. В чем же дело, Катилина? Продолжай начатое, – выбери день и покинь, наконец, этот город, – ворота открыты, ступай! Твой лагерь заждался тебя, своего предводителя. А пребывать долее среди нас ты больше не сможешь. Я этого не позволю, не потерплю, не допущу! <...>
VII. ...что за жизнь – эта твоя жизнь? Я пытаюсь говорить с тобой так, чтобы в моих жилах не сквозила заслуженная тобой ненависть, говорю так, как подсказывает милосердие, которого ты никак не заслуживаешь <...>
(17) Рабы, клянусь, если б рабы мои разбегались от меня в таком страхе, какой внушаешь ты всем своим согражданам, я почел бы долгом оставить свой дом, – а ты не полагаешь, что твой долг – покинуть город? <...>
IX. (22) Да полно, к чему эти разговоры? Разве может что-нибудь тебя усмирить? Да чтобы ты когда-нибудь исправился? Чтобы ты решился так или иначе бежать? Чтобы ты обдумал возможный путь на чужбину? Боги бессмертные, внушите ему эту мысль!..
X. Наконец-то ты отправишься туда, куда и прежде увлекала тебя разнузданная и буйная твоя страсть, где ждет тебя не огорчение, но некое неизъяснимое наслаждение…
XI. Но и на меня, отцы сенаторы, разве не вправе сетовать отчизна? Мне хотелось бы, однако, замолвить слово за себя, оправдаться.
Не так страша ненависть, вызванная строгостью или твердостью, как та, что вызвана недопустимой беспечностью. А когда война станет опустошать Италию и терзать города, когда загорятся крыши – вот тогда запылает ненависть! Или ты рассчитываешь спастись от этого пожара?
(32) Вот почему говорю я в который раз: пусть удалятся негодяи, пусть они
отделят себя от добрых граждан. С уходом Катилины все раскроется, прояснится,
будет подавлено, отмщено – вы увидите!
(33) Вот тебе, Катилина, мое напутствие. С ним и отправляйся на
нечестивую, безбожную войну, и пусть она послужит вящему благополучию
республики, пусть принесет чуму и погибель тебе.
К тебе взываю, Юпитер! Накажи врагов каждого честного человека, недругов Отчизны, разорителей Италии, людей, связанных союзом преступлений, нечестивой общностью, – живых и мертвых – накажи их, Юпитер, вечными муками!
Задания к тексту
1. К какому типу относится вступление к речи? Какова роль цепочки
риторических вопросов?
2. Определите стилистическую роль фразеологизма связан по рукам и ногам
(вступление) и его место в ряду эмоционально-эксперссивных характеристик
образа Катилины.
3. Наряду с высокой (художественной) эмоционально-оценочной лексикой Цицерон употребляет слова официально-делового стиля, публицистического и разговорного. Чему способствует такой полистилизм речи? Найдите в речи слова различной функционально-стилистической принадлежности.
4. Какова во вступлении роль вопросительных слов со значением предела времени (до каких пор, сколько, будет ли предел и др.)?
5. Найдите в речи выражение, ставшее крылатым. Как вы его понимаете?
6. Чему способствует употребление в речи разнообразных частиц: Да если бы только это! Неужели свой долг перед республикой мы видим в том…и др.
7. Найдите в речи предложения: …а этот человек еще живет и здравствует! Живет? (2); …ты жив. Жив, и дерзость не покидает тебя (II). Это прием подхвата. Какую роль он выполняет в ораторской речи?
8. Цицерон строит свою речь на контрасте, употребляя при этом оценочные слова – с положительной и отрицательной окраской. Докажите это примерами из речи.
9. В речи автор часто использует восходящую градацию: Я этого не позволю, не потерплю, не допущу (V); С уходом Катилины все раскроется, прояснится, будет подавлено, отмщено (XI, 32) . Какое назначение имеет этот стилистический прием?
10. Ораторская речь всегда монологична, однако монолог оратора представляет собой скрытый диалог. В чем, на ваш взгляд, проявляются черты диалога в речи Цицерона? Какую роль в речи играет настоящее время и повелительное наклонение глаголов?
11. Укажите в речи обращения; определите их место в структуре предложения и в связи с этим – стилистическое назначение.
12. Охарактеризуйте заключение речи.
Задание 2. Что такое этикет оратора? В чем заключается нравственный долг оратора? Что включает в себя этика речевого поведения? Каким должно быть речевое поведение оратора и какие условия влияют на его характеристики? Проиллюстрируйте ответы на эти вопросы, используя приведенные речи античных ораторов.
Задание 3. Познакомьтесь с характеристиками индивидуальных речевых типов, предложенных С. Ф. Ивановой в книге «Специфика публичной речи» (М., 1978). К какому типу вы отнесете себя? Определите, что вам необходимо для совершенствования речевых способностей.
Рационально-логический тип. К этой группе относятся люди, эмоциональная сфера которых часто остается скрытой от постороннего взгляда, хотя их сдержанность вовсе не означает отсутствия эмоциональности. Они больше склонны к анализу явлений, к рассуждениям и строгой аргументированности своих и чужих поступков. Их подготовка к любому высказыванию отличается последовательным отбором и строгой систематизацией материала, обдумыванием и разработкой подробного плана. Этот выношенный план как бы «сидит у них внутри», и, как правило, ораторы такого типа во время выступления не пользуются им. Их часто заботит другое: как бы свою речь сделать более яркой, эмоциональной и какие подобрать примеры, иллюстрирующие и аргументирующие основную мысль, чтобы заинтересовать аудиторию. Наблюдения показывают, что чаще всего «логиками» бывают люди сангвинического темперамента (сангвиник – человек с заметной психической активностью, быстро отзывающийся на окружающие события, стремящийся к частой смене впечатлений, сравнительно легко переживающий неудачи и неприятности, живой, подвижный, с выразительной мимикой и движениями).
Эмоционально-интуитивный тип. Люди этого типа говорят страстно, увлеченно, пересыпая свою речь остротами и каламбурами, но не всегда могут уследить за жесткой логической последовательностью речи и «свести концы с концами». Ораторы этого типа, если не запасутся строгим планом, учитывающим жесткие временные рамки, могут «занестись», потерять мысли и в результате свести на нет эффект своей блистательной речи – остается впечатление эмоциональной болтовни. План своих выступлений пишут не всегда, считая, что он их сковывает. Наблюдается совпадение эмоционального типа оратора с холерическим темпераментом (холерик – человек, очень энергичный, способный отдаваться делу с особой страстностью, быстрый и норовистый, склонный к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения, со стремительными движениями).
Философский тип. Люди, относящиеся к этой группе, труднее всего поддаются описанию, т к. бывают более или менее эмоциональны, более или менее склонны к анализу; иногда бывают очень организованны в своей работе, а иногда без всякой видимой организации раскапывают какой-нибудь один вопрос, добираются до корня, и вдруг, как лучом света, озаряют все найденной идеей. Всех их объединяет, несмотря на частные индивидуальные различия, одна общая черта – стремление к исследованию, глубокому осмыслению явлений прямо на глазах у слушателей, желание и умение вовлечь в этот процесс аудиторию. И все же следует подчеркнуть, что в речи индивидуальность «философов» наименее резко выражена, т. к. в людях этого типа с разной мерой преобладания проявляются и способность к анализу, и внутренняя эмоциональность, и даже лиризм. Чаще всего эту группу составляют люди флегматического темперамента (флегматик – человек невозмутимый, с устойчивым стремлением и настроением, с постоянством и глубиной чувств, с равномерностью действий и речи, со слабым внешним выражением душевных состояний).
Лирический, или художественно-образный тип. Натуры художественные мыслят более образами, чем логическими категориями, хотя это вовсе не означает, что логика в их рассуждениях отсутствует. Глубокая эмоциональность, своеобразный лиризм, внутреннее волнение, острая впечатлительность, проникновенность – вот черты, характерные для людей этого типа, хотя в частных проявлениях ораторы этого рода могут довольно сильно отличаться друг от друга. Чаще всего этот тип имеет в своей основе характер меланхолический, утонченный (меланхолик – человек впечатлительный, с глубокими переживаниями, легко ранимый, но внешне слабо реагирующий на окружающее, со сдержанными движениями и приглушенностью речи).
Задание 4. Прочитайте начало двух выступлений. Определите вид каждой речи. Продолжите каждое выступление.
1. Новый год для студентов, особенно первокурсников, радостен уже
потому, что несет как дорогой подарок – сессию.
Ведь сессия – это соревнование между экзаменатором и экзаменующимся в том, кто, что, кому докажет. Иногда побеждает преподаватель, которому удается убедить сдающего, что он что-то знает и заслуживает положительной оценки. Но бывает и обратное: победителем оказывается студент, который успешно и аргументированно доказывает, что он мало знает и рад будет повторить приятную для обоих встречу. Замечу, деканат второй вариант не одобряет.
2. Кого из вас удивят такие сентенции: «К несчастью, мир теперь не таков, каким был прежде. Все хотят писать книги, и дети не слушаются родителей»? Уверена, все с этим согласны. Однако написано это на знаменитом «Папирусе Присса» шесть тысяч лет тому назад. Вот пример «вечной» проблемы, проблемы «отцов и детей». Помимо вечных проблем, каждая эпоха ставит перед человечеством проблемы специфические, характерные для данного времени. Что же это за проблемы?
Задание 5. Проанализируйте пример начала информационной речи, приведенный в книге П. Сопера «Основы искусства речи» (М., 1992). Какой прием привлечения внимания использован в нем?
Что такое «политическая деятельность»? «Искусство управлять, – скажут одни. «Игра», – скажут другие. «Очковтирательство за общественный счет», – скажут третьи. На самом деле политическая деятельность – это общественная деятельность, обязывающая деятельность, имеющая, как и большинство видов карьеры, свои благородные стороны и свою изнанку. Каковы шаги человека, избравшего политическую карьеру? Давайте проследим путь некоего воображаемого Х, поставившего своей целью сделать политическую карьеру.
Задание 6. Познакомьтесь с примером начала убеждающей речи. Какие цели ставит перед собой оратор, используя прием парадоксального цитирования? Какие идеи, на ваш взгляд, были высказаны оратором в его дальнейшей речи?
Дорогие друзья, коллеги! Тема нашей сегодняшней дискуссии «Проблемы молодежи». Подытожив сказанное предыдущими ораторами, можно сделать вывод, что молодежь – это всегда проблемы. В связи с этим я прочитаю несколько цитат:
1. Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков.
2. Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.
3. Наш мир достиг критической стадии. Дети больше уже не слушают своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек.
4. Эта молодежь растленна до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Младое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.
По вашим репликам и аплодисментам я вижу, что многие из вас разделяют высказанные в цитатах оценки современной молодежи. А теперь позвольте назвать авторов приведенных мною высказываний. Первая заимствована у Сократа (470–399 гг. до н.э.), вторая – у Гесиода (720 г. до н.э.), третье изречение принадлежит одному египетскому жрецу, жившему за 2000 лет до н.э., четвертое обнаружено на глиняном горшке, найденном среди развалин Вавилона, возраст горшка – свыше 3000 лет.
Задание 7. Прочитайте отрывок из трактата Аристотеля «Риторика», в котором он определяет черты характера, свойственные юности. Согласитесь или опровергните мнение ученого с точки зрения сегодняшней актуальности.
Юноши по своему нраву склонны к желаниям, а также склонны исполнять то, чего желают. По отношению к страстям они переменчивы и легко пресыщаются ими, они сильно желают и скоро перестают желать; их желания пылки, но не сильны, как жажда и голод у больных. Они страстны, вспыльчивы и склонны следовать гневу. Они не могут совладать с гневом, ибо по своему честолюбию они не переносят пренебрежения и негодуют, когда считают себя обиженными.
Они любят почет, но еще более любят победу, потому что юность жаждет превосходства, а победа есть некоторого рода превосходство. Обоими этими качествами они обладают в большей степени, чем корыстолюбием: они совсем не корыстолюбивы, потому что еще не испытали нужды. Они не злы, а добродушны, потому что не видели многих низостей. Они легковерны, потому что не во многом были обмануты. Они преимущественно живут надеждой, потому что надежда касается будущего, а воспоминание – прошедшего… Их легко обмануть вследствие сказанного: они легко поддаются надежде.
Они чрезвычайно смелы, потому что пылки и исполнены надежд. Они великодушны, потому что жизнь еще не унизила их и они не испытали нужды… В своих занятиях они предпочитают прекрасное полезному, потому что живут более сердцем, чем расчетом; расчет касается полезного, а добродетель прекрасного.
Юноши более, чем люди других возрастов, любят друзей, семью, товарищей, потому что находят удовольствие в совместной жизни и ни о чем не судят с точки зрения пользы <…> они все делают через меру: чересчур любят и чересчур ненавидят и во всем остальном также они считают себя всеведущими и утверждают это…
И несправедливости они совершают по своему высокомерию, а не по злобе. Они легко доступны состраданию, потому что считают всех честными и слишком хорошими: они мерят своих близких своей собственной неиспорченностью, так что полагают, что те терпят незаслуженно. Они любят посмеяться и сказать свое острое словцо, так как остроумие есть отшлифованное высокомерие.
Задание 8. Прочитайте вступление к речам. Какие приемы привлечения внимания используют авторы?
1. Когда Гулливер в первый раз осматривал академию в Лагаде, ему, прежде всего, бросился в глаза человек сухопарого вида, сидевший, уставив глаза на огурец, запаянный в стеклянном сосуде. На вопрос Гулливера диковинный человек пояснил ему, что вот уже восемь лет, как он погружен в созерцание этого предмета в надежде разрешить задачу улавливания солнечных лучей и их дальнейшего применения. Для первого знакомства я должен откровенно признаться, что перед вами именно такой чудак. Более тридцати пяти лет провел я, уставившись, если не на зеленый огурец, закупоренный в стеклянную посудину, то на нечто вполне равнозначащее – на зеленый лист в стеклянной трубке, ломая себе голову над разрешением вопроса о запасении впрок солнечных лучей (лекция К. А. Тимирязева в апреле 1930 года в Лондонском королевском обществе).
2. Как тот дикарь, в недоумении подобравший странный выброс ли океана? захоронок песков? или с неба упавший непонятный предмет? – замысловатый в изгибах, отблескивающий то смутно, то ярким ударом луча, – вертит его так и сяк, вертит, ищет, как приспособить к делу, ищет ему доступной низшей судьбы, никак не догадываясь о высшей.
Так и мы, держа в руках Искусство, самоуверенно почитаем себя хозяевами его, смело его направляем, обновляем, реформируем, манифестируем, продаем за деньги, угождаем сильным, обращаем то для развлечения – до эстрадных песенок и ночного бара, то – затычкою или палкою, как схватишь, для политических мимобежных нужд, для ограниченных социальных. А Искусство – не оскверняется нашими попытками, не теряет на том своего происхождения, всякий раз и во всяком употреблении уделяя нам часть своего тайного внутреннего света («Нобелевская лекция» писателя А. И. Солженицына).
Задание 9. Проанализируйте примеры заключения речи. Какие приемы привлечения внимания использованы в них? Какие цели (воздействия на интеллектуальную, эмоциональную, сферы слушателей) ставят перед собой ораторы?
1. Друзья мои, я изложил вам один из взглядов на проблему, показал вам направление своих поисков, образ мысли. Но я пришел сюда не поучать, а спорить по волнующим всех проблемам, пришел поучиться. Я слишком хорошо помню и разделяю завет великого греческого государственного деятеля и поэта Солона, изрекшего буквально следующее: «Старею, всегда учась!» Как это замечательно»! Вот почему хочу почувствовать в вашем научном диалоге биение мысли, услышать другие мнения и точки зрения. Да-да, я пришел сюда спорить, чтобы учиться мыслить! (А. Ф. Лосев).
2. Мы представили краткий очерк событий новой истории до половины XVII столетия. Мы видели, какие результаты имела 30-летняя война для Германии. Она выдвинула на театр истории государство, дотоле не имевшее влияние, – Швецию. Но положение, занятое ею, было искусственно, оно не было условлено природными условиями этого края. Швеция не к благу своему, а истощению стала так велика (Т. Н. Грановский).
3. Я думаю, милостивые государи, что, как бы общество ни относилось мягко к своим членам, оно должно помнить, что правосудие есть та же математика. Ни один математик не скажет: 3х3=9, но для моей подруги =10; ему 3х3=9 для всех. Также и факт преступного деяния остается преступным – все равно, сидят ли на скамье подсудимых люди, которых вы никогда не видели, или люди близкие, хотя бы даже братья, друзья.
Если вы пришли судить о факте, то вы его должны назвать белым, если он бел; если же факт не чист, то должны сказать, что он не чист, и пусть подсудимые знают, что им предстоит умываться и умываться…
Закончу я мою речь одним анекдотом из восточной жизни, – иногда не мешает оглянуться и на Восток, у которого есть прекрасные изречения и прекрасные анекдоты.
Один турецкий рассказчик говорит, что в Турции был судья, которому пришлось судить деяния своего отца; он присудил отца к 90 ударам палкою и, смешивая слезы с чернилами, подписал вердикт. Во время исполнения приговора, когда отец претерпевал удары, сын стоял тут же и плакал, а когда удары были прекращены, он первым бросился обнимать и целовать отца.
Подражайте в хорошем Востоку: когда вы видите, что деяние преступно, скажите, что оно преступно, а затем, оставаясь людьми, сжимайте в своих объятиях людей, которые заслуживают наказание по своей собственной вине… (Ф. Н. Плевако).
Задание 10. Расскажите анекдот, используя следующие возможные интонационные окраски выступлений:
– мажорная,
– беспечная или юмористическая,
– шутливая,
– сердитая или упрекающая,
– мрачная,
– торжественная,
– предостерегающая, – просительная.
Задание 11. Прочитайте скороговорки в различном темпе (сначала медленно, разъясняя; потом быстро, уточняя).
Наша голова вашего голову головой переголовил, перевыголовил.
Бобры берут для бобрят бобы. Бобры, бывает, будоражат бобрят, давая им бобы.
Забыл Панкрат Кондратов домкрат, а Панкрату без домкрата не поднять на тракте трактор. И ждет на тракте трактор домкрат.
Рыла свинья белорыла, тупорыла, полдвора рылом изрыла, вырыла, подрыла.
Королева Клара строго карала Карла за кражу коралла.
Маланья-болтунья молоко болтала, выбалтывала, да не выболтала.
Из кузова в кузов шла перегрузка арбузов. В грозу в грязи от груза арбузов развалился кузов.
Сидит Ваня на диване, под диваном ванночка. В этой ванне вместо бани часто мылся Ванечка.
Задание 12. Подготовьте высказывание на одну из тем:
1. «Самая большая цель жизни – увеличивать добро в окружающем нас. А добро – это прежде всего счастье для всех людей. Оно слагается из многого, и каждый раз жизнь ставит перед человеком задачу, которую важно уметь решать» (Д. Лихачев).
2. «…Уменье незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя – не мусорить окурками или руганью, дурными идеями. Это тоже мусор, и еще какой!» (Д.Лихачев).
3. «У каждого времени – своя жестокость. А доброта одна на все времена» (А. Лиханов)
4. «Все жанры хороши, кроме скучного» (Вольтер)
5. «Если вы считаете, что образование слишком дорого, попробуйте, почем невежество» (Дорек Бок, президент Гарвардского университета).
6. «Человек, который может любить, может всё» (Л. Толстой).
7. «Слово – великая сила, но надо заметить, что это союзник, всегда готовый стать предателем» (П. Пороховщиков).
8. «Все победы начинаются с побед над собой» (Л. Леонов).
9. «Хороший человек – тот, вблизи которого легче дышится» (П. Павленко).
10. «Человек – это ряд его поступков» (Гегель).
11. «Всякая профессия сложна и интересна по-своему. Если человек нашёл своё призвание, труд становится для него радостью» (Г. Титов).
12. «Книга – это могучее оружие. Умная, вдохновенная книга нередко
решает судьбу человека» (В. Сухомлинский).
13. «Делать людям хорошее – хорошеть самому» (Л. Татьяничева).
14. «Люди перестают мыслить, когда перестают читать» (Д. Дидро.)
15. «Для человека с талантом и любовью к труду не существует преград» (Л. Бетховен.)
16. «Как гимнастика выпрямляет тело, так музыка выпрямляет душу
человека» (В. Сухомлинский).
17. «Уметь слушать – великое искусство» (Ю. Герман).
18. «Тот самый человек пустой, кто весь наполнен сам собой» (М.
Лермонтов).
19. «Литература – это совесть общества, его душа» (Д. Лихачёв.).
20. «Музыка – это разум, воплощённый в прекрасных звуках» (И. Тургенев).
Задание 13. Проанализируйте примеры использования приемов привлечения и удержания внимания в устном выступлении.
1. Изменение громкости, тона – это инструмент с колоссальными возможностями. Так, известное высказывание Дениэля Вебстера можно произнести вслух, выделяя отдельные элементы фразы: «Если бы ВСЕ мои таланты были ОТНЯТЫ у меня неумолимым провидением, (пауза) а мне был бы оставлен шанс сохранить лишь ОДИН (пауза), я, не колеблясь, попросил бы разрешить оставить мне (пауза) ИСКУССТВО ГОВОРИТЬ, (пауза) так как, используя его, я БЫСТРО восстановил бы ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ».
2. Уровень шума измеряется в единицах, выражающих степень звукового давления, – децибелах. Уровень шума в 20-30 дБ практически безвреден для человека, это естественный шумовой фон. Допустимая граница – 80 дБ, звук в 130 дБ уже вызывает у человека болевое ощущение, а 150 становится для него непереносимым. Недаром в средние века существовала казнь «под колокол». Гул колокольного звона мучил и убивал осужденного.
Для измерения громкости используется так называемая шкала «А» с единицами измерения – дБ. Порог слышимости определен в 0 дБ. Шум леса – 10-24 дБ, приготовление пищи на плите – 35-42 дБ, перемещение лифта – 34-42 дБ, разговор (спокойный) – 65 дБ, детский плач – 78 дБ, музыкальный центр – 85 дБ, интенсивное уличное движение – 78-92 дБ. Человеческий организм по-разному реагирует на шум: диапазон 35-60 дБ может мешать или нет, 70-90 дБ при длительном воздействии приводит к заболеванию нервной системы, а более 100 дБ – к снижению слуха, вплоть до глухоты.
По данным австрийских исследователей, «шумовое загрязнение», характерное для больших городов, сокращает продолжительность жизни их жителей на 10-12 лет, в то время как курение табака сокращает жизнь человека в среднем на 6-8 лет.
3. Рассказывают, что известный петербургский адвокат выступал в суде присяжных по делу об убийстве. Убийца (25-летний горбун) не отрицал, что он убил дразнившего его. И адвокат добился для убийцы оправдательного приговора. Свою речь он построил так: «Господа! Господа! Господа!» – и так несколько минут. И реакция зала менялась – сначала легкое недоумение, потом смех, потом негодование, крики: «Это издевательство! Вон!» И тогда адвокат закончил свою речь: «Так вот, господа. Вы пришли в бешенство от того, что я 2 минуты повторял вежливое обращение к вам. А мой подзащитный 25 лет выслушивал, как ему кричали «Горбун!», без конца напоминая о его несчастьях (Собрание анекдотов из жизни русских замечательных людей).
Задание 14. Прочитайте текст Ст. Цвейга ( Цвейг Ст. Смятение чувств // Собр. соч.: В 9 т. – М., 1996. – Т. 1. – С. 396 – 398.) и выполните задания, данные после текста (Цвейг показывает профессора в момент его напряженной коммуникативной
деятельности: он владеет аудиторией, заставляя каждого из слушателей пережить то, о чем он говорит. Это и называется визуализацией: слушающий оказывается словно в центре разворачивающейся вокруг него картины; он не только слышит информацию, но и силой воображения, активизированной преподавателем, привлекает себя к соучастию в происходящем. Очевидна высочайшая взаимосвязь и взаимопонимание профессора и аудитории. Герой Ст. Цвейга весьма специфический человек; но в качестве оратора он безупречен. Поэтому нас интересует не психологическая сущность образа (о ней здесь ничего не сказано), а речевое поведение говорящего и восприятие его речи слушателями.).
Достаточно было несколько минут, чтобы и я, забыв о своем непрошенном появлении, магнетически почувствовал чарующую силу его речи. Невольно я приблизился, чтобы видеть движения его рук, удивительным образом напрягавшие и обволакивавшие его речь: при властно вырвавшемся лове они расправлялись, будто крылья, и взлетали вверх, а затем опускались плавно и музыкально в успокаивающем жесте дирижера. И все жарче бушевала речь, а окрыленный всадник, словно отделяясь от крупа несущейся галопом лошади, ритмично поднимался с твердого стола и увлекал за собой в этот бурный, наполненный сверкающими картинами полет мысли. Никогда мне не приходилось слышать такую вдохновенную, такую поистине захватывающую речь; в первый раз я пережил то, что римляне называли raptus, – вознесение человека над самим собой: не для него, не для других произносили слова эти неутомимые губы: внутренний огонь, пылавший в этом человеке, выбрасывал пламенные языки.
Никогда мне не приходилось переживать слово как экстаз, страстность речи как стихийное явление. Будто внешний толчок бросил меня во власть неизведанного чувства. Испытывая магнетическое действие какой-то силы, которая была больше, чем любопытство, я продвигался вперед, сам того не замечая, почти неощутимыми шагами лунатика. Так, незаметно, я был вовлечен в магнетический круг: сам того не сознавая, я оказался на расстоянии одного шага от говорившего. <…> Одним штрихом он нарисовал тот необыкновенный час Англии, тот единственный миг экстаза, который внезапно наступает в жизни каждого народа, как и в жизни каждого человека, напрягая все силы к мощному порыву в вечность. Земля вдруг расширилась, появился новый континент, а между тем древнейшая опора старого мира – папство – под угрозой падения; за морями, которые принадлежат им, с тех пор как испанская армада погибла в волнах во время бури, открываются новые возможности: мир ширится, и невольно тянется за ним душа: и она хочет быть обширной, хочет познать глубину добра и зла, хочет открывать, завоевывать, подобно конкистадорам; ей нужен новый язык – новая сила.
Вопросы и задания к тексту
1. Что наиболее сильно привлекает героя в лекции?
2. Что такое визуализация в деятельности оратора?
3. Как невербальные компоненты речи помогают говорящему?
4. Что слушателя интересует больше: тема или сама речь? Можно ли на
этом основании сделать вывод о безупречности речи профессора?
5. Что, по-вашему, будут вспоминать слушатели через несколько минут как наиболее остро запомнившееся во время этой лекции?
6. Изложите сюжет словами профессора и словами одного из студентов. Что вы могли бы позаимствовать у профессора в манере преподавания, а что кажется вам неприемлемым и почему? Расскажите об этом.
7. Изложите любой сюжет, близкий вам, в манере показанного Цвейгом профессора. Какие слова в вашем тексте должны указывать на подражание?

Задание 15. Прочитайте воспоминания В.О. Ключевского (Ключевский В.О., С.М. Соловьев как преподаватель // Ист. Портреты. – М., 1990. – С. 517.). Выполните задания, данные после текстов.
С закрытыми глазами, немного раскачиваясь на кафедре взад и вперед, не спеша, низким регистром своего немного жирного баритона начал он говорить свою лекцию и в продолжение 40 минут редко поднимал тон. Он именно говорил, а не читал, и говорил отрывисто, точно резал свою мысль тонкими удобоприемлемыми ломтиками, и его легко было записывать, так, чтоб по поручению курса составлявший его лекции, как борзописец, мог записывать его чтение слово в слово без всяких стенографических приспособлений. Сначала нас смущали эти вечно закрытые глаза на кафедре, и мы даже не верили своему наблюдению, подозревая в этих опущенных ресницах только особую манеру смотреть; но много после на мой вопрос об этом он признался, что действительно никогда не видел студента в своей аудитории.
При отрывистом произношении речь Соловьева была отрывиста по своему складу, текла ровно и плавно, пространными периодами с придаточными предложениями, обильными эпитетами и пояснительными синонимами. В ней не было фраз: казалось, лектор говорил первыми словами, ему попадавшимися. Но нельзя сказать, чтоб он говорил совсем просто: в его импровизации постоянно слышалась ораторская струнка; тон речи всегда был несколько приподнят. Эта речь не имела металлического, стального блеска, отличавшего, например, изложения Гизо, которого Соловьев глубоко почитал как профессора. Чтение Соловьева не трогало и не пленяло, не било ни на чувства, ни на воображение; но оно заставляло размышлять. С кафедры слышался не профессор, читающий в аудитории, а ученый, размышляющий вслух в своем кабинете. Вслушиваясь в это, как бы сказать, говорящее размышление, мы старались ухватиться за нить развиваемых перед нами мыслей и не замечали слов. Оттого, вероятно, и слушалось так легко: лекция Соловьева далеко не была для нас развлечением, но мы выходили из его аудитории без чувства утомления.
Легкое дело – тяжело писать и говорить, но легко писать и говорить – тяжелое дело, у кого это не делается как-то само собой, как бы физиологически. Слово – это походка: иной ступает всей своей ступней, а шаги его едва слышны; другой крадется на цыпочках, а под ним пол дрожит. У Соловьева легкость речи происходила от ясности мысли, умевшей находить себе подходящее выражение в слове. Гармония мысли и слова – это очень важный и даже нередко роковой вопрос для нашего брата преподавателя.
Вопросы и задания к тексту
1. Случайна ли такая характеристика речи Соловьева, как замеченная Ключевским «отрывистость»?
2. В чем Ключевский видит «ораторскую струнку» Соловьева?
3. Вообразите себя студентом, слушающим лекцию Соловьева. Что привлекло бы вас в манере профессора и что показалось бы странным и даже неприемлемым?
4. Почему Ключевский делает вывод, что манера Соловьева заставляла размышлять? Может ли это быть целью лектора? Можно ли на этом основании подтвердить, что Соловьев не видел студентов, но не в физическом, а в психологическом смысле?
5. Чем объясняет Ключевский легкость восприятия лекций Соловьева? Важна ли она в искусстве публичного монолога?
6. По примеру Ключевского сделайте словесный портрет своего любимого учителя во время урока, который он проводит.
7. Согласны ли вы с мыслями Ключевского о легкости слога?
8. Произнесите как можно более «легко» речь по какой-либо сложной гуманитарной проблеме, помня, что легкость – производное не узости, а, наоборот, широты словесного кругозора.
Задание 16. Группа делится на три творческих экипажа, и каждый последовательно готовит:
1. Экскурсоводов туристической фирмы, предлагающей экскурсии по
Минску туристам из России (территорию указывает сам экипаж);
2. Промоутеров издательства, где публикуются книги по русскому языку и культуре речи (их задача – сделать аудиальную или визуальную рекламу учебникам и пособиям издательства);
3. Менеджеров фирмы (общее направление деятельности выбирает группа), приглашающих сотрудников и рассказывающих при этом о самой фирме, заинтересованных в приходе профессионалов из вашей аудитории.
Задание 17. Вы – режиссер рекламного концерна. Вспомните несколько существующих телерадиореклам, которые якобы поступили к вам на доработку. Отредактируйте их, а этот процесс отразите в импровизированных мемуарах «Как я редактировал(а) рекламные сюжеты», включив в воспоминания возможные диалоги с актерами, художниками, звукооператорами и подчиненными вам режиссерами.
Сделайте рекламу собственной школы (института) и поставьте ее как мизансцену.
Задание 18. Возьмите предмет или объект вашей преподавательской деятельности, и составьте рекламу для него, работая в составе творческих экипажей.
В зависимости от того, чей сюжет набрал больше голосов, определяется победитель «рекламной кампании». Лучше соревнование творческих групп проводить при рекламировании одного предмета.
Задание 19. Расскажите жителю пустыни, ни разу не покидавшему своего селения, о русской зиме. О воде – жителю Марса, приземлившемуся в далекой степи. Познакомьте жителя тайги, видевшего только большую реку (например, Енисей), с Черным морем. Милиционера, уставшего после дежурства, заставьте прийти в восторг от вашей любимой книги, музыки или картины.

Источник: Культура речи: Практикум / Авт.-сост. И. П. Кудреватых, Л. А. Бессонова, Е. В. Кожемяченко, Л. М. Надумович, А. Н. Федоринчик. Минск – БГПУ, 2011. 170 с.