Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Психологический практикум

Часть 1. Исследование мотивационно-смысловых установок педагогов

Практическое задание № 1

1. Исследовать установки учителей в плане принятия ими новых образовательных ценностей. Осуществить диагностику ориентированности педагогов на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с детьми (методика В.Г. Маралова).
Анкета
Вашему вниманию предлагается ряд суждений, касающихся образовательного процесса.
Если Вы согласны с тем или иным суждением полностью, поставьте напротив него – (5).
Если Вы в большей степени согласны, чем не согласны – (4).
Если Вы согласны и не согласны в равной степени – (3).
Если Вы не согласны в большей степени, чем согласны – (2).
Если Вы полностью не согласны – (1).

Перечень суждений
1. Учитель – главная фигура, от него зависит успех эффективность учебно-воспитательной работы.
2. Лучше работать с исполнительным учеником, чем с инициативным и активным. __
3. Большинство родителей не умеют воспитывать своих детей.
4. Творчество учителя – это лишь благое пожелание, реально деятельность его полностью запрограммирована.
5. Лучше провести урок, используя готовые методические рекомендации, чем что-то выдумывать самому.
6. Для успеха работы в школе важнее овладеть технологией обучения, чем раскрывать себя как личность детям.
7. Ребенок подобен глине, при желании из него можно «лепить» все, что угодно.
8. Выполняй точно все указания администрации, и у тебя как у учителя будет меньше хлопот.
9. Хорошая дисциплина – залог успеха в обучении и воспитании.
10. Школа должна обучать, а семья воспитывать.
11. Использую понятия «успеваемость», «дисциплина», «внешний вид», можно дать точную обстоятельную характеристику ученику.
12. Наказание – не лучшая мера, но оно необходимо.
13. Хорош тот ученик, кто хорошо учится.
14. В школе гораздо чаще встречаются не очень умные дети, чем способные.
15. Строгий учитель в конечном итоге лучше, чем нестрогий.
16. С детьми не стоит либеральничать – «сядут на шею».
17. Мальчики в школе нуждаются в большем контроле, чем девочки.
18. Поддерживать стоит лишь ту инициативу школьников, которая соответствует поставленным педагогическим задачам.
19. Хорош тот учитель, который умеет контролировать детей.
20. Необходимость учитывать индивидуальные способности учащегося – миф, в обычных условиях это неосуществимо.
21. Основную ответственность за детей несет семья, а не школа.
22. Если ребенок дружит с плохими детьми, желаем мы этого или нет, он станет хуже.
23. Задача школьника одна – хорошо учиться.____
24. Лучше ученика лишний раз поругать, чем перехвалить.____
25. По-моему, родители предъявляют повышенные требования к школе.____
26. В конфликтных ситуациях чаще прав учитель (он опытнее и взрослее), чем ученик.
27. Главная задача учителя – реализовать требования программы обучения.
28. Каковы родители – таковы и дети.
29. Слово учителя – закон для ученика.
30. «Двойка» не только отрицательная отметка, но и важное средство воспитания.

Ориентировочная нормативная шкала
От 120 до 150 баллов – доминирование сциентистских (императивных) мотивационно-смысловых установок, направленность на учебно-дисциплинарную модель взаимодействия.
От 60 до 120 баллов – не выявлены доминирующие мотивационно-смысловые установки, имеет место ориентация на обе модели взаимодействия.
От 30 до 60 баллов – доминирование антропоориентированных моти-вационно-смысловых установок (на личностную модель взаимодействия).
2. Проведите исследование, используя модифицированный вариант методики ЦОЕ (46).
Испытуемым предлагается не ранжирование, а индивидуальный выбор наиболее значимых для них пословиц и поговорок из предложенного списка. Каждый педагог делает пять выборов в порядке их значимости для себя.

Методика для изучения ценностных ориентаций учителей

Выберите пять наиболее значимых для Вас пословиц и напротив каждой поставьте соответствующую цифру.
1. Гусь свинье не товарищ.
2. Не суйся в волки, если хвост телки.
3. Яблоко от яблони недалеко падает.
4. Две собаки грызутся – третья не приставай.
5. Горбатого могила исправит.
6. Учение и трут всё перетрут.
7. С волками жить – по - волчьи выть.
8. Стыд не дым, глаза не выест.
9. Плетью обуха не перешибешь.
10. Ворчаньем наскучишь, примером научишь.
11. Доброе слово сказать – посошок в руки дать.
12. И доброе слово не уймет злого.
13. Дурака учить – решетом воду носить.
14. Сын мой, а ум у него свой.
15. Бывает добрая овца и от беспутного отца.
16. Не торопись казнить, дай слово вымолвить.

3. Проанализируйте результаты вашего исследования. Сделайте заключение и выводы.
4. Сравните результаты своего исследования с результатами исследования приведенного ниже.
Были проведены пробные констатирующие «срезы» среди учителей и завучей, обучающихся на факультете повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования (ФПК и ППРО) Хабаровского государственного педагогического университета (ныне ДВГГУ) по методикам В.Г. Маралова и ЦОЕ с целью выявления преобладающих мотивационно-смысловых установок у слушателей факультета. В исследовании, которое проводилось до начала курсовой подготовки, приняли участие 178 человек (112 учителей и 66 завучей школ разного

1. Посетите уроки учителей с различными образовательными парадигмами. Заполните Таблицу 1.
Условно отнесем учителей с антропоориентированными МСУ к группе А, а учителей с императивно-сциентистскимиМСУ к группе В.

2. Проанализируйте результаты данного наблюдения. Удалось ли вам выявить ряд особенностей, характеризующих проявление определенных мотивационно-смысловых установок педагога в практической деятельности. К ним можно отнести следующие:
- в группе А
• наличие ценностного компонента в содержании материала;
• смыслообразование в совместной деятельности;
• принятие субъективности человека познающего, его зкзистенции;
• опора на личный опыт учащегося как ресурс его развития;
• личностный (ценностно-рефлексивный) тип взаимодействия в системе «педагог - учащиеся»;
• поддержка стремления школьников к нестандартным суждениям;
• поощрение доминирования самоконтроля учащихся;
• выраженная идентификация с учащимися (мы с вами - нет разделения Я и Вы);
• проявление эмпатии к учащимся;
• доминирование сотрудничества над соперничеством;
• наличие мотивов к творческой деятельности и т.д.
- в группе В
• ценностный компонент содержания образования не выражен;
• непререкаемость требований педагога и преобладание внешнего контроля;
• игнорирование личного опыта человека познающего;
• требование репродукции знаний;
• невостребованность рефлексии;
• отсутствие идентификации с учащимися (разделение Я и Вы).
• формально-ролевое (статусное) взаимодействие в системе «педагог - учащиеся» и др.
Особо отметим, что сциентистские (императивные) установки носят в личностном плане редуцированный (однотипный) характер и тождественны по своему содержанию у разных учителей этой группы.

Таблица 5
Сравнительные особенности установок антропоориентированного и сциентистского подходов
в образовании
(по В.Я. Ляудис) (для наблюдения на уроках)

типа).
По методике В.Г. Маралова в данной выборке были получены следующие результаты:
- выявлены доминирующие антропоориентированные мотиваци-онно-смысловые установки у 32 респондентов (18,0 %);
- не выявлено доминирующих мотивационно-смысловых установок у 49 (27,5 %) респондентов;
- выявлены доминирующие сциентистские (императивные) мо-тивационно-смысловые установки (МСУ) у 97 (54,5 %) респондентов.
Полученные результаты подтвердили преобладание знаниево-репродуктивной парадигмы в образовании, а, следовательно, и актуальность исследования, поскольку более половины респондентов (54,5 %) обнаружили доминирующие сциентистские установки, а около трети (27,5 %) не определились в своих личностно-профессиональных ценностях в современных условиях, когда объективно актуализируется потребность в этом.

Практическое задание № 2

Практическое задание № 3

1. Проведите исследование по методике экспресс-диагностики профессиональной направленности учителя (МЭДПНУ) Ю.А. Кореляковой.

Текст вопросов МЭДПНАУ Ю.А. Кореляковой
Инструкция
В данном опроснике перечислены свойства, которые могут быть присущи Вам в большей или меньшей степени. Внимательно прочитайте каждое из приведенных утверждений. Если Вы можете сказать: «Верно, описываемое свойство характерно для моего поведения или присуще мне в большей степени», то в бланке ответов под номером соответствующего вопроса обведите кружком знак «+»; если же Вы считаете, что описываемое свойство не типично для вашего поведения или присуще Вам в минимальной степени, то – знак «–».

1. Я бы вполне мог жить один, вдали от людей.
2. Я часто побеждаю других своей самоуверенностью.
3. Твердые знания по моему предмету могут существенно облегчить жизнь человека.
4. Люди должны больше, чем сейчас, придерживаться законов морали.
5. Мой идеал рабочей обстановки – тихая комната с рабочим столом.
6. Люди говорят, что мне нравится делать все своим, оригинальным способом.
7. Среди моих идеалов видное место занимают личности ученых, сделавших большой вклад в мой предмет.
8. окружающие считают, что на грубость я просто не способен.
9. Бывает, что все утро я ни с кем не хочу разговаривать.
10. Мне важно, что бы во всем, что меня окружает, не было беспорядка.
11. Большинство моих друзей – люди, интересы которых имеют много общего с моей профессией.
12. Я подолгу анализирую свое поведение.
13. В компании я предоставляю другим возможность шутить и рассказывать всякие истории.
14. Меня раздражают люди, которые не могут быстро принимать решения.
15. Если у меня есть немного свободного времени, то я предпочитаю почитать что-нибудь по моей дисциплине.
16. Мне не удобно дурачиться в компании, даже если другие это делают.
17. Мне очень нравится приглашать гостей и развлекать их
18. Я редко выступаю вразрез с мнением коллектива.
19. Мне больше нравятся люди, хорошо знающие свою профессию, независимо от их личностных особенностей.
20. Я не могу быть равнодушным к проблемам других.
21. Худшее наказание для меня быть закрытым в одиночестве.
22. Усилия, потраченные на составление планов, не стоят этого.
23. В школьные годы я пополнял свои знания, читая специальную литературу.
24. Я не осуждаю человека за обман тех, кто позволяет себя обманывать.
25. Вероятно, многие люди считают, что я много говорю.
26. Я избегаю общественной работы и связанной с этим ответственности.
27. Наука – это то, что больше всего интересует меня в жизни.
28. Окружающие считают мою семью интеллигентной.
29. Я живу сегодняшним днем в большей степени, чем другие.
30. Если есть выбор, то я предпочитаю организовать внеклассное мероприятие, чем рассказывать ученикам что-нибудь по предмету.
31. Основная задача учителя – передать знания по предмету.
32. Я люблю читать книги на тему нравственности, морали, этики.
33. Большинство людей, с которыми я бываю в компании, несомненно, рады меня видеть.
34. Думаю, мне понравилась бы работа, связанная с административно-хозяйственной деятельностью.
35. Я вряд ли расстроюсь, если придется провести свой отпуск, обучаясь на курсах повышения квалификации.
36. Моя любезность часто не нравится другим людям.
37. Если мне кто-нибудь нагрубит, то я могу быстро забыть об этом.
38. Как правило, окружающие прислушиваются к моим предложениям.
39. Если бы мне удалось перенестись в будущее на короткое время, то я в первую очередь набрал бы книг по моему предмету.
40. Я проявляю большой интерес к судьбе других.

Обработка результатов

2. Проанализируйте результаты вашего исследования. Выводы предоставьте в письменном виде.
3. Сравните ваши результаты с результатами исследования, представленного ниже.
Для выявления сочетания ведущих мотивационно-смысловых установок педагога с другими установками, которые играют роль дополнительной стимуляции в его деятельности, использовалась МЭДПНАУ (Ю.А. Корелякова).
Результаты выявления типов педагогической направленности у испытуемых разных групп представлены в таблице № 6.
При обработке результатов учитывались доминирующие типы направленности у конкретного педагога. В том случае, когда количество баллов совпадало по двум типам, мы дополнительно использовали стандартизированные интервью для определения приоритетного из двух типов направленности.

Таблица № 6
Сравнительные результаты типов педагогической направленности педагогов разных групп

Как видно из таблицы 6, педагоги из различных групп существенно отличаются друг от друга ориентациями, соотносимыми с доминирующей у них мотивационно-смысловой установкой. Большинство педагогов группы А (68,8 %) «Коммуникаторы» и «Просветители». Педагог-«коммуникатор», как правило, способен к эмпатии, к ценностному взаимодействию, к принятию любого человека как данности, отличается открытостью и доброжелательностью и т.п. в целом в системе «человек – человек». «Просветитель» реализует себя посредством высокоинтеллектуальной просветительской деятельности, ориентирован на свободу и нравственность.
Иная картина в группе В: здесь обнаружено явное преобладание «Предметников» (60,4 %), что обусловлено, на наш взгляд, ведущей моти-вационно-смысловой установкой педагогов этой группы – сциентистской. Такие педагоги склонны к абсолютизации роли научных знаний в жизни человека, что определяет чаще всего предметно-дисциплинарные способы взаимодействия с учащимися (формально-ролевое взаимодействие), когда субъекты совместной деятельности являются лишь функциональными единицами формальной учебной структуры, чаще всего «сворачивающие» взаимодействие за пределами этой деятельности, что чрезмерно обедняет процесс образования личности. Справедливости ради следует отметить, что эти педагоги могут иметь высокие результативные показатели своей деятельности, но при этом часто игнорируют показатели процессуальные: уровень эмоционального благополучия учащихся, их мотивация и т.п.
Среди педагогов этой группы 22,9 % «организаторов», ориентированных на деловое сотрудничество. Вполне вероятна глубинная связь этих двух ориентаций («предметника» и «организатора»), что не исключает, по мнению Е.И. Рогова, возможности существования промежуточных типов, образованных разными направлениями типизации педагогов, основанных на базе предметных знаний. Например, «предметник-организатор» (в данном случае). Таким образом, педагоги с разными мотивационно-смысловыми установками, в зависимости от дополнительных типовых характеристик, могут иметь свои способы, механизмы влияния на учащихся.