Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Г. И. Малейчук

Брестский государственный университет имени А. С. Пушкина (Брест).

Обращение к понятию «психическое здоровье» является важным и актуальным уже по той причине, что оно выступает в качестве центрального понятия в современной профессиональной, прежде всего, практической деятельности психолога, который может рассматриваться как специалист в области психического здоровья. Используемая им в работе модель психического здоровья выступает непосредственным «инструментом» для оценки состояния обратившегося к нему за помощью человека, и от того, какой видеться профессионалу эта модель, будет во многом определяться содержание психологической помощи. Понятие психического здоровья и часто употребляемое как синоним понятие «норма психического здоровья» в большей степени являются адекватными для определения адаптации человека к социуму и используется в клинической психологии. Норма психического здоровья, выступая как образ психического здоровья, используется для организации практических усилий в области медицины, психологии и педагогики либо как средство мышления исследователей и означает отсутствие симптомов, мешающих адаптации человека в обществе. Традиционная медицинская модель базируется на изучении патологии, понимая здоровье как меру вероятности возникновения болезни и полагая своей целью устранение болезненных проявлений.
Для психологического же здоровья традиционно используемое понятие нормы не применимо, поскольку оно не учитывает важнейшей характеристики личности - динамичности, позволяющей человеку не только адаптироваться в обществе, но и развиваться, изменяться. Альтернативой норме в случае психологического здоровья становится не болезнь, а отсутствие возможности развития в процессе жизнедеятельности, неспособность к выполнению своей жизненной задачи. В этой связи достаточно логичным является утверждение Б. С. Братуся о том, что для все большего числа людей становится характерным диагноз: «психически здоров, но личностно болен».
Обращение к понятию «психологическое здоровье» является результатом холистического подхода к личности - попытке изучить ее в целом, в отличие от структурного подхода, где личность раскладывается на составляющие элементы - психические процессы, механизмы, которые и являются предметом детального изучения. Психическое здоровье при целостном подходе не может быть определено через понятие «баланс», «компенсация», «стабильность», «адаптация» и обозначено как «структура». Концепция «позитивного психического здоровья», у истоков которой стоят такие представители гуманистической психологии как К. Роджерс, Р. Мэй, Г. Оллпорт, В. Франкл и др., определяет психическое здоровье через призму личности в терминах активности и личностного развития. Психическое здоровье, рассматриваемое таким образом, может подразумевать некоторую степень дизадаптации в ее традиционном понимании. В этой связи понятие адаптации, используемое как универсальный критерий для определения психического здоровья, не может выступать как таковой на уровне психологического, здоровья. Более того, высокий уровень адаптированности личности к правилам и нормам общества зачастую приводит к отказу от потребностей своей природы.
Первые попытки развести понятие психического и психологического здоровья имеются у К. Г. Юнга и Э. Фромма, которые говорили о двух уровнях адаптации - внешнем и внутреннем. Так К. Г. Юнг считал, что человек должен уметь приспосабливаться к двум различным сторонам жизни - сначала к ее внешней стороне (профессия, семья, социум), а затем и к внутренней - потребностям своей природы. Игнорирование и того, и другого, по его мнению, может привести к неврозу. Похожую точку зрения высказывает и Э. Фромм, описывающий 2 концепции здоровья. Одна концепция руководствуется потребностями общества, другая - ценностями и потребностями индивида. По мнению Э. Фромма, человек, нормальный в смысле хорошей приспособляемости, часто менее здоров в смысле человеческих ценностей, чем невротик, т. к. хорошая приспособляемость часто достигается за счет отказа от своей личности. Идеи вышеприведенных авторов получили развитие в трудах современных исследователей, в первую очередь это И. В. Дубровина, В. И. Слободчиков, Б. С. Братусь, которые не ограничиваются представлениям о человеке лишь как о психическом измерении, а настаивают на необходимости выделения «личностного», «духовного» как особого измерения. Так, Б. С. Братусь развивает представление о многоуровневости психического здоровья, высказывая точку зрения, что высшим уровнем в структуре психического здоровья является уровень личностносмыслового здоровья, который регулирует подчиненные уровни - индивидуально-психологический и психофизиологический. В. И. Слободчиков говорит о том, что сегодня традиционные представления оказываются непригодными для описания и понимания реальных социально-педагогических явлений. В числе этих явлений - нарушения психологического здоровья. Для успешной реализации профессиональной деятельности практическому психологу необходима новая концепция психического здоровья, иной понятийный аппарат, который отражал бы специфику сложных феноменов духовно-душевного благополучия. И.В. Дубровина одна из первых вводит в научный лексикон термин «психологическое здоровье», разграничивая тем самым категории «психического здоровья», имеющее отношение к отдельным психическим процессам и механизмам, и «психологическое здоровье», характеризующее личность в целом.
Таким образом, можно утверждать, что сегодня, в связи с пересмотром сложившихся взглядов на предмет, в психологии назрела необходимость разработки концепции «психологического здоровья» с уточнением как самого понятия «психологическое здоровье», так и критериев, определяющих содержание стоящего за ним феномена.

Источник: II Международный когресс «Молодое поколение ХХI века: актуальные проблемы социально-психологического здоровья» Минск, 3-6 ноября 2003 г. Ритм Социальный проект 2003г