|
Данилова М.В.
Введение
Темп жизни, в соответствии с которым живет современная личность, сопровождается множествами факторов, которые, так или иначе, оказывают влияние на самочувствие, настроение, психологическое благополучие и психическое здоровье. Способность личности, которая проявляется в устойчивости к ситуации повышенного стресса определяется в психологической литературе как «жизнестойкость». В современной научной и практической психологии интерес к данному феномену серьезно повышается.
С. Мадди рассматривал жизнестойкость как интегративное качество, представляющее систему установок и убеждений человека о себе и об окружающем мире, которая позволяет ему выдерживать стрессовые ситуации, сохраняя внутреннее равновесие, и помогает перерабатывать и преобразовывать стрессовые негативные в новые смыслы и возможности (Maddi, Harvey, 2011).
Д.А. Леонтьев (Леонтьев, Рассказова, 2011) наиболее близким к понятию жизнестойкости Д.А. Леонтьев рассматривает термин «жизнетворчество». Основными компонентами жизнестойкости, по его мнению, являются убеждённость личности в готовности справиться с ситуацией и открытость новому опыту.
Несмотря на достаточную разработанность проблемы, в современном научном сообществе до сих пор не принято единого определения жизнестойкости. Тем не менее, анализ имеющихся исследований показывает, что большинство авторов сходится во мнении, что жизнестойкость личности в целом может рассматриваться как личностный потенциал, ресурс, интегральное психологическое свойство личности, которое развивается на основе установок при активном взаимодействии с жизненными ситуациями; способность к социально-психологической адаптации на динамике смысловой саморегуляции.
В настоящее время происходит постоянное пополнение и наращивание знаний о жизнестойкости. Исследования показывают, что жизнестойкость не является врожденным качеством, а формируется в течение всей жизни человека. Поэтому большая роль отводится таким социальным институтам, как семья, школа, культура. Подростки и юноши, обладающие высоким уровнем жизнестойкости более коммуникабельны и способны активно преодолевать сложные жизненные ситуации по сравнению с подростками, у которых жизнестойкость находится на низком уровне. Подростки с низким уровнем жизнестойкости не склонны отстаивать свои интересы, действуют чаще всего под влиянием эмоций и не обдумывают свои действия и поступки, чаще проявляют асоциальное и агрессивное поведение (Лобза, 2019). Исследования показывают также динамический характер жизнестойкости. Постепенно в подростковом, а позднее в юношеском возрасте жизнестойкость укрепляется за счет возникающих смыслов, формирующихся ценностей, которые являются базой для поддержания собственной устойчивости в мире. Повышение жизнестойкости подростков способствует возможности личностного роста (Калашникова, Никитина, 2011).
Жизнестойкость подростков и юношей отражается и в выборе копинг- стратегий. Копинг поведение рассматривается как целенаправленное социальное поведение, направленное на совладание личности с жизненными трудностями. Существует утверждение, что уровень жизнестойкости личности определяется продуктивностью используемых копинг-стратегий (Щербакова, Гудилина, 2010). Анализ исследований подростков и юношества показывает, что существуют положительные взаимосвязи между уровнем жизнестойкости, высокой социальной активностью и просоциальными копинг-стратегиями (Гуцунаева, 2015).
Однако, учитывая то, что изначально создатели юношеской шкалы совладающего поведения Э. Фрайденберг и Р. Льюис исходили из того, что индивидуальный выбор копинг-стратегий не зависит от природы стрессовой ситуации, а исследования жизнестойкости показывают ее динамический характер, возникает целый ряд вопросов о соотношении и взаимовлиянии жизнестойкости и выбираемых субъектом стратегий совладания (Калашникова, 2011; Куляцкая, Камин, 2020; Pordanjani, Ebrahimi, Doostkam, 2018). В целом, анализ работ отечественных и зарубежных исследователей показывает, что большое число исследований посвящено изучению
жизнестойкости детей, подростков и юношества с проблемами здоровья, психического развития и неблагополучными условиями жизни, в которых респонденты условно здоровые составляют контрольные группы. Существует необходимость продолжения работы по изучению
жизнестойкости условно здоровой выборки подростков-юношеского возраста для получения дополнительных знаний об особенностях этого психологического феномена и его взаимосвязей с совладающим поведением.
Целью нашего исследования стало выявление взаимосвязи жизнестойкости и стратегий совладающего поведения в подростковом и юношеском возрасте. В качестве гипотезы мы выдвинули предположение, что в подростковом и юношеском возрасте будет диагностирован не только разный уровень выраженности жизнестойкости, но и разное соотношение ее компонентов. А также мы предположили, что с повышением жизнестойкости в старшей группе респондентов будут выявлены более структурированные связи жизнестойкости с показателями копинг-поведения в целом и с конструктивными копингами и приемами реагирования на трудные жизненные ситуации.
Метод
Участники исследования
В исследовании принимали участие 156 респондентов в возрасте 13-17 лет (71 юноша и 85 девушек). Также выборка была разделена на подростковую (63 человека в возрасте 13-14 лет) и юношескую группу (93 человека в возрасте 15-17). Все респонденты являются учащимися старших классов средних школ РФ.
Психодиагностический инструментарий
Для достижения целей исследования применялись следующие психодиагностические методы: социально-демографические характеристики, способы поведения и реакции респондентов в трудных жизненных ситуациях были проанализированы с помощью составленной нами анкеты; критерии жизнестойкости и степень их проявления изучались с помощью теста жизнестойкости С. Мадди (адаптация Д.А. Леонтьева); показатели копинг- стратегий проанализированы с помощью юношеской копинг шкалы ACS (в адаптации Т.Л. Крюковой).
Методы анализа данных
Статистическая обработка массива данных проводилась с помощью программы SPSS 20. Были использованы анализ описательных статистик, сравнительный анализ по t-критерию Стьюдента, корреляционный анализ по Спирмену, факторный анализ.
Результаты
Анализ жизнестойкости проводился по параметрам вовлеченности (как активного интереса к окружающему и убежденности в собственных возможностях), контроля (как убежденности человека в выборе собственной стратегии поведения и деятельности в конкретной ситуации), принятия риска (как открытости любому новому опыту как положительному, так и отрицательному и уверенности в его пользе), а также с учетом общего показателя жизнестойкости. Респонденты как подросткового, так и юношеского возраста показали наиболее высокие результаты по параметру вовлеченности (26,95 ± 11,9 у подростков и 31,46 ± 7,3 у юношества), показывающего, активную и заинтересованную вовлеченность молодежи в происходящую вокруг жизнь. Стоит отметить в подростковой группе большую, чем в юношеской, вариативность ответов, свидетельствующую о меньшей устойчивости у подростков этого компонента жизнестойкости. Сравнительный анализ показал высокую тенденцию к различиям между исследуемыми возрастными группами по этому параметру (p = 0,062). Различия на высоком уровне значимости получены также и по всем остальным параметрам (контроль, p = 0,009; принятие риска, p = 0,028), включая общий уровень жизнестойкости (p = 0,014), свидетельствующие о более высокой выраженности ее в группе юношества.
Анализ выбора копингов, по шкале ACS, показал, что большинство подростков в трудных ситуациях проявляют беспокойство последствиях и о своём будущем в целом (3,74 ± 1,02), что свидетельствует об обращении к неэффективному копинг поведению. Большинство респондентов юношеской группы стараются разрешить ситуацию (3,96 ± 0,64), что позволяет говорить о преимуществе использования эффективного способа совладания. Реже всего как подростки, так и юношество отмечают, что не знают, как найти выход из трудных ситуаций (2,78 ± 1,12 и 2,52 ± 1,08 соответственно). В большинстве своём подростки и юноши применяют те или иные стратегии. Большинство респондентов как подросткового так и юношеского возраста, в качестве совладания с проблемами, стараются найти время для активного отдыха и приятного досуга (3,38 ± 1,0; 3,93 ± 0,82 соответственно), что авторами методики отмечается как непродуктивный копинг, однако для того, чтобы взять паузу и восстановиться для дальнейшей активности, это может быть достаточно продуктивной временной мерой. Различия в копинг-стратегиях между подростковой и юношеской группой обнаружены только по двум показателям - это стратегия разрешения проблем (p = 0,010) и обращение к досуговой активности (p = 0,030), к которым чаще прибегают представители юношества. Таким образом, более старшие респонденты чаще используют как продуктивные, так и непродуктивные копинги, и различия могут быть объяснены, прежде всего, наличием объективно большего спектра доступных возможностей у более взрослого человека.
Далее проанализируем данные, полученные по вопросам составленной нами анкеты. Она содержит 34 вопроса с вариантами ответов на вопросы о конкретных поведенческих реакциях на трудные жизненные ситуации: нет, редко, не знаю, часто, всегда, де нет - 1, а всегда - 5. Для уменьшения количества параметров был проведён факторный анализ. В связи с тем, что из 12 показателей только по 2 найдены достоверные различия между подростковой и юношеской группой, мы провели его, включив показатели всей выборки. Факторный анализ позволил выделить основные компоненты.
В результате были получены 3 фактора, описывающие 50 % объясненной дисперсии с распределением по факторам: на 1-й фактор пришлось 20 %, на 2-й фактор - 18%, на 3-й фактор - 12% общей дисперсии. Первый фактор (собственное значение 2,43) включил с положительным знаком ответы на вопросы относительно каких-либо самостоятельных действий в трудной жизненной ситуации, с отрицательным знаком ответы на вопросы бездействия. Здесь можно отметить два условно конструктивных способов реагирования (поиск решения проблемной ситуации и обращение за советом к друзьям) и два неконструктивных способа (обращение к компьютерным играм и плач). Этот фактор может быть интерпретирован как поиск разрешения проблемы с помощью обращения к внешним факторам.
Второй фактор (собственное значение 2,15) включил в себя с положительным знаком ответы на вопросы, отвечающие за просьбы о помощи, с отрицательным знаком ответы, содержательно отражающие закрытость, уход в себя. Этот фактор можно условно представить как передачу ответственности за принятие решения.
Третий фактор (собственное значение 1,44) включил в себя с положительным знаком ответы, свидетельствующие об отвлечении от ситуации. Этот фактор определен нами как уход от решения проблемы.
Следует отметить, что больший вес имеет фактор, отвечающий за обращение к внешним воздействиям при столкновении с трудными ситуациями. Дальнейший анализ не обнаружил достоверных различий по полученным факторам преодоления трудных ситуаций между подростковой и юношеской группой.
Проведенный анализ описательных статистик дал возможность сравнить параметры жизнестойкости и копинг поведения в группах подростков и респондентов юношеского возраста и наиболее существенным можно считать тот факт, что от подросткового к юношескому периоду развития все показатели жизнестойкости отмечаются на более высоком уровне, тогда как различий в копинг-стратегиях способах поведения в трудных ситуациях выявлено не так много. Основной характеристикой этих изменений является их более конструктивный характер в юношеском возрасте.
Для исследования взаимосвязей показателей жизнестойкости с показателями копинг-стратегий и способов реагирования на трудные ситуации был проведён корреляционный анализ, который показал общие и специфические тенденции в разных возрастных группах. Так в подростковой группе получено большее количество взаимосвязей (24), в сравнении с группой юношества (12). В группе подростков умение решать проблемы и умение переключаться становятся важными условиями для проявления жизнестойкости, тогда как переживание чувства вины и отсутствие понимания выхода из ситуации может стать препятствием для того, чтобы полноценно включаться в жизнь, брать ответственность на себя и не боятся жизненного опыта. В целом, анализ показал серьезную взаимосвязанность как продуктивных, так и непродуктивных копингов и жизнестойкости в подростковом возрасте. В этой группе также выявлены положительные взаимосвязи с фактором передачи ответственности за принятие решения.
Что касается корреляционных взаимосвязей в юношеской группе, то стоит отметить, что их почти в два раза меньше, чем в группе подростков, но они характеризуются большей структурированностью.
Обсуждение
Полученные в нашем исследовании результаты позволяют подтвердить некоторые сведения о жизнестойкости и копинг-поведении подростков и юношества, а также уточнить их в контексте учета возрастных характеристик респондентов.
Так, полученные нами данные о том, что в подростков-юношеском возрасте наиболее выраженным компонентом жизнестойкости является «вовлеченность», соответствуют результатам исследования И.А. Горьковой и А.В. Микляевой (2019).
Что касается взаимосвязей жизнестойкости и копинг поведения, в научной литературе существуют исследования, показывающие, что подростки и юноши, занимающиеся активными видами деятельности, в частности спортом, имеют показатели жизнестойкости выше, лучше могут контролировать свою жизнь, чем те, кто не участвует в социально активной деятельности (Шварева, 2011), подростки с высоким уровнем жизнестойкости в большей степени склонны в трудных жизненных ситуациях использовать активные, просоциальные, стратегии преодоления (Гуцунаева, 2015). В нашем исследовании были выявлены положительные корреляционные связи между параметрами жизнестойкости и продуктивными копингами: ориентацией на работу и достижения, поиском решения проблемы, предполагающими определенные усилия и активность.
В нашем исследовании параметры жизнестойкости обнаруживают как положительные, так и отрицательные взаимосвязи с копингами разной направленности и характера в группе подростков, тогда как в группе юношества связи структурируются, образуя отрицательные корреляции с непродуктивными социальными копингами (отсутствие решения о выходе из трудной ситуации, избегание, обращение к мнению других людей) и положительные - с продуктивными (ориентация на работу и достижения, поиск решения проблемы).
Что касается проверки выдвинутых в исследовании гипотез, надо отметить, что предположение о разном уровне выраженности жизнестойкости подростковом и юношеском возрасте и разном соотношении ее компонентов подтвердилось. А гипотеза о повышении жизнестойкости в юношеской группе и более высокой структурированности связей жизнестойкости с показателями копинг-поведения в целом и с конструктивными копингами и приемами реагирования подтвердилась частично, так как ни одной связи с факторами реагирования на трудные жизненные ситуации обнаружено не было.
В целом, наше исследование встроилось в имеющиеся в научном знании факты, а также уточнило, конкретизировало и расширило знания о жизнестойкости и копинг-поведении в подростково-юношеском возрасте.
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Показатель вовлеченности, которая сопровождается уверенностью в том, что в любых жизненных ситуациях личность стремится быть в курсе событий, активно в них участвует, находится в контакте с окружающими людьми, наиболее выражен как в подростковом, так и юношеском возрасте. Однако с возрастом общий уровень жизнестойкости повышается. Юноши и девушки, в сравнении с подростками, чаше используют продуктивные копинги.
2. В разработанной в целях исследования анкете были представлены конкретные приемы реагирования на трудные жизненные ситуации, которые оказались во многом сходными для подростков и юношества. С помощью факторного анализа показателей способов реагирования на трудные жизненные ситуации были выявлены три фактора, условно названные «поиск разрешения проблемы с помощью обращения к внешним факторам», «передача ответственности за принятие решения» и «уход от решения проблемы».
3. Преобладание способов разрешения проблемы с помощью обращения к внешним факторам в трудной жизненной ситуации как подростками, так и юношеской выборкой, свидетельствует о том, что респонденты 13-17 лет в возникающих непонятных, сложных ситуациях предпочитают проявить активность, обращаясь к сверстникам, к сетевым играми или привлекая внимание к себе с помощью проявления эмоций, в частности плача.
4. Параметры жизнестойкости в подростковом и юношеском возрасте тесно связаны с показателями копинг-стратегий. В юношеском возрасте связей меньше, однако они более логичны и структурированы. Выбор продуктивных копингов способствует повышению жизнестойкости, обращение к непродуктивным копингам, напротив, препятствует ее проявлению.
Определенным ограничением исследования является то, что полученные факторы способов реагирования в трудных жизненных ситуациях характеризуют конкретную выборку участников исследования и требуют дальнейшей проверки.
В заключение необходимо отметить, что в ходе исследования было обнаружено повышения жизнестойкости от подросткового к юношескому возрасту. Теоретическая актуальность и значение работы состоят в расширении научных представлений об особенностях понятия жизнестойкости, в раскрытии роли продуктивных и социальноориентированных копингов как важного ресурса жизнестойкости личности.
Практическая значимость заключается в возможности использования полученных эмпирических данных в консультировании подростков и их родителей, а также в разработке коррекционно-развивающих занятий по улучшению внутренней устойчивости личности.
Библиографический список
1. Горьковая И.А., Микляева А.В. Жизнестойкость и копинг-стратегии подростков с нарушениями опорно-двигательного аппарата // Клиническая и специальная психология. 2019. Т. 8. № 1. C. 90-102.
2. Гуцунаева С.В. Копинг-стратегии подростков с различным уровнем жизнестойкости // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 3-1. С. 92-95.
3. Калашникова М.Б., Никитина Е.В. Жизнестойкость как необходимая личностная характеристика современных подростков // Вестник Новгородского государственного университета им. Ярослава Мудрого. 2017. № 4 (102).
4. Куляцкая М.Г., Камин А.А. Копинг-стратегии, жизнестойкость и смысложизненные ориентации студентов инклюзивной среды смешанного обучения с разным уровнем самоактивации // Психолого-педагогические исследования. 2020. Т. 12. № 4. C. 34-51.
5. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Жизнестойкость как составляющая личностного потенциала // Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. 680 с.
6. Лобза О.В. Жизнестойкость как компонент психологической безопасности личности // Вестник Прикамского социального института. 2019. № 2 (83). С. 75-79.
7. Шварева Е.В. Жизнестойкость как психологическая характеристика участников современной образовательной среды // Педагогическое образование в России. 2011. № 4. С. 180-185.
8. Щербакова А.М., Гудилина О.Н. Сравнительная характеристика отношения к ограниченным возможностям своего здоровья лиц с врожденными и приобретенными нарушениями статодинамической функции // Психологическая наука и образование. 2010. № 5. С. 77-86.
9. Maddi S.R., Harvey R. The Personality Construct of Hardiness, V: Relationships With the Construction of Existential Meaning in Life // Journal of Humanistic Psychology. 2011. V. 51(3). P. 369-388.
10. Pordanjani T.R., Ebrahimi A.M., Doostkam Z. Religious Attitudes and Psychological Hardiness as Predictors of Stress in Students’ Life // Journal of Pizhuhish dar din va salamat. 2018. P. 21-32.
Источник: Системное исследование индивидуальности растущего С 34 человека как субъекта образования : матер. Всерос. с междун. участ. науч.-практической. конф. «XXXVI Мерлинские чтения - 2021» (16 декабря 2021 г., Россия) / ред. кол. А.Ю. Калугин, Д.О. Смирнов, А.Н. Дресвянкина; Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т. - Пермь, 2022. - 3,0 Mb. - 1 электрон. опт. диск (CD ROM); 12 см.
|
Лекции и практикум по психологии