Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Психодиагностический метод конкретизируется в трёх основных подходах (Л.Ф.Бурлачук), которые практически полностью охватывают всё множество психодиагностических методик.
Объективный подход – диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и способа (особенностей) выполнения деятельности. Этот подход используется преимущественно при конструировании тестов, при конструировании методик диагностики личности этот подход используется достаточно редко.
Субъективный подход – диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых испытуемым о себе, самоописания особенностей личности, поведения в тех или иных ситуациях. Субъективный подход используется при конструировании опросников и психосемантических методик. Любой опросник содержит перечень вопросов (утверждений), на которые испытуемый должен дать ответ. Эти ответы испытуемый либо формулирует сам (открытый вариант), либо должен выбрать один из предлагаемых ответов (закрытый вариант).

Основные проблемы использования личностных опросников связаны с возможностью фальсификации ответов и со снижением достоверности вследствие установки испытуемого и различий в понимании вопросов обследуемыми.
Фальсификация ответов типична не для всех диагностических ситуаций. Имеются данные, свидетельствующие о том, что в большинстве случаев испытуемые стремятся быть искренними. Вместе с тем, при проведении некоторых обследований (например, в случае психологической экспертизы) вероятность фальсификации существенна, и об этом нужно помнить.
Установки испытуемого проявляются в тенденции выбора социально желательной альтернативы, что может быть связано со стремлением выглядеть лучше. Однако, по мнению многих исследователей, сила социально желательного ответа связана с более общей потребностью индивида в самозащите, социальном одобрении, в желании избежать критики. С другой стороны, индивид с установкой выбора неблагоприятных ответов может испытывать потребность в чьём-либо внимании, симпатии или помощи.
На достоверность вопросов существенное влияние оказывает интеллектуальная оценка вопросов обследуемыми. Неясность, трудность вопросов снижает надёжность опросника. Текст вопросов должен быть простым и понятным для всех опрашиваемых.
Сложные, трудные для понимания и многозначные слова должны исключаться. Каждый вопрос должен содержать только одну мысль и не допускать многозначной интерпретации. Также опасны и наводящие вопросы, внушающие определённый ответ. Вопросы должны быть сформулированы так, чтобы их содержание было беспристрастным и социально нейтральным.
Для повышения надёжности опросников используются: многократное дублирование вопросов, введение «шкалы лжи», отказ от прямых вопросов.
При анализе результатов диагностики следует также помнить слова С.Л. Рубинштейна о том, что диагностические показатели, получаемые с помощью личностных опросников, имеют «вероятностно-ориентирующие значения», их истинная природа должна быть выявлена путём сопоставления с соответствующими объективными данными. Иными словами, в ответах индивида на вопросы проявляются и свойства нервной системы, и особенности темперамента, и интеллекта, и характерологические особенности. Поэтому попытки объяснить результаты ответов на вопросы чем-то одним некорректны. Впрочем, это ещё раз подтверждает то правило, что диагностика должна быть комплексной и включать как строгоформализованные, так и малоформализованные методики (наблюдение, беседа).
Проективный подход – диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешне нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу его неопределённости и слабоструктурированности объектом проекции. Данный подход применяется при конструировании методик проективной техники.
Характерными признаками проективных методик являются:
- использование стимулов, которые испытуемый должен конструировать, дополнять, интерпретировать;
- наличие заданий по самостоятельному созданию продукта (рассказа, рисунка, постройки из кубиков).
У такого рода заданий не существует правильного ответа, можно лишь судить о релевантности ответа содержанию задания. Характер ответов испытуемого определяется особенностями его личности, которые «проецируются» в его ответах. Цель обследования в проективных методиках для испытуемого замаскирована, что уменьшает его возможности повлиять на результат психодиагностики (фальсифицировать данные). В отличие от опросников проективные методики характеризуются глобальным подходом к оценке личности, а не измерением отдельных черт. Считается, что проективные методики наиболее эффективны при выявлении скрытых, латентных или неосознаваемых сторон личности. Чем менее структурирован стимульный материал, тем он более чувствителен, так как менее структурированные и неоднозначные стимулы гораздо реже вызывают защитные реакции у обследуемого.
Исторически сложилось так, что проективные методики разрабатывались и апробировались в условиях психиатрических лечебниц. Методологической основой проективных методик являются традиционные и современные психоаналитические теории. В то же время предпринимались попытки заложить фундамент под проективные методики со стороны бихевиоризма и перцептуализма (поведение человека в каждый момент определяется текущим восприятием). В то же время, например, А. Анастази считает, что «нет необходимости оценивать конкретные методики в свете теоретического подхода к их созданию или их исторических корней. Методика может оказаться практически полезной или эмпирически ценной по другим причинам, нежели те, которые первоначально приводились для оправдания её введения» [7].
Термин «проекция» впервые был введён З. Фрейдом. Проекция (наряду с вытеснением, рационализацией, сублимацией и т.д.) является одним из защитных механизмов. «Враждебность, о которой ничего не знаешь и также впредь не хочешь знать, переносится из внутреннего восприятия во внешний мир и при этом отнимается от самого себя и приписывается другим» [66]. Иными словами, проекция – один из защитных механизмов, посредством которого внутренние импульсы и чувства, неприемлемые для «Я», приписыватся внешнему объекту и тогда проникают в сознание как изменённое восприятие окружающего мира. Долгое время именно такое толкование проекции механически переносилось на сущность проективной диагностики.
Использование термина «проекция» для обозначения особой группы психодиагностических методов принадлежит Лоуренсу К. Фрэнку. Им были выдвинуты три основных принципа, лежащих в основе проективного исследования личности [66].
1. Направленность на уникальное в структуре или организации личности. В отличие от традиционных психометрических процедур личность рассматривается как система взаимосвязанных процессов, а не перечень способностей или черт.
2. Личность в проективном подходе изучается как относительно устойчивая система динамических процессов, организованных на основе потребностей, эмоций и индивидуального опыта.
3. Эта система основных динамических процессов постоянно, активно действует на протяжении жизни индивида, «формируя, направляя, искажая, изменяя и переиначивая каждую ситуацию в систему внутреннего мира индивида». Каждое новое действие, каждое эмоциональное проявление индивида, его восприятия, чувства, высказывания, двигательные акты несут на себе отпечаток личности.
Поскольку стимулы в проективных методиках допускают различную интерпретацию, они приобретают смысл в связи с личностным значением, придаваемым им испытуемыми.

Общими для всех проективных методик являются следующие признаки (по Л. Фрэнку):
– неопределённость, неоднозначность используемых стимулов;
– отсутствие ограничений в выборе ответа;
– отсутствие оценки ответов испытуемых как «правильных» или «ошибочных».
Проективные методики занимают лидирующее положение в зарубежных исследованиях личности, прежде всего, в области клинической психодиагностики.
Вместе с тем, многие специалисты в области проективной диагностики отмечают необходимость сочетать диагностические данные, полученные с помощью проективных методик, с анкетными данными испытуемых, результатами наблюдений, а также применять наряду с проективными методиками личностные опросники. Дополнительная информация может существенно повысить точность интерпретации данных, полученных с помощью проективных методик.
Источник: Леонова Е. В. Эмпирические методы психологического исследования: Учебное пособие. – М.: НИЯУ МИФИ, 2014. – 324 с.