Ваш психолог. Работа психолога в школе.

5.3. Жизнеспособность системы «здоровая личность— психологическое здоровье»

С позиций системного подхода в обозначенной выше системе «здоровая личность» выступает как объект, а ее психологическое здоровье — как предмет исследования. Это предполагает рассмотрение данной системы как соотношения целого и части с вытекающими последствиями этого взаимодействия в обеспечении жизнедеятельности не только их самих, но и их носителя — человека.
Ведь личность — это и есть отдельный, индивидуальный человек, существующий как субъект общественной жизни. Благодаря личности самореализация человека в обществе осуществляется путем снятия противоположности между внешним и внутренним в процессе личностного бытия, так как общество формируется личностями, а формирование их, в свою очередь, зависит от социокультурных устоев конкретного социума. Общество, являясь совокупностью личностей, через них реализует свои требования, интересы, установки, хотя вне личностного бытия оно не способно это осуществить. Иначе говоря, реально жизнеспособность общества определяет не один индивидуализированный человек, не личность, а целостная система, т. е. сообщество личностей. Причем изменения в обществе происходят благодаря воздействию каждой отдельно взятой личности на других в процессе общения и деятельности. А это значит, что более мелким звеном в жизнедеятельности общества выступают не просто отдельные личности, а их взаимодействующая система, существующая вследствие формирования взаимосвязей между Я и Ты. Поэтому С. Л. Франк подчеркивает их «органическую включенность в Мы», являющуюся первичным единством для всех субъектов. С. Л. Франк пишет: «Мое истинное и глубочайшее Я совпадает с моим соучастием в глубочайшем метафизическом слое Мы и с моей сопринадлежностью к нему» (Франк, 1997, с. 276).
Поэтому объединение людей, общность, общество в форме государства, нации представляет собой систему, а не просто совокупность людей и их энергетических потенций, причем систему, управляемую «неким первичным духовным организмом». И, как выразился А. В. Шувалов, «этот организм и есть Богочеловечность, слитность человеческих душ в Боге» (Шувалов, 2014).
Этот же автор, не отрицая зависимости становления личности от влияния общества, рассматривает этот процесс как «путь психологического и духовного развития». Рассуждая о первооснове человеческого в человеке, он предлагает три методологические установки психологического человекознания: социоцентрическую, персоноцентрическую и теоцентрическую, стоя на приоритетной позиции последней (таблица 5).

Таблица 5

Сравнение методологических установок психологического человекознания

Итак, социоцентрическая установка представлена им как философско-мировоззренческая концепция отечественного человекознания, которая базируется на рассмотрении человека с позиций материализма, где он воспринимается как последняя ступень эволюции материального мира. Персоноцентрическая установка сложилась под влиянием гуманистической психологии, где человек создает себя сам. И наконец, теоцентрическая установка основана на традициях русского идеализма, признающего стержнем внутреннего мира человека его духовно-нравственную сферу.
Обращение к сравнению философско-методологических установок, предложенных А. В. Шуваловым, на наш взгляд, имеет прямое отношение к поиску фарватера, судьбоносного направления в развитии и становлении личности как системного качества, как «субстанционального ядра самостоятельно существующего сущего».
Понимая и высоко оценивая взгляды на личность как психобиосоциальную целостность (с позиций естественнонаучного антропологизма), а естественным вектором ее развития, признавая в рамках гуманистической направленности в психологии превалирование мотивации к самоутверждению, самоактуализации, следует считать плодотворным и подход к личности как трансцендентной человеческой сущности, обладающей духовностью как родовой укорененностью и культурной преемственностью и способностью преодолеть саму себя (что постулируется в антропологической психологии).
Глубинное осознание становления и проявления в бытии человека такого сакрального качества, как личностная духовность, позволяет и предмет нашего исследования — «психологическое здоровье» — рассматривать как часть, детерминированную и встроенную в личность, как неотъемлемый и определяющий жизнеспособность человека компонент. Анализ развития, формирования, организации и особенностей функционирования психологического здоровья через призму личностной духовности как ее системообразующего и констатирующего качества позволяет истолковать труднопонимаемые поступки людей и внести ясность в их объяснение, когда они ради чего-то или кого-то сознательно идут на гибель, на самопожертвование, поднимаясь над глубоко личным, над индивидуальным, т. е. возвышаясь «надындивидуально».
Фундаментальной основой, духовным императивом в таком случае выступает мораль подвижничества, для которой даже такая общебиологическая закономерность, как самосохранение, не стоит на первом месте. Ведь сущностным содержанием духовно-нравственного ядра личности является высокая оценка результата взаимоотношений ее со своей совестью. В связи с этим мы вправе утверждать, что духовное начало человека как личности созревает внутри нее, и только потом его осмысленное содержание приобретает социально значимую мотивацию. Духовная личность может и не обладать адаптивной пластичностью, высокой приспособленностью к требованиям общества, но в поистине опасных ситуациях проявить готовность рисковать, спасая других.
Поэтому важным выступает признание теоцентрической установки наряду с социо- и персоноцентрической как платформы в человекознании, как отправной позиции глубинного осознания сущности и явления личности и истинной роли ее духовного пространства в развитии ее самой, в становлении ее психологического здоровья и взаимосвязи их вместе взятых с природой, космосом, Вселенной.
Основываясь на теоцентрической установке, А. В. Шувалов рассматривает общие закономерности развития человека, вследствие чего наряду с социализацией и индивидуализацией предлагает признать процесс универсализации (как децентрацию в общности и синергии), где каждый процесс «не только становится предпосылкой разворачивания последующего, но и встраивается в единую структуру, вступая в сложные, иерархически организованные системные отношения». Следовательно, и развитие личности, очевидно, нужно рассматривать как трехступенчатый процесс, начиная с социализации (как подражания общности и отождествления с нею), индивидуализации (как рефлексии и обособления в общности) и универсализации (как рефлексии к самотрансценденции и синергии). Т. е. это великое созидательное движение, начиная с естественной со-зави- симости, через переход к усилению противоположного (самообладания и самобытности) к обретению целостности в «самоодолении и полноте универсального со-бытия».
Поэтому универсальность может быть рассмотрена как высший уровень духовного развития, поскольку она выступает условием целостной (а по мнению древних, значит, и здоровой) личности, так как обусловливает соучастие всех трех неотъемлемых начал: родового (всеобщего), индивидуального (уникального) и единого (трансцендентного).
Поэтому, возвращаясь к названию данного подраздела, необходимо начертать следующие вопросы: что же следует поставить во главу угла в понятиях «здоровая личность», «психологическое здоровье» и на чем основана жизнеспособность системы «личность — психологическое здоровье»?
Итак, приступая к рассмотрению сути понятия «здоровая личность», очевидно, следует, не отрывая ее от общества как системы, благодаря которой она существует и ради которой должна жить, отметить, что само это словосочетание, а точнее причина его появления, свидетельствует о неблагополучии в этой системе. Речь идет о снижении жизнеспособности людей как членов общества. Причем одной из главных причин называется значительный рост числа психических нарушений. И хотя это понятие существовало еще у древних, но как актуально необходимое обозначилось в последние десятилетия. Очевидно, важно подчеркнуть, что мы говорим не о «здоровом человеке», а о «здоровой личности» как продукте общества, формирующемся в нем и отражающем его бытие. Наиважнейшей первопричиной, обусловливающей искажение личностного развития, выступило смещение акцентов: среди общечеловеческих ценностей доминируют материальные в ущерб духовным.
Этот процесс ведет к поражению духовно-нравственной сферы человека, искажает самоопределение личности, смещает акценты в ее направленности, смысле собственной деятельности, изменяет формы и методы достижения целей, ухудшает межличностные отношения. Наконец, опустошает содержание цели жизни.
Следовательно, болезнь общества выступает причиной болезни личности. Это позволяет понять необходимость постановки проблемы, сконцентрированной на поиске путей оздоровления личности, что вследствие ее неразрывной связи с обществом возможно только в синергийном взаимодействии со здоровьесозидающими изменениями в обществе.
Категориальной сущностью новой концепции «здоровая личность» выступает акцент на доминировании в развитии, становлении, жизнедеятельности в обществе именно здоровой личности. А каковы же основополагающие ее характеристики? Если определить одним словом, то наиважнейшей будет — человечность. А в более развернутом виде — это стремление «к человеческому в человеке», или способность осознать необходимость реализации в своей жизни общечеловеческих ценностей и следовать к этой цели. По мнению А. В. Шувалова, актуализация человеческого в человеке в качестве субъекта в процессе бытия проявляется как «функциональное и обыденное», индивидуальности — как единичное и уникальное, а личности — как целостное и надобыденное.
Поэтому, чтобы подняться над обыденным, надо одолеть себя, быть выше себя, следует научиться любить ближнего, проявлять любовь к человеку как феномену. Осуществление движения по этому пути всегда непростое, однако нужно помнить, что лучшим учителем в жизни являются сложности. Но как определить свой собственный фарватер движения? Если исходить из позиции, что образованный человек всегда имеет преимущество в выборе, осуществляя его более верно, чем невежественный, то вполне логично прийти к выводу, что задача государства — это обеспечение, функционирование и развитие системы образования. В этом плане государственная политика в области образования базируется на Национальной доктрине образования в Российской Федерации, одобренной Постановлением Правительства от 4 октября 2000 г.
Однако решение выдвинутых в ней задач не будет иметь столь важного и желанного результата без осмысления значимости и необходимости этого процесса самими обучающимися, без искреннего желания тратить усилия на активизацию процесса саморазвития. Можно спросить: а почему саморазвитие? Да только потому, что, как известно на протяжении веков, научиться, воспитать, привить что-то можно, только находясь внутри процесса, а не извне, со стороны. А это значит, что формирование здоровой личности с лекционной трибуны, путем увеличения количества знаний о здоровье у обучающихся будет малоэффективным если не будут созданы условия в общегосударственном масштабе для здоровьесозидающей политики. Ведь важно не просто дать много знаний: еще важнее научить ими пользоваться, по сути, управлять. Причем для того, чтобы полученные знания реализовались в желаемый результат, нужно встречное движение обучаемого (его активность) и осознание им необходимости получения данного результата. А это уже совершенно отличается от «знать», так как для этого необходимо «уметь», чего без самосовершенствования в конкретной деятельности достичь весьма проблематично. И самое главное — это наличие той почвы, на которой можно взрастить нужное семя. Речь идет о духовно-нравственном потенциале обучающихся (особенно молодого поколения), которые имели бы горячее желание, потребность и способность не только поставить жизнесозидающий вопрос о смысле жизни, но и пойти по пути поиска ответа на него.
Ведь «живые знания» — это понимание человеком прежде всего себя, это движение к себе, это осознание родовой связи Я с Мы. А понимание возможно только через интеллект, через рефлексию и интуицию. Но к этому нужно стремиться. При этом движителем стремления должна быть душевность как внутреннее содержание души. А соответственно современным научно-философским воззрениям, «душа — совокупность тесно связанных с организмом психических явлений, в частности, чувств и стремлений» (Философский энциклопедический словарь, 2006, с. 147). Стремление сделать что-то доброе для других — это и есть путь через чувства, так как выполненное «от души», т. е. душевное деяние, всегда созидательно, оно одухотворено наличием тесной связи с Духом.
Движение к себе, самопознание в качестве результата имеет осознание космической сущности человека. Ядром его целостности и вселенского бытия выступает не просто тело, а незыблемая триада: тело — душа — дух. На этом гармоничном сочетании зиждется сущее жизнеспособности человека. Понимание истинного величия этого духовного фундамента является ступенькой в поиске ответа на вопрос о смысле жизни и о том, почему нужно начинать движение в этом направлении прежде всего с себя. Это тот фундамент, стоя на котором, человек наконец приходит к осознанию необходимости любить себя, но не до эгоцентрического возвеличивания собственной персоны, а для того, чтобы проникнуть в созидающую силу любви через себя к другому. Хотя вот именно здесь лежит камень преткновения: почему к другому, а нельзя ли остановиться на себе любимом? Смысл и ответ на этот вопрос возникают только тогда, когда приходит полнота осознания, что каждый человек, признан и проявил себя, оценен, почувствовал свою значимость, потребность в себе только через других, т. е. находясь в обществе.
И если еще добавить мысль о том, что каждый член общества зависит от других, неразрывно связан с человечеством, что это его жизненная среда, которая через преемственность поколений должна все более совершенствоваться, то первым пунктом в ответе на поставленный вопрос о смысле жизни будет следующий: смысл сводится к внесению своей лепты в обеспечение жизнеспособности человечества, к эффективной реализации вселенской обязанности по развитию и сохранению жизни как планетарного явления. Именно в этом проявляется «супернравственность» человека: сеять доброе и вечное, творить добро всему человечеству. А развитие целого, как известно, успешно может осуществляться только путем развития его составляющих.
Вот почему нужно начинать с саморазвития, с творчества по самопостроению не только личности, а именно «здоровой личности». Причем это начало должно быть пропитано духовностью и нравственностью. Ведь с философско-методологических позиций, дух, духовность выступает в трех формах бытия: 1) личный дух (дух отдельного индивида); 2) объективный дух (общий дух); 3) объективированный дух, или совокупность завершенных его творений.
Личный дух вследствие своих неразрывных связей с некоей духовной общностью (народом, нацией) творит, созидает жизнь ее объективного духа, т. е., например, национальную культуру, которая в завершенном виде познается в объективированной форме через общечеловеческие ценности, понятия, нормы мышления, творения науки и искусства.
Отвечая на вопрос, что же следует понимать под здоровой личностью, можно сказать, что каждая из этих двух дефиниций имеет свой смысл, свое содержание, но истинное значение этого понятия актуализируется в их объединении. Имеется в виду то, что это понятие, выступая в роли новой концепции, обретает иную качественную характеристику, так как только имея животворящее духовно-нравственное начало, личность способна поставить перед собой вопросы вселенского масштаба и искать ответы на них. А это под силу только интеллектуально и духовно богатой личности.
Если взять за основу убеждение, что жизнеспособность системы «личность—психологическое здоровье» зависит прежде всего от ее целостности, гармоничного и синергичного сосуществования ее компонентов, то перед тем как обратиться к размышлению об истоках их единства, каузальной природы их действенной жизнеспособности, следует осветить свою позицию относительно собственно психологического здоровья. Ведь этот феномен, будучи понятием, которое содержательно ассоциируется с личностью в целом и находится
в тесной связи с высшими проявлениями духа, по сути, выступает консекутивным критерием по отношению к личности как конститутивному конструкту. А отсюда следует, что психологическое здоровье должно быть индикатором личностной зрелости и высоты духовно-нравственного начала. Иначе говоря, путем аналитической оценки его состояния можно будет сделать заключение о степени проявления человеческого в человеке.
Однако по отношению к понятию «психологическое здоровье» неоднократно были высказаны критические замечания. Их смысл сводится к отсутствию четко обозначенных и признаваемых большинством исследователей различий с иными видами (уровнями) здоровья, а отсюда и методологического (инструментального) доказательства. Эти замечания верны только отчасти, потому как в поисках разграничительной черты, оценочно ощутимой границы между другими уровнями общего здоровья человека мы неминуемо вынуждены отделить, обособить их, а это значит разорвать то, что их соединяет, объединяет, делает возможным их совместные, в том числе и взаимозаменяемые, функции. Другими словами, желая найти границы между частями целого, мы намеренно разрываем связи, их объединяющие, после чего неминуемо теряем понимание сути их функций. Так происходит потому, что, по мнению У Эшби, основателя кибернетики, функцию следует понимать как совокупность процессов, которые могут осуществляться только на основании целостной системы.
Но с другой стороны, следуя необходимости учета действия принципов дискретности и целостности, мы должны идти по пути единства и неразрывности анализа и синтеза как основополагающих мыслительных операций. Следовательно, чтобы понять всю глубину и сложность жизнедеятельности такой системы, как здоровье человека, мы вынуждены рвать эти связи, иначе говоря, чтобы построить — нужно разрушить.
Из этих соображений следует, что на сегодня мы, ставя высокую цель понять роль психологического здоровья личности не только с прагматических позиций, но и с мировоззренческих, находимся на пути будущего построения как системы личности, так и общего здоровья человека. Образно говоря, проблема психологического здоровья личности пребывает в состоянии становления, что выступает как стремление и жажда получить удовлетворение от ощущения динамики пребывания в самом этом процессе и усиливает желание познать его. Присоединимся к мнению А. Маслоу, который отмечает: «Я предполагаю, что уже в недалеком будущем мы получим своего рода теорию психологического здоровья... которую можно будет применить ко всем человеческим существам независимо от того, какая культура их взрастила, в какую эпоху они живут» (Шувалов, 2015, с. 125).
На пути решения проблемы психологического здоровья личности, мы принимаем за аксиому утверждение о том, что суть здоровья человека становящегося в целостности, а значит, единстве и одновременно различиях телесного (организм), душевного (психика) и духовного (личность). В своем анализе мы рассматриваем третью (но первую по значимости в становлении человека) часть общего здоровья и принимаем дефиницию «психологическое здоровье личности».
Итак, что же в форме сконцентрированных положений можно отметить, считая необходимым изучение психологического здоровья?
1. Только изучение здоровой личности (выступающей объектом исследования), которая обладает высокой жизнеспособностью в бытии человека, позволит осмыслить и осознать предмет исследования — психологическое здоровье — в его развитии, становлении и жизнедеятельности.
2. Учитывая значительную роль психологического здоровья в высших проявлениях человеческого духа, а значит, и в духовном становлении человечества, культурном развитии цивилизации, следует считать это достояние весомым аргументом в пользу необходимости постижения его сути.
3. Эвристическая ценность пути проникновения в суть психологического здоровья, в понимание его роли и высокого предназначения в жизнеутверждающем развитии грядущих поколений заключается в духовном возрастании и совершенствовании личности.
Заканчивая размышления, можно поставить вопрос: что движет миром? Наиболее короткий ответ будет — различия: холодное и горячее, возбуждение и торможение, день и ночь, любовь и ненависть, добро и зло.
А это означает, что в своем развитии и становлении человек все время оказывается перед выбором — в этом проявляется его свобода; но путь, который он избрал от точки выбора (бифуркации), всегда является определяющим, судьбоносным, и критерием в этом выборе служит его духовность, его нравственность, его совесть, а это и есть истинные, испытанные временем мерила психологического здоровья. Поэтому необходимо сказать: выбирая добро, мы становимся на путь здоровьесозидающий, как и выбирая любовь — на животворящий и жизнеспособный. Вот почему хочется с головой окунуться в поистине поэтично-философское восклицание И. В. Гёте: «Жизнь — это любовь, а жизнь жизни — дух!».

Источник: Алёшичева А. В., Самойлов Н. Г. Психологическое здоровье личности: монография. — М.: Когито-Центр, 2019. — 216 с.