|
Вопросы для обсуждения:
1. Неофрейдизм и причины его появления. Особенности неофрейдизма К. Хорни.
2. Неофрейдизм Г. Салливана и концепция межличностной психиатрии.
3. Радикально-гуманистический психоанализ Э. Фромма.
Основные понятия и термины: ортодоксальный фрейдизм, неофрейдизм, невротический тип, неврологические симптомы, пансексуализм, Эдипов комплекс, этиология неврозов, биологизаторская ориентация, эволюционно - социологический подход, внутриличностные конфликты, «образ Я», невротический комплекс, психологическая защита, концепция межличностной психиатрии, динамизмы, персонификация, механизм бегства от свободы, потребность в укоренении, потребность в индивидуализации, садизм, мазохизм, конформизм и деструктивизм, принцип быть, принцип иметь, трансцендентность.
Вопросы для самоконтроля:
1. Назовите причины возникновения неофрейдизма.
2. Основные положения социокультурной теории.
3. Какие составляющие выделяла К.Хорни в структуре «образа Я»?
4. Какие ориентации, существующие у человека, выделила К.Хорни?
5. Что такое «базальная тревожность» и как она влияет на личность человека?
6. Какие невротические потребности выделяет К.Хорни?
7. В чем отличие биологизаторской ориентации З. Фрейда и эволюционно - социологического подхода К. Хорни?
8. Содержание концепции межличностной психиатрии Г.Салливана.
9. Структура «Я - системы» по Г.Салливану.
10. Основные положения теории Э.Фромма.
11. Какие экзистенциальные потребности и типы характера выделил Э.Фромм?
12. В чем отличие биологизаторской ориентации З.Фрейда и радикальногуманистического психоанализа Э. Фромма?
13. Значение представителей неофрейдизма для развития психологии.
Информационный материал
1. Неофрейдизм и причины его возникновения. Особенности неофрейдизма К. Хорни.
Неофрейдизм - обширное направление в зарубежной психологии, возникшее в 30-х годах 20-го столетия. В основе неофрейдизма - психоаналитическая теория З. Фрейда. Среди представителей этого направления в психологии К. Хорни, Э. Фромм, Г. Салливан, А. Фрейд и др. Появление неофрейдизма обусловили некоторые последствия экономического кризиса 1929 года. В частности, появился новый, не невротический тип больных, которые жаловались на неудачи, беспокойство, чувство одиночества больше, чем на специфически неврологические симптомы. Поэтому для анализа причин заболевания стало недостаточным погружение в анализ семейных драм: возник неофрейдизм как социально ориентированная форма психоанализа.
Карен Хорни (1885-1952) как одна из первых представителей неофрейдизма выступила с социологизированным вариантом фрейдизма в книге «Невротическая личность нашего времени», в которой рассматривалась проблема социальной (по К. Хорни - культурной) обусловленности формирования характера человека. К. Хорни выступила с критикой ряда положений З. Фрейда как недостаточно отражающих значение социальных факторов. Эта критика касалась
пансексуализма, Эдипова комплекса, инстинкта смерти, структуры личности, сексуальной этиологии неврозов.
Однако К. Хорни не отказывается от наследия З. Фрейда. Она заменяет преимущественно биологизаторскую ориентацию З. Фрейда на эволюционно - социологический подход. К. Хорни обратила внимание на некоторые важные для современного общества аспекты - соревнование в смысле соперничества, конкуренции, характерной как для экономической жизни, так и для личной.
Сохраняя основные особенности психоанализа, К. Хорни подчеркивает роль культуры, противоречий, вызываемых ею. С одной стороны - культура стимулирует наши потребности, с другой - налагает большие ограничения (экономические, этические, юридические), которые подавляют эти же потребности, следовательно, усиливают бессознательную психическую драму. Основными элементами этой драмы, как и у З. Фрейда, служат противоположные бессознательные побуждения, внутриличностные конфликты.
Стремление К. Хорни раздвинуть рамки ортодоксального фрейдизма на самом деле привели ее к пересмотру отдельных положений теории З. Фрейда. К. Хорни приходит к выводу о доминирующем влиянии общества, социального окружения на развитие личности человека. Она доказывает, что развитие не предопределено только врожденными инстинктами, что человек может изменяться и развиваться в течение жизни. Эта возможность опровергает фатальную обреченность на невроз (этой точки зрения придерживался З. Фрейд). По мнению К. Хорни, есть четкая грань между нормой и патологией и потому есть надежда на полное выздоровление даже у "евротизированных людей.
К. Хорни исходила из того, что доминирующим в структуре личности являются не инстинкты агрессии или либидо, а бессознательное чувство беспокойства, которое К. Хорни называет чувством коренной тревоги. К. Хорни писала, что оно связано с «имеющимся у ребека ощущением одиночества и беспомощности в потенциально враждебном ему мире». Таким образом, в ее теории сохраняется не только идея З. Фрейда о значении бессознательного, но и его мысль об антагонизме между внешним миром и человеком.
К. Хорни считала, что причинами развития тревоги могут быть и отчуждение родителей, и чрезмерная их опека, подавляющая личность, враждебная атмосфера и дискриминация или, наоборот, слишком большое восхищение ребенком. К. Хорни выделяет два вида тревоги: физиологическую и психологическую. Физиологическая тревога связана со стремлением ребенка удовлетворить свои насущные потребности - в еде, питье, комфорте. Ребенок боится, что его вовремя не перепеленают, не покормят, и потому испытывает такую тревогу постоянно в первые недели своего существования. Со временем, если мать и окружающие о нем заботятся и удовлетворяют его нужды, это беспокойство уходит. В том же случае, если его потребности не удовлетворяются, тревога нарастает, являясь фоном для общей невротизации человека. Если избавление от физиологической тревоги достигается простым уходом и удовлетворением основных потребностей детей, то преодоление психологической тревоги - более сложный процесс, так как оно связано с развитием адекватного «образа Я».
Введение понятия «образа Я» - одно из важнейших открытий К. Хорни. Она считала, что этот образ состоит из двух частей - знания о себе и отношения к себе. При этом в норме адекватность «образа Я» связана с его когнитивной частью, т. е. со знанием человека о себе самом, которое должно отражать его реальные способности и стремления. В то же время отношение к себе должно быть позитивным. К. Хорни считала, что существует несколько «образов Я» - «Я реальное», «Я идеальное» и «Я в глазах других людей». В идеале эти три «образа Я» должны совпадать между собой: только в этом случае можно говорить о нормальном развитии личности и ее устойчивости к неврозам. В том случае, если «идеальное Я» отличается от «реального», человек не может к себе хорошо относиться. Это мешает нормальному развитию личности, вызывает напряженность, тревогу, неуверенность в себе, т.е. является основой для невротизации. К неврозу ведет и несовпадение «реального Я» и «Я в глазах других людей». Причем в данном случае не важно, думают ли окружающие о человеке лучше или хуже, чем он думает о себе сам. Таким образом, и пренебрежение, негативное отношение к ребенку, и чрезмерное восхищение им ведут к развитию тревоги, так как и в том, и в другом случае мнение других не совпадает с его реальным «образом Я».
Для того чтобы избавиться от тревоги, человек прибегает к психологической защите, о которой писал еще З. Фрейд. Однако К. Хорни пересматривает и это его положение. З. Фрейд считал, что психологическая защита помогает разрешать внутренние конфликты, возникающие между двумя структурами личности - Ид и Супер-Эго. С точки зрения Хорни, психологическая защита направлена не на преодоление конфликта между обществом и человеком. Ее задача - привести в соответствие мнение человека о себе и мнения о нем окружающих, т.е. два «образа Я». К. Хорни выделяет три основных вида защиты, в основе которых лежит удовлетворение определенных невротических потребностей. Если в норме все эти потребности и, соответственно, все эти виды защиты гармонически сочетаются между собой, то при отклонениях одна из них начинает доминировать, приводя к развитию у человека того или иного невротического комплекса. Защиту человек находит либо в стремлении к людям (уступчивый тип), либо в стремлении против людей (агрессивный тип), либо в стремлении от людей (устраненный тип).
При повышенном развитии стремления к людям человек надеется преодолеть свою тревогу за счет соглашения с окружающими, в надежде на то, что они в ответ на его конформную позицию не заметят (или сделают вид, что не замечают) неадекватность его « образа Я». Проблема в том, что при этом у субъекта развиваются такие невротические потребности, как потребность в привязанности и одобрении, потребность в партнере, который принял бы на себя заботу о нем, потребность быть предметом восхищения других людей, потребность в престиже. Как любые невротические потребности, они нереалистичны и ненасыщаемы. Добившись признания или восхищения от других, человек старается получить все больше и больше похвал и признания, испытывая страх перед малейшими, часто мнимыми признаками холодности или неодобрения. Такие люди совершенно не переносят одиночества, испытывая ужас от мысли, что их могут покинуть. Это постоянное напряжение и служит основой развития невроза.
Развитие защиты в виде ухода, стремления от людей дает возможность игнорировать мнение окружающих, оставшись наедине со своим «образом Я». Однако и в этом случае развиваются невротические потребности, в частности, потребность ограничивать свою жизнь узкими рамками, потребность в самостоятельности и независимости, потребность быть совершенным и неуязвимым. Не надеясь завязать теплые отношения с окружающими, такой человек старается быть независимым от других. Из боязни критики он старается казаться неприступным, хотя в глубине души остается неуверенным и напряженным. Все это приводит к полному одиночеству, изоляции, которая тяжело переживается и также может приводить к неврозу.
Попытка преодолеть тревогу, навязав другим людям свой «образ Я», также не приводит к успеху, так как в этом случае развиваются такие невротические потребности, как потребность в эксплуатации других, стремление к личным достижениям, к власти. Знаки внимания, уважения и покорности от окружающих кажутся таким людям недостаточными, в своей тревоге они стремятся к большим власти и доминированию.
Помочь справиться человеку с симптомами невроза может психотерапевт. Психотерапия, согласно мнению К. Хорни, предоставляет индивиду возможность понять самого себя и сформировать более адекватное представление о себе. Подход К. Хорни к понятию психологической защиты существенно повлиял на позиции современной психологии. Это признается большинством исследователей, как и роль К. Хорни в развитии социологической школы психоанализа.
2. Неофрейдизм Г. Салливана и концепция межличностной психиатрии
Автором иной формы социализированного психоанализа является Гарри Спок Салливан (1892 - 1949) - психиатр-практик, автор концепции межличностной психиатрии, основу которой составляет тезис о роли межличностных отношений в формировании личности. Г. Салливан модифицирует и соединяет в своей концепции два наиболее распространенных в США психологических направления - психоанализ и бихевиоризм.
Личность человека, по Г. Салливану, является не врожденным качеством, но формируется в процессе общения младенца с окружающими, т.е. "личность - это модель повторяющихся межличностных, интерперсональных отношений". В своем развитии ребенок проходит несколько этапов - от младенчества до юношества, причем на каждом этапе формируется определенная модель. Хотя ребенок не рождается с определенными социальными чувствами, они формируются у него в первые дни жизни, их развитие связано со стремлением человека к разрядке напряжения, создаваемого его потребностями.
Г. Салливан считал, что потребность и создает напряженность, и формирует способы ее преодоления - динамизмы, которые являются не только моделями энергетических трансформаций, но и своеобразным способом накопления опыта, знаний, необходимых для удовлетворения потребностей, для адаптации. При этом существуют более и менее важные для жизни динамизмы, которые удовлетворяют разные по степени важности потребности. Главными, ведущими для всех людей потребностями Г. Салливан считал потребность в нежности и потребность в избегании тревоги. Однако возможности их удовлетворения разные, так как для реализации потребности в ласке существуют определенные динамизмы, помогающие ребенку получать ее от близких. Источники же тревоги настолько многообразны и непредсказуемы, что нельзя полностью исключить возможность неприятных, вызывающих беспокойство событий из жизни человека. Таким образом, эта потребность в избегании тревоги становится ведущей для личности и определяет формирование «Я - системы», лежащей в ее основе.
Развивая положение о «Я - системе», Г. Салливан выделяет три ее структуры - «хорошее Я», «плохое Я» и «не - Я». Стремление к персонификации себя как «хорошего Я»и избегание мнений о себе, как о «плохом Я» являются наиболее важными для личности, так как мнение о себе, как о плохом является источником постоянной тревоги. Для защиты своей положительной персонификации человек формирует специальный механизм, который Г. Салливан назвал избирательным вниманием. Этот механизм отсеивает все раздражители, которые могут принести тревогу, изменить мнение человека о себе. Так как основные причины тревоги кроются в общении с другими людьми, то избирательное внимание регулирует не только собственную персонификацию, но и образы других людей.
Исходя из идеи о приоритетном влиянии общения на развитие личности, Г. Салливан, естественно, уделял большое внимание изучению характера общения, формированию образов окружающих. Ему принадлежит основополагающее для социальной психологии изучение роли стереотипов в восприятии людьми друг друга, исследование формирования контролирующих моделей, которые оптимизируют процесс общения.
Теория Г. Салливана явилась одной из первых попыток соединить различные подходы к пониманию закономерностей развития личности. Успешность этого опыта привела к стремлению современных психологов заимствовать наиболее значимые взгляды и открытия из разных психологических школ, расширяя рамки традиционных направлений. Работы Г. Салливана оказали большое влияние не только на психологию личности, но и на социальную психологию, положив начало многочисленным исследованиям особенностей восприятия при общении людей.
3. Радикально-гуманистический психоанализ Э. Фромма
Эрих Фромм (1900 - 1980) объединил психоанализ с социологией в концепции гуманистического психоанализа. Также как К. Хорни и Г. Саливан, Э. Фромм отвергает биологизм З. Фрейда и пытается понять человека в зависимости от социальных условий его существования. В отличие от понимания и культуры в традиционном антропологическом смысле («цивилизация»), Э. Фромм анализирует все общественные сферы - экономическую, социальную, политическую. Он обращается к различным концепциям общества, в том числе к учению К. Маркса. В процессе развития человечества происходит постепенное отделение человека от природы, разрываются естественные - инстинктивные связи с ней, нарушается гармония между человеком и природой. Поскольку человек, свободный (негативный смысл) от первичных связей с ней, «свобода от» приводит к возрастанию чувства одиночества. Для того чтобы победить чувство одиночества, возможно два пути:
♦ продуктивный: добровольная связь с миром и природой, связь не «первичная», но свободного и независимого индивида;
♦ непродуктивный: авторитаризм, деструктивизм, конформизм.
Э. Фромм непродуктивный путь называет механизмом бегства от свободы. Он признавал качественные различия между обществами на разных этапах истории и указывал на то, что радикальные изменения экологических, социальных, политических сторон жизни сопутствуют столь же радикальные изменения в структуре личности. Зависимость характера человека от социальных условий, от его образа жизни, он назвал «социальным характером». Э. Фромм различал следующие его типы:
♦ неплодотворная ориентация: эксплуататорский, накопительский; воспринимающий; рыночный.
♦ плодотворная ориентация: гармония между человеком и обществом.
Только создание нового общества в будущем приведет к плодотворному характеру. Вера в это «светлое будущее» составляет основу радикально - гуманистической концепции Э. Фромма.
Э. Фромм считается наиболее социально-ориентированным из всех психоаналитиков, так как для него социальное окружение являлось не просто условием, но важнейшим фактором развития личности. Э. Фромм под средой понимал не только ближайшее окружение человека, его семью и близких, но и то общественное устройство, при котором он живет. Фромм подчеркивал, что наибольшее значение для него имели идеи К. Маркса и З. Фрейда, которые он и хотел объединить в своей теории, особенно в ранний период. Если от З. Фрейда он взял идею о доминирующей роли бессознательного в личности человека, то от К. Маркса - мысль о значении социальной формации для развития психики, а также идею о развитии отчуждения при капитализме, понимая под этим психологическое отчуждение, отчуждение людей друг от друга.
Э. Фромм пришел к выводу, что движущими силами развития личности являются две врожденные бессознательные потребности, находящиеся в состоянии антагонизма: потребность в укоренении и потребность в индивидуализации. Если потребность в укоренении заставляет человека стремиться к обществу, соотносить себя с другими его членами, стремиться к общей с ними системе ориентиров, идеалов и убеждений, то потребность в индивидуализации, напротив, толкает к изоляции от других, к свободе от давления и требований общества. Эти две потребности являются причиной внутренних противоречий, конфликта мотивов у человека, который всегда тщетно стремится каким-то образом соединить эти противоположные тенденции в своей жизни. Стремление примирить эти потребности является, с точки зрения Э. Фромма, двигателем не только индивидуального развития, но и общества в целом, которое также пытается уравновесить эти стремления.
Индивидуализация развивается в ущерб укорененности, о которой человек начинает тосковать, стремясь убежать от обретенной свободы. Это бегство от свободы, характерное для общества, где все друг другу чужие, проявляется не только в желании получить надежную работу, но и в идентификации, например, с политическим деятелем, который обещает надежность, стабильность и укорененность. Таким стремлением убежать о свободы, которая оказывается слишком трудной для человека, объяснял Э. Фромм и приход фашизма, свидетелем которого он был в 30-е годы в Германии. Социализм тоже лишает людей индивидуальности, давая им в обмен стереотипность образа жизни, мышления и мировоззрения. Единственным чувством, которое, по мнению Э. Фромма, помогает человеку примирить эти две противоположные потребности, является любовь в самом широком понимании этого слова.
В стремлении к индивизуализации люди обычно стремятся к свободе от других, от обязательств и догм, определяющих их жизнь в обществе. Желание свободы от всех и любой ценой не дает человеку возможности задуматься над тем, зачем ему нужна эта свобода. Поэтому, обретая ее, он не знает, что с ней делать, и у него возникает желание променять ее опять на укорененность. В то же время есть и другая свобода, «свобода для», то есть свобода, необходимая для осуществления наших намерений. Такая свобода требует освобождения не от всех связей, а только от тех, которые мешают в осуществлении задуманного. Поэтому обретение такой свободы и индивидуальности не тяготит человека, но, наоборот, принимается им с радостью. Именно такая свобода, свобода для жизни с близкими людьми, и рождается в любви. Она дает одновременно удовлетворение и потребности в индивидуализации, и потребности в укорененности, примиряет их и гармонизирует жизнь человека, его личность и отношения с миром. Поэтому Э. Фромм говорил о необходимости построить на Земле новое общество - «гуманистический идеализм», основанный на любви людей друг к другу.
Фромм также исследовал механизмы психологической защиты, с помощью которых человек стремится избежать внутриличностного конфликта. По Э. Фромму, это садизм, мазохизм, конформизм и деструктивизм. При садизме и мазохизме происходит "укорененность" жертвы с палачом, которые зависят друг от друга и нуждаются друг в друге, хотя разность их позиций и дает им некое ощущение собственной индивидуальности. При конформизме чувство укорененности берет верх, в то время как при деструктивизме, наоборот, верх одерживает стремление к индивидуализации, стремление разрушить то общество, которое не дает человеку возможности укорениться в нем. Таким образом, хотя эти механизмы и помогают человеку преодолеть внутреннее несоответствие, они, тем не менее, не решают глобальных проблем.
Э. Фромм приходит к выводу, что есть два способа реализации своей внутренней природы: способ быть и способ иметь. Люди, которые живут, чтобы иметь, ориентированы на внешнюю сторону, на укорененность в обществе. Для них главное - продемонстрировать свое значение, придать себе вес в глазах других. При этом неважно, за счет чего они хотят придать себе значительность, чем они хотят обладать - знаниями, властью, любовью или религией. Главное - показать всем, что это их собственность. Отсюда их догматизм, нетерпимость, их агрессивность и неуверенность, так как они бессознательно боятся, что кто-то отберет у них незаслуженную собственность. Все это приводит к неврозу, делая потребность иметь ненасыщаемой и приводя ко все большей невротизации и напряженности человека.
Развитие по принципу быть характеризуется внутренней свободой и уверенностью в себе. Таким людям все равно, что о них думают другие, так как главное для них - не демонстрировать обладание знанием, религиозностью, властью или любовью, но быть, чувствовать себя любящим, религиозным, знающим человеком. В этом и реализуется индивидуальность, понимание самоценности. Такие люди не стремятся рвать связи с окружающими, к свободе от всего. Им нужна только свобода для самоосуществления, для того чтобы быть самими собой. Они уважают и стремление других быть самим собой, а потому они терпимы и неагрессивны в отличие от тех, кто живет по принципу иметь. Эти люди подходят к жизни как к творчеству, выходя в акте творчества за пределы себя как творения, оставляя пределы пассивности и случайности своего существования и переходя в область целенаправленности и свободы. Именно в этой человеческой потребности в трансцендентности, в творчестве, в бытийности и лежат корни любви, искусства, религии, науки, материального производства.
Работы Э. Фромма заложили основы направления, одно время популярного в западной психологии и получившего название "фрейдо-марксизм". Однако главное значение его работ в том, что они, оставаясь в русле основных положений психоанализа, отвечали и на новые, возникшие уже во второй половине XX века вопросы, соединяя идеи З. Фрейда, А. Адлера и гуманистической психологии. Попытки на языке психоанализа показать противоречивость позиции человека в его общении с окружающими, роль общества в развитии личности имели большое значение не только для психологии, но и для смежных наук - истории, социологии, философии, педагогики.
Источник: Учебно-методический комплекс по учебной дисциплине
«общая психология»
Составители: канд. психол. наук, доцент О.В. Леганькова; доктор психол. наук, проф. Л.А. Кандыбович; старший преподаватель О.В. Гордиюк; преподаватели Т.С. Аверьянова, А.Л. Сялицкая.
Учреждение образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка» 2013 г
|
