Ваш психолог. Работа психолога в школе.

И. В. Воронюк
Национальный педагогический университет
им. М. П. Драгоманова,
г. Киев, Украина

Изучение личностных конструктов старшеклассников (Д. Банистер, Дж. Келли, Ф. Франселла и др.) [9, 5] рядом с общепринятыми контрольными списками индикаторов может осуществляться и через проектирование Я-образа в пространстве неформальных индикаторов. В нашем исследовании ими выступили социальные типы личности, распространённые в общественном сознании как стереотипы восприятия и классификации личности качественного типа, как совокупности определённых особенностей, стратегий и черт.

Необходимость построения контрольного списка социальных типов исходит из того, что они являются первой психологической типологией личности в сознании молодежи к систематическому ознакомлению их с научными психологическими основами этих классификаций.
Общественное сознание в социальных типах соединяет значащие для жизни (не для теории психологии) совокупности признаков личности, глубинным фактором их соединение в типы есть именно личностные конструкты, которые изучаются нами в исследовании взаимодействия педагогов и учеников как ключевые объекты влияния и коррекции.
В исследовании принимали участие 135 учеников старших классов, из которых 54 - юноши, 81 - девушка. Контрольный перечень социальных стереотипов восприятия составил 18 позиций и предоставлялся с такой инструкцией: «Оцените в стобалльной шкале, насколько вы похожи с данными типами людей».

Анализ общих данных лиц обоих полов выявил влияние фактора «Социальной желательности» на первичные оценки (табл. 1).

Социальные типы в восприятии старшеклассников
(обоих полов вместе)

Таблица 1

Хср.=з6,1 а=13,о

Наивысшие оценки: романтик, лидер, деловой человек, трудяга. Самые низкие оценки - нищий, мошенник, демагог, обыватель, бюрократ, неуверенный в себе.
Для удаления искажений под воздействиям фактора «социальной желательности» использован факторный анализ (В. Бити- нас, В. Мельников, Я. Окунь, Г. Суходольский, Г. Харман, Л. Ямпольский и др.) [1; 2; 6; 7; 10] массива оценок.
Первый фактор - «Эталон делового лидера» (19,2 % общей дисперсии). Современное технологизированное и политизированное общество, ценностные сдвиги, вхождение в рыночную экономику, а также наблюдения искривлений в социально-экономических процессах - всё это создало в сознании старшеклассников современную субъективную модель лидера. Проекции «лидер», «идеал общества», «деловой человек», «интеллигент», «работяга» (позитивные типы) в сознании учеников связаны с проекциями «диктатор» (авторитарное управление), «расточитель жизни», «авантюрист», «мошенник», «карьерист», «бюрократ». Отрицательные индикаторы имеют очень высокие проекции. Итак, учащиеся имеют искажённую модель делового человека и лидера, что требует педагогической обработки.
Второй фактор - «демагогичный циник» (14,2 %). В него входят также проекции «обыватель», «нищий», «бюрократ», проекции «зависимый», «неуверенный в себе», «карьерист», «авантюрист», «диктатор» и др. Этот фактор отображает модели характеристик «неудачника», который пассивно защищается проявлениями циничности, демагогии и т. д.
Третий фактор - «Личностная слабость» (10,1 %) с проекциями зависимый человек, неуверенный в себе, романтик, бюрократ, нищий.
Четвёртый фактор - «Идеалистически положительный человек» (9,4 %) с проекциями интеллигент, романтик, работяга, карьерист, деловой человек. Следовательно, это обобщённая модель образованного трудолюбивого человека, который движется за чувствами и имеет высокий уровень этики, морали (отрицательная проекция «мошенник»). Это человек без желания к доминированию и подыгрыванию, устремлён на активную деятельность, мотивирован чувствами.
Пятый фактор - «Мошенник» (7,1 %) с проекциями: расточитель жизни, бюрократ, обыватель. Следовательно, это модель нарушителя законов, который достигает целей самообеспечения путём обмана.
Таким образом, факторный анализ выявил у старшеклассников обеих полов общие латентные личностные конструкты: «лидер», «успех в жизни», «независимость», «идеалистичность», «нормативность».
Анализ комунальности показал наибольшие коэффициенты: «зависимый человек» (0,795) (субъективное переживание собственной несвободы учениками к завершению обучения), «лидер» (0,710), «деловой человек» (0,709) (наиболее привлекательный способ жизнедеятельности для учащихся обоих полов), «циник» (0,698) (психологическая защита через холодную ироническую позицию восприятия собственных проблем и общественных неурядиц).

Анализ данных учащихся женского пола показал следующее (табл. 2).

Таблица 2
Социальные типы в восприятии старшеклассниц

Хср.=з6,о а=14,о

Наибольшее сходство старшеклассниц отмечено с типами «романтик», «лидер», «работяга». Самые низкие оценки «нищий»; «мошенник»; демагог». Распределение хорошо объясняется фактором гендера («романтик»), повышенной нормативностью лиц женского пола, тенденцией действовать лично [3; 4; 8].
Факторный анализ данных учащихся женского пола выявил следующее.
Первый фактор - «Действующий человек» (19,4 % общей дисперсии). Проекции: деловой человек, работяга, лидер (обозначает аспект лидирования через личную активность, инициирование своих действий и действий других); «интеллигент»; «идеал общества» (проявление высокой нормативности, ориентации на построение, следование внутренним идеалам у женщин); «романтик» (влияние повышенной чувствительности женщин в сфере межполовых отношении и готовность действовать ради создания таких отношении). Проекции «бюрократ» и «карьерист» - проявление конструкта «организационное встроение»: женщины отлично чувствуют себя в хорошо структурированных, иерархированных и однозначных формально-статусных отношениях. Проекция «диктатор» имеет низкое значение, что показывает на демократическое направление лидирования. Такая конфигурация удачна для менеджеров низкого и среднего звена, где нужны способности «действующего тактика».
Второй фактор - «Материально-зависимый человек» (13,7 %), о чём говорит соединение «зависимый» и «нищий», а также «неуверенный в себе». Проекции демагог и циник - способы психологической защиты от переживания несвободы в условиях окончания среднего образования лицами женского пола. Поэтому фактор определяет сильный личностный конструкт владения материальными ресурсами, которые у женщин являются основой чувства личной свободы.
Третий фактор - «Манипулирующая личность» (10,6 %). Проекции: мошенник, бюрократ и демагог, - точно определяют сущность психологического манипулирования другими людьми - достижение высокого статуса унижением других, построение зависимости от себя, обманом ради социальных и других превосходств. В связи с ориентированностью женщин на подчинение правилам, данный фактор можно излагать как альтернативную, вспомогательную стратегию достижения социальных и межличностных преимуществ и успеха. Психологической почвой женского манипулирования другими людьми есть сверхсильное, неудержимое желание чего-то (отношения, статуса, вещи, денег и др.), способное «пересилить» все нормативные самоограничения.
Четвёртый фактор - «Авантюрная личность» (10,2 %) - типичный для женщин способ хаотического принятия решений на основе чувств (романтик), статусных рвений (карьерист), гиперпрямолинейной прагматичности (циник), управленческих амбиций (диктатор и карьерист), через подчинение общественным стереотипам (обыватель). Итак, фактор показывает типичный женский конструкт «решений и действий на основе чувств».
Пятый фактор - «Авторитарная личность» (8,6 %). Проекции: диктатор, идеал общества и уверенность в себе (отрицательная проекция «неуверенность»). С возрастом авторитарность и директивность женщин возрастает, о чём свидетельствует проекция «Возраст». Обращает на себя внимание соединение в женском сознании «диктатора» и «идеала общества», что указывает на потребность женщины в отношениях зависимости в том или ином способе (любовь, авторитарное подчинение, манипулятивно-бюрократическое подчинение и т. п.), а также однозначности (отношений, иерархий), как основы уверенности в себе.
Таким образом, женщины выявили гендерную модификацию социальной типологии конструктов: «личнодействующий в пределах правил», «материально-зависимый», «манипулятор», «авантюрист», «авторитарный идеал лидера».
Анализ комунальностей выявил наибольшие коэффициенты у следующих показателей: «деловой человек» (0,745) (ориентация женщины на личное действие), «зависимый человек» (0,745) (переживание социальной ситуации окончания обучения в школе), «идеал общества» (0,714) (высокая ориентация и подчинённость женщины нормам и правилам общества).
Анализ данных лиц мужского пола выявил следующее (таб. 3).

Социальные типы в восприятии старшеклассников
(юноши)

Таблица 3

Хср.=32,8 а=14,6

Наивысшие оценки: «деловой человек», «лидер», «интеллигент», «работяга». Самые низкие оценки: «нищий», «неуверенный в себе», «зависимый человек», «бюрократ». Следовательно, на уровне оценок ключевым конструктом мужчин есть «свобода» через действие, статус, образованность и культура, материальное обеспечении.
Факторный анализ данных старшеклассников (юноши) выявил следующее.
Первый фактор - «Демагог-циник» (18,0 % общей дисперсии) с проекциями «нищий» (низкая материальная обеспеченность); «бюрократ» (манипуляционное достижение собственного статуса через унижение других); «неуверенный» и «зависимый» (переживания зависимости от родителей и школы); «интеллигент» (циничная демагогия на основе знаний, утонченная демагогия); «обыватель («движение по течению»). Поэтому, как уже говорилось, социальная ситуация старшеклассников воспринимается как несвобода, а модель циничной, демагогической, едкой критичности - это способ психологической защиты от давления жизненных проблем и манипуляционная попытка поднять свой статус в значимых микрогруппах. Следовательно, этот фактор показывает интеллектуальный демагогически-циничный протест лиц мужского пола - вербальный нонконформизм без активных действий.
Второй фактор - «Инициатор авантюр вне правил (16,9 %). Проекции: мошенник, авантюрист, лидер, - определяют соединение генератора и инициатора авантюрных идей. Проекция «мошенник» указывает на активное игнорирование мужчинами правил как ограничителей свободы. Проекция «идеал общества» указывает на то, что в сознании старшеклассников «авантюризм» и «мошенничество» воспринимаются как типичная ценность экономической модели современного общества в стане и в мире. А недостаточное знакомство с наказаниями за такую модель личностного функционирования и наблюдения удачного нарушения правил отдельными публичными личностями делает для старшеклассников модель авантюрной безответственности очень привлекательной.
Другим составляющим «авантюризма» выступает конструкт поиска «новизны». Если у лиц женского пола сдерживание от нарушений закона происходит через повышенную нормативность, то лица мужского пола сдерживают себя через рациональные размышления и прогнозы событий, выбирая безопасную стратегию. Но проблема состоит в типовой потере мужчинами рационального самоконтроля при употреблении алкоголя, усталости, обиде, в гневе и в других случаях, что приводит к тяжёлым последствиям правонарушений личностями мужского пола. Следовательно, фактор определяет глубину проблемы необходимости согласования авантюризма (новизны, творчества) и ограничений (правил, норм, законов) с учётом текущего состояния старшеклассников в ходе педагогического взаимодействия.
Третий фактор - «Деловая карьера» (14,3 %). Проекции карьерист, деловой человек, диктатор, лидер, идеал общества, интеллигент, авантюрист, бюрократ - определяют мужской взгляд на лидирование как занятие высшего уровня управления, что обеспечивает свободу от внешнего управления. Противоположность «авантюризм» и «бюрократизм» в модели мужского поведения лидера есть борьба между рационализмом и консерватизмом, одинаково необходимыми в управлении. Итак, старшеклассники мужского пола проявили соответствующий современным экономическим условиям конструкт «граничного карьерного роста». На психологическом уровне - это мечта о крайности, противоположной текущему состоянию многогранной зависимости учащихся в условиях обучения и жизни в семье. И только в деловой сфере учащиеся мужского пола видят возможности свободы.
Четвёртый фактор - «Идеалистически-романтический взгляд на деятельность» (10,8 %). Проекции: романтик, работяга, интеллигент, деловой человек, лидер, авантюрист, идеал общества. Фактор вырисовывает альтернативу модели карьерного способа реализации в деятельности с ключевым социально принятым (идеал общества) мотивом любви к профессии (романтика), высокой культуры, этики, образованности (интеллигент). Низкая проекция «лидер» определяет не групповой, а индивидуальный способ такой деятельности. Возникновение такого фактора можно объяснить незнанием действительных проблем в профессиональной деятельности, эмоциональным восхищением продуктами профессиональной деятельности, тенденцией мужчин к индивидуальной деятельности.
Пятый фактор - «Зависимый человек» (9,4 %). Проекции: неуверенный в себе, нищий и отрицательная проекция «идеал общества», - определяют конструкт «материальная обеспеченность», с достижением которой мужчины связывают решение собственных проблем и достижение жизненных целей.
Анализ коммунальностей в массе факторных проекций старшеклассников (юноши) показал наибольший вклад в главные компоненты со стороны таких показателей: «деловой человек» (0,823) (идеал мужчин), «зависимый человек» (0,793) (факт обучения), «демагог» (0,776) (психологическая самозащита).
Таким образом, старшеклассники мужского пола находятся в фрустрационном состоянии через неудержимое рвение к свободе и отсутствие возможности её достижения. Это вызывает на первый план «демагогично-циничный» способ психологической самозащиты, «авантюрные» модели нарушения правил в поисках новизны жизни, крайность поведения авторитарного лидирования, индивидуалистическую романтическую модель самостоятельной деятельности, что в целом связано с гендерными полоролевыми стратегиями мужчин и их способами организации жизнедеятельности.
Анализ отличий самовосприятия лиц разного пола в подпространстве социальных типов показал следующее (табл. 4).

Оценки значимости отличий сходств к социальным типам
старшеклассников разного пола (n=135)

Таблица 4

Обнаружено статистически значимое преобладание оценок женщин над оценками мужчин по показателям: «романтик»
(Р<0,001), «неуверенный в себе» (Р<0,01), «зависимый человек» (Р<0,001), что хорошо объясняет значительно большую интенсивность функционирования эмоционально-чувственной сферы женщин в сравнении с мужчинами.

Библиографический список
1. Битинас В. П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. - Вильнюс, 1971. - 347 с.
2. Браверман Э. М., Мучник М. Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. - М., 1983. - 464 с.
3. Говорун Т. В., Кганежд1 О. М. Гендерна психологш: Навчальний посШник. - К. : Видавничий центр «Академш», 2004. - 308 с.
4. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб. : Питер, 2006. - 544 с.
5. Келли Дж. Теории личности: психология личных конструктов. - СПб. : Речь, 2000. - 249 с.
6. Мельников В. М., Ямпольский Л. Т. Введение в экспериментальную психологию личности. - М., 1985. - 315 с.
7. Окунь Я. Факторный анализ / пер. с польск. Г. З. Давидовича; науч. ред. и авт. предисл. В. М. Жуковская. - М. : Статистика, 1974. - 200 с.
8. Основи теорп гендеру: навчальний посШник. - К. : К.1.С., 2004. - 536 с.
9. Франселла Ф., Банистер Д. Новый метод исследования личности : руководство по репертуарным личностным методикам / пер. с англ. ; общ. ред. и предисл. Ю. М. Забродина и В. И. Похилько. - М. : Прогресс, 1987. - 236 с.
10. Харман Г. Современный факторный анализ. - М., 1972. - 485 с.
Источник: Психология XXI века: теория, практика, перспектива: материалы II международной научно-практической конференции 15-16 февраля 2012 года. - Пенза - Ереван - Витебск: Научно-издательский центр «Социосфера», 2012. - 116 с.