Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Е.И. Кузьмина, В.А. Холмогоров (Москва)
В словаре В.И. Даля «доверять» означает «поверить, поручить, отдать на веру, на совесть, уполномочить; полагаться на кого, верить ему, не сомневаться в честности его». На основании анализа различных работ по проблеме доверия, А.Б. Купрейченко отмечает, что оно «… рассматривается как ожидание, установка, отношение, состояние, чувство, процесс социального обмена и передачи информации и других значимых благ, личностное и групповое свойство» [7,с.30]. В проведенном ею исследовании соотношения доверия и недоверия, понимаемых в качестве свойств самоопределяющегося субъекта, обозначена перспектива их изучения в контексте проблемы нравственно-психологической регуляции социальной активности и группы.

В настоящей статье мы рассматриваем доверие как высшее, духовно-нравственное чувство в единстве интеллекта и аффекта в общей структуре сознания человека, проявляющееся в процессе выбора ядра коллектива. Доверие – ценность и экзистенциал, связывающий человека с миром; оно облагораживает человека, выступает одним из условий осознания полноты бытия (отрадно было видеть доверие и единение людей в период празднования Дня города на площадях и улицах Москвы). В социальном плане доверие возникает в результате рефлексии на другого, знания, что он не причинит мне зла. Доверие к себе начинается с осознания и рефлексии прошлого, настоящего и проектируемого будущего с учетом своих возможностей. Рефлексивно-деятельностный подход (Кузьмина Е.И., 1994, 2007), основанный на теории С.Л. Рубинштейна и концепции рефлексии В. Лефевра, предназначен для исследования не только феномена свободы, качественной характеристики ядра коллектива [5], но и доверия как духовной ценности человека. Основное содержание теории личности С.Л. Рубинштейна заложено в формуле: «При объяснении любых психических явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия… через строй мыслей и чувств… В этом суть активности личности» [11, с. 209]. Будет ли человек доверять кому-либо, зависит от его отношения к реальному или предполагаемому воздействию. Более глубокое познание доверия, его когнитивной основы возможно с опорой на идею единства аффекта и интеллекта, составляющего сущностное содержание психики, а также на структурно-динамическую теорию интеллекта Д.В.Ушакова [11]. Знание механизмов доверия поможет психологу в решении практических задач. Его дефицит воспринимается как стресс. В.С. Высоцкий четко сформулировал актуальный для каждого человека вопрос: «На чём проверяются люди, //Когда войны уже нет? //И всё-таки слышим нередко//Опять, как тогда: //Ты бы пошел с ним в разведку? Нет или да?». В сфере управления доверительное отношение к людям повышает эффективность совместной деятельности. В работе «Ум полководца» Б.М. Теплов приводит пример ситуации, которую гениально разрешил А.В. Суворов. Встретив часть своей конницы, бегущей с поля боя, он не стал угрожать расправой за дезертирство, а сказал: «Заманиваете неприятеля, братцы? Так им и надо!», присоединился к ним, а потом скомандовал: «А теперь мы повернем и неожиданно ударим по ним! За мной! В атаку!». Все незамедлительно последовали за своим полководцем. Во многом благодаря взаимному доверию бой завершился победой. Успех в боевой деятельности зависит и от доверия солдат к самим себе. Г.Д. Луков в учебнике «Психология» (1960 г.) писал: «...как излишняя самоуверенность, так и необоснованное неверие в свои силы могут оказывать отрицательное влияние на управление воином своей деятельностью».

Доверие является основой совместной творческой деятельности. Дружеская диада талантливых ученых может изменить направление движения науки, обогатить её содержание, что и произошло в психологии благодаря совместному творчеству Л. С. Выготского и А.Р. Лурия, Д.Канемана и А.Тверски, и других. И.Н. Семенов пишет о Я.А. Пономареве и Н.Г. Алексееве: «В течение полувекового знакомства их пути часто сближались вплоть до делового сотрудничества и доверительного общения… на каждом этапе взаимодействие их носило рефлексивно-творческий характер и приводило к продуктивным результатам» [9, 615]. Экспериментально доказано [3; 4], что при выполнении гештальт-техник «Великий художник-ученик» и «Рисунок на двоих» в диадах демократического типа, основанного на доверии, в отличие от авторитарного, участники переживают радостное чувство совместного творчества.
Руководителю, стремящемуся «опираться на живое ядро коллектива», использовать его как средство управления, необходимо знать качественную характеристику ядра. Д. Канеман приводит результаты исследования А. Тодорова, который показал, что «у нас есть способность с одного взгляда на лицо незнакомца оценивать… уровень его доминантности… и насколько он достоин доверия» [2, с. 122]. Однако одного взгляда, даже опытного психолога, бывает недостаточно. Прав был К.Д. Ушинский: «Прежде чем управлять человеком, надо во всех отношениях его изучить». Это знание позволяет руководителю выбрать стиль управления. Ж. Нюттен справедливо пишет о том, что «… когда человека лишают свободы действия, это ведёт к реакции, которая для этого человека действует как мотивационное состояние, что показано Бремом в виде феномена «реактивного сопротивления». Однако Брем не упоминает о динамизме, лежащем в основе этого феномена… Тем не менее должно быть очевидно, что если лишение кого-либо свободы действия ведет к "мотивационному состоянию", значит свобода действия – это вид "необходимого взаимоотношения" во взаимодействии индивида со средой, а, следовательно, поведенческий динамизм, или потребность. Проникновение в конкретные условия, активизирующие специфическую потребность, не освобождает исследователя от явного упоминания о базовом динамизме, наличие которого необходимо предположить, чтобы объяснить мотивационную реакцию» [8, с.132]. Необходимо также учитывать, что ничем не ограниченная свобода, сопряженная с безграничным доверием, приводит к негативным последствиям, если человек не несет ответственность. Это четко выразил И.А. Крылов в басне «Конь и всадник»: «…в поле выехав, узду с Коня он снял…в горести Седок:// «Мой бедный Конь, - сказал, - я стал виною//Твоей беды!// Когда бы не снял я с тебя узды,// Управил бы, наверно, я тобою:// И ты бы ни меня не сшиб,// Ни смертью б сам столь жалкой не погиб!»//--- Как ни приманчива свобода, //Но для народа//Не меньше гибельна она,// Когда разумная ей мера не дана».

Свобода выбора ядра коллектива, предполагающая, что участники совместной деятельности самостоятельно, добровольно и ответственно создают актив из наиболее значимых членов группы, была бы невозможна без доверительных отношений. Ядро коллектива, о котором в «Педагогической поэме» писал А.С. Макаренко, впервые было выделено экспериментальным путем и осмыслено в качестве феномена коллектива З.В. Кузьминой [6] и Е.И. Кузьминой в 80-е годы ХХ в. в исследовании студенческих групп с помощью модифицированной методики референтометрии и сенсомоторного интегратора. Это исследование послужило началом выполнения большой программы изучения качественной характеристики ядра коллектива в спецподразделениях [5; 12]. В ядро коллектива входят наиболее референтные индивиды, мнения и ценности которых значимы для остальных; они имеют наиболее высокие референтометрические индексы, получают наиболее высокие баллы, по сравнению с другими, по индивидуальным особенностям личности и качествам ума. Референтная группа, в которую входит ядро коллектива, функционирует как коллективный субъект деятельности. По мнению А.Л. Журавлева, «понятие ''субъект'' позволяет выявлять общее в психологических свойствах личности, малой и большой группы и общества в целом» [1, с. 274]. Мы полагаем, что ядро коллектива в функционировании и развитии группы как коллективного субъекта выступает центром саморегуляции, преломляет воздействие внешних причин, влияет на принятие групповых решений. Выбор ядра коллектива осуществляется в ходе самоопределения членов группы на основе доверия. Он может быть актуализирован с помощью референтометрии, модифицированной нами с целью изучения качественной характеристики ядра коллектива: её основой выступило экспериментальное исследование самооценки индивидуальных особенностей личности и качеств ума, необходимых для успешной совместной деятельности, а также мотивов выбора в ядро коллектива, индексов референтности. В нашем исследовании основой выбора выступает самооценка - стержневая характеристика личности. Адекватно-высокая самооценка является условием постановки общественно-значимые целей, способствует самореалиазации и самоэффективности. Применение методики самооценки -тончайшего инструмента позволяет опытному психологу на основе доверительных отношений проникнуть во внутренний мир человека, его самосознание, мотивы выбора. Психодиагностическая процедура выявления ядра коллектива осуществляется в комплексе – единстве с другими феноменами коллектива и личности. Уже на первом этапе, после того, как определен индивидуальный и общегрупповой эталонный ряд индивидуальных особенностей личности и качеств ума, необходимых для того, чтобы группа работала эффективно, с целью выявления мотивов выбора ядра коллектива проводится процедура оценивания: каждый оценивает себя и других в пятибалльной системе по факторам референтности (когнитивному, коммуникативному, перцептивному), вбирающим в себя десять качеств общегруппового идеального ряда, близких к КОТД (критерию оценки трудовой деятельности) и отражающих компетенциальные способности и моральные качества сотрудников подразделений спецназначения. Подсчитывается средний балл у каждого члена группы по факторам референтности. Осуществляется процедура выбора ядра коллектива: каждому предлагается назвать три фамилии членов группы, с оценочным мнением которых он хотел познакомиться, если они не будут возражать. На основе индивидуальных выборов подсчитывается количество выборов у каждого испытуемого – индекс референтности (показатель статуса), составляется референтограмма. Получившие шесть и более баллов, попадают в ядро коллектива.
Литература
1. Журавлев А.Л. Психология коллективного субъекта // Сергей Леонидович Рубинштейн. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. С. 270-316.
2. Канеман Даниэль. Думай медленно… решай быстро. М.: АСТ, 2014.
3. Кузьмина Е.И. Психология свободы: теория и практика. СПб: Питер, 2007.
4. Кузьмина Е.И., Гусев И.В. Отношение подростков к запрету в ситуации неопределенности // Научно-практическая конференция психологов силовых структур России «Профилактика девиантного поведения военнослужащих: теория, практика» //Соискатель. Приложение к научному журналу «Вестник военного университета». №3, 2007. С. 93-100.
5. Кузьмина Е.И., Холмогоров В.А. Референтность группы. Учебное пособие для студентов и курсантов высших учебных заведений. М.: Угрешская типография, 2011.
6. Кузьмина З.В. Ядро коллектива // Психология развивающейся личности. М.: Педагогика, 1987. С.134-138.
7. Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2008.
8. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004.
9. Психология творчества: школа Я.А. Пономарева / Под ред. Д.В. Ушакова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.
10. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003.
11. Ушаков Д.В. Психология интеллекта: структурно-динамическая теория. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003.
12. Холмогоров В.А. Референтность группы как фактор эффективности деятельности подразделений специального назначения ФСО России. Автореферат дисс. на соискание учен. степ. канд. психол. наук. М.: ВУ, 2011.
Сборник материалов Международной конференции УРАО, ПИ РАО, МГУ.- 6-7 ноября 2014г. - М.: Университет РАО, 2014.-— 777 с.