Неполная семья и развитие мальчиков: мифы и факты
Лекции и практикум по психологии - Конференции и доклады по психологии

С.В. Небыкова, к.псх.н, доцент, ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»
Аннотация. В статье анализируются причины распространения мифов о неполной семье. Приводятся результаты исследований, которые опровергают обыденные представления о том, что мальчик из неполной семьи не может стать хорошим отцом, эффективно общаться и совладать со стрессами.
Ключевые слова: неполная семья, миф, развитие мальчиков, отцовство, совладающее поведение, общение.
Неполная семья в обыденном массовом сознании ассоциируется с неблагополучной, которая уже по определению в чем-то ущербна и не может обеспечить детям условий для полноценного развития из-за загруженности родителя работой, низкого уровня материального достатка, отсутствия образца супружеских отношений, проблем с полоролевой идентификацией ребенка.

Вместе с тем в современном западном мире почти четверть семей являются неполными. И отнюдь не все из них маргинальные (с алкоголизированным родителем, нищетой, отсутствием должного контроля за детьми, асоциальным поведением родителя и т.д.). Вышеперечисленные характеристики могут быть и в полных семьях. Надежной статистики, которая представила бы нам факты, свидетельствующие о том, что неполные семьи достоверно чаще, чем полные, имеют маргинальные черты, насколько мне известно, по России нет.
Не отрицая проблемы дисфункциональных семей любой структуры, хотеться заострить внимание на неполных нормально функционирующих семьях, которые создают приемлемые условия для социализации детей, не находятся в трудной жизненной ситуации, имеют средний или высокий материальный достаток и родственников, включенных в воспитание и уход за ребенком (не секрет, что в России прародители охотно выполняют функции нянь и гувернеров у собственных внуков).
«Нормально функционирующая семья – это семья, которая ответственно и дифференцированно выполняет свои функции, вследствие чего удовлетворяется потребность в росте и изменениях как семьи в целом, так и каждого его члена» [7, с.23].
Все, кто имеет дело с социализацией детей, так или иначе имеют собственные установки относительно неполной семьи, которые могут носить неосознаваемый характер житейской теории, неминуемо отражающейся на взаимодействии с ней по принципу самосбывающигося пророчества. Имея дело с неполными дисфункциональными семьями (так как именно они в первую очередь требуют квалифицированной помощи) практик неосознанно склонен делать умозаключение по аналогии (если я вижу только негативное влияние такой семьи на ребенка, следовательно, все неполные семьи такие).
Неполные семьи, в которых с развитием ребенка все в порядке, не привлекают к себе внимания ни воспитателей, ни учителей, ни социальных педагогов, ни психологов в сфере образования, оставляя без квалифицированной помощи такие семьи.
Воспитание ребенка единственным родителем осложняется распространенными негативными стереотипами, общественным мнением, кочующей из одного учебного пособия в другое информацией, не прошедшей эмпирической проверки. Усвоенные обывателем якобы «научные данные» («психологи считают..») негативно влияют на психологическое благополучие, как родителя, так и ребенка из неполной семьи.
Неспециалисты в области психологии семейных отношений не затрудняют себя анализом полученных в данной области науки фактов, и это понятно, так как вера в авторитет науки является еще одним мифом нашего времени.
«Миф – обыденное представление о действительности, сочетающее и нравственные, и эстетические установки, соединяющие реальность с мистикой. Это всегда представление в значительной мере иллюзорное, но в силу своей этической и художественной привлекательности оказывающее большое воздействие на массовое сознание» [3, с.184].
Иногда сами специалисты невольно транслируют мифы, забывая, что имеют дело не коллегами. Так, например, адресованная широкой общественности книга «Психология неблагополучной семьи» [6], где в целом корректно представлены научные данные, невольно способствует, на мой взгляд, мифологизации негативного образа неполной семьи некоторыми штрихами стиля изложения.
В частности, крайнее удивление вызывает включение в нее раздела «Неполная семья как фактор психологического неблагополучия ребенка».
Некоторые подзаголовки в этом разделе уже рождают мифы: «Отклонения в психическом развитии ребенка» [6, с.115], «Нарушение половой идентичности» [6, с.118], «Деформация личности ребенка» [6, с.126]. В качестве примера трансляции мифа приведу цитату из вышеуказанного источника. «Отсутствие отца в семье или лица его замещающего, сказывается на развитии личности и мужского самосознания мальчиков. На этот факт указывают психотерапевты. Они отмечают, что лишенные в детстве возможности достаточного общения с отцом мальчики в последующем часто не умеют выполнять свои отцовские обязанности и, таким образом, отрицательно влияют на личностное становление своих детей… У воспитанных без отцов мальчиков труднее развивается
способность сочувствовать, управлять своим поведением, у них больше шансов стать психопатами, лишенными угрызений совести. Такие мальчики часто менее зрелы и менее целеустремленны, не чувствуют себя в достаточной безопасности, безинициативны и неуравновешенны, более робки» [6, с.122].
Хотелось бы призвать коллег к корректному изложению научных данных, предназначенных для неспециалистов. Не стоит забывать, что далекий от науки человек не в состоянии читать между строк, не склонен анализировать прочитанное, разбираться в разнице между данными клинических наблюдений психотерапевтов и результатами массового обследования, а под словом «часто» понимает уже постановку диагноза для каждой неполной семьи.
Результаты исследований подвергают сомнению некоторые из мифов, в частности о том, что мужчина, выросший в неполной материнской семье, не способен быть хорошим отцом.
Мы согласны с точкой зрения Архиреевой Т.В. указывающей, что на формирование представлений об отцовстве влияет не только семейная ситуация. Мужчина, выросший без отца, может быть хорошим родителем, если у него есть образец мужского поведения (дедушка, тренер, учитель и т.д.), он усваивает транслируемую обществом ценность отцовства [2].
Результаты исследования Р.В. Овчаровой показали, что представления юношей об отцовстве связаны с родительским отношением к миру, взаимоотношениями матери и отца, отношением к родителям, лицам противоположного пола, семье, данной сфере личной жизни, как ценности.
При позитивном отношении родителей к окружающему миру юноша представляет себя в качестве демократичного отца. При негативном отношении к отцу и матери – жестким. Несложившиеся отношения с отцом, отсутствие отцовской поддержки усиливают тенденцию юношей к самоутверждению, в том числе и в родительской сфере через усиление авторитарности. В полной семье, где представлены обе родительские модели
поведения, юноши, в отличие от испытуемых из неполных семей, имеют более реалистичный образ будущего отцовства [4].
Результаты одного из наших исследований показали наличие статистические значимых различий в отношении к ребенку младшего школьного возраста у мужчин, воспитывавшихся в неполных материнских семьях и полных. Отцы, выросшие в неполных семьях, чаще проявляют условную любовь к ребенку (то есть их симпатию нужно заслужить
определенными достижениями), реже сотрудничают с детьми, но в тоже время имеют более низкие показатели авторитарной гиперсоциализации, симбиотических отношений и инфантилизации ребенка, чем отцы из полных родительских семей [5].
Полученные нами данные позволяют говорить о неоднозначном влиянии родительской семьи, в зависимости от ее структуры, на характер отцовского отношения к детям. Мужчины, воспитывавшиеся в неполной семье, предъявляют ребенку требования, выполняя которые он получает отцовскую любовь. Они предоставляют ребенку свободу выбора, признают его самостоятельность, считают его соответствующим своему возрасту. Вместе с тем они не умеют сотрудничать с ребенком, делать с ним что-то вместе, что может быть обусловлено отсутствием образца для подражания в их детстве.
Мужчины, выросшие в полных семьях, проявляют к детям безусловную любовь, умеют сотрудничать с ними, но склонны считать их более беспомощными, несамостоятельными, оберегать их и принимать за них решения, одновременно требуя соблюдения социальных норм и послушания. Авторитарность мужчин по отношению к детям, может быть обусловлена несложившимися отношениями с собственными отцами, однако это предположение нуждается в эмпирической проверке.
Для проверки мифологизированных представлений, касающихся области межличностных отношений и совладающего поведения, нами было проведено исследование, в котором приняли участие 60 неженатых студентов (средний возраст - 20 лет) из городских семей со средним материальным положением. В экспериментальную группу вошли 30 юношей из неполных материнских семей (воспитывавшихся без отца или лица его заменяющего до 18-летнего возраста). Контрольную группу составили 30 юношей, воспитывавшихся в полных семьях.
В работе были использованы следующие тестовые опросники: Методика определения копинг-стратегий (Хайм Э.), Диагностика доминирующей стратегии психологической защиты в общении (Бойко В.В.), Методика исследования макиавеллизма личности (Знаков В.В.), Тест-опросник для измерения мотивации аффилиации (Мехрабиан А., модификация Магомед-Эминова М.Ш.), Шкала психологической близости (Фелдс Д.). В качестве методики математической статистики применялось угловое преобразование Фишера.
Статистически достоверных различий в показателях избегания, агрессии, миролюбия, как типов психологических защит в общении, а также в использовании когнитивных копинг-стратегий между группами обнаружено не было. Вне зависимости от структуры родительской семьи у большинства юношей выявлено стремление к принятию, то есть ожидание взаимопонимания в общении (67% у молодых людей из неполных семей и 53% из полных), средний уровень склонности манипулировать другими людьми (57% и 60% соответственно).
Большинство испытуемых из обеих групп используют продуктивные эмоциональные копинг-стратегии (60% и 63% соответственно). Однако 40% юношей из неполных семей применяют непродуктивные эмоциональные копинг-стратегии (подавление эмоций, агрессия), в то время как только 17% испытуемых из полных семей их используют (ф* =2,01; р< 0,05). Эти данные подтверждают точку зрения Алешиной Ю.Е., Волович А.В. о возможных трудностях выражения эмоциональной реакции юношами, не имеющими образца отцовской мужской модели поведения, лишенных возможности формирования представлений об особенностях проявления аффективной сферы у мужчин [1].
Вместе с тем юноши из неполных семей (53%) чаще, чем испытуемые из контрольной группы (17%) используют продуктивные поведенческие копинг-стратегии (конструктивные действия, сотрудничество с другими) (ф* =2,46; р< 0,01). Юноши из полных семей (50%) чаще применяют относительно продуктивные поведенческие копинг-стратегии (отвлечение, компенсация), по сравнению с молодыми людьми из экспериментальной группы (27%) (ф* =1,85; р<0,05).
Анализ результатов Шкалы психологической близости (Фелдс Д.) показал, что круг общения юношей из полных семей шире (в среднем 8 человек в списке ближайшего окружения), по сравнению с молодыми людьми из неполных семей (в среднем 6 человек в списке). При этом испытуемые из контрольной группы (58 упоминаний) в 3 раза чаще упоминают родственников, с которыми они общались в ближайший месяц, чем юноши из неполных семей (19 упоминаний). Высокая степень психологической близости с родственниками и равными по социальному статусу преобладает в обеих группах.
Полученные нами данные позволяют говорить о том, что состав родительской семьи, не отражается на характере общения юношей, но приводит к усвоению ими разных способов совладания со стрессовыми ситуациями. Юноши, выросшие в неполной материнской семье, чаще используют эффективные поведенческие копинг-стратегии, чем их сверстники из полных семей. Однако часть молодых людей из неполных семей усваивают неконструктивные эмоциональные способы реагирования на стресс, которые препятствуют разрешению проблемы.
Таким образом, факты в отличие от мифов, свидетельствуют о том, что, молодые люди, выросшие без отца, могут стать хорошими отцами, продуктивно справляться с жизненными стрессами, конструктивно общаться.
Вместе с тем отсутствие отца является фактором риска при решении некоторых жизненных задач, стоящих перед юношей, поэтому необходимо грамотно организованное психологическое сопровождение детей из нормально функционирующих неполных семей, основанное на научном знании, а не на мифах.
Abstra ct. The article analyzes the causes of the spread of myths about single-parent family. The results of studies refute the commonplace idea that a boy from single-parent families may not be a good father, to communicate effectively and cope with stress.
Keywords: single-parent family, the myth, the development of boys, paternity, coping behavior, communication.


Литература
1. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины //Вопросы психологии. 1991. №4. С.74-81.
2. Архиреева Т.В. Гендерная идентичность мужчины как детерминанта мотивационно-ценностных компонентов отцовства //Семейная психология и семейная терапия. 2007. №1. С.27-42.
3. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.
4. Овчарова Р.В. Психология родительства: учеб.пособие. М., 2005.
5. Танбаева М.С., Небыкова С.В. Особенности отцовского отношения к
ребенку у мужчин, воспитывавшихся в неполной материнской семье //
Материалы седьмой Всероссийской конференции школьников и студентов с
международным участием «Наука и общество: взгляд молодых
исследователей» (Абакан, 28-29 ноября 2013 г.). Абакан: Издательство
ФГБОУ ВПО «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова»,
2013. С. 30-31.
6. Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.
7. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис Ю. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Издательство «Питер», 1999.
Источник: Современные проблемы психологии и образования в контексте работы с различными категориями детей и молодежи: материалы научно-практической конференции / Отв. ред. Р.Е. Барабанов. – М.: МФЮА, 2016. – 587 с.

 

Поиск

Яндекс.Метрика
Все права защищены. При при копировании материалов сайта, обратная ссылка, обязательна! Варианты ссылок:
HTML код:

Код для форумов:


Уважаемые пользователи и посетители сайта!
Спасибо за то, что вы присылаете материал на сайт «Ваш психолог. Работа психолога в школе» по адресу sait.vashpsixolog собачка mail.ru Убедительная просьба, обязательно указывайте автора или источник материала. На многих материалах авторство потеряно, и, если вы, являетесь автором одного из них, пришлите письмо с точной ссылкой на материал. Если на ваше письмо, вы не получили ответ, напишите еще раз, т.к. письма иногда попадают в спам и не доходят.
Смотрите внимательно: авторство или источник указываются, чаще всего, в конце материала (если материал разбит на страницы, то на последней).
С уважением, администрация.