Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Организационное поведение, компоненты, его формирующие

Организационное поведение — это собственно поведение людей (индивидов и групп) в организациях. Исследования организационного поведения позволяют определить пути повышения эффективности трудовой деятельности человека. Наука об организационном поведении предоставляет набор используемых на различных уровнях анализа инструментов, в частности позволяет менеджерам анализировать поведение индивидов в организации, способствует пониманию проблем межличностных отношений при взаимодействии двух индивидов (коллег или пары начальник — подчиненный). Кроме того, получаемые знания чрезвычайно полезны при рассмотрении динамики отношений внутри малых групп (как формальных, так и неформальных). В ситуациях, когда необходима координация усилий двух и более групп (например, технических служб и отдела продаж), менеджеров интересуют возникающие межгрупповые отношения. Также организации могут рассматриваться и управляться как целостные системы, основу которых образуют внутриорганизационные отношения (например, стратегические альянсы и совместные предприятия).

Изучение организационного поведения преследует четыре цели — описание, осознание, прогнозирование и контроль над определенными явлениями. Первая задача — систематизированное описание поведения людей в различных возникающих в процессе труда ситуациях. Вторая цель нашей научной дисциплины состоит в объяснении причин поступков индивидов в определенных условиях. Вряд ли кого-либо из менеджеров устроит положение, когда он, имея возможность обсуждать поведение своих сотрудников, не понимает причин, лежащих в основе их поступков. Предсказание поведения работника в будущем — еще одна цель исследования организационного поведения. В идеале менеджеры не отказались бы иметь возможность точно знать, кто из сотрудников сегодня будет работать увлеченно и продуктивно, а кто не выйдет на службу, опоздает или будет весь день «глядеть в окно».
Конечная цель изучения организационного поведения — овладение навыками управления поведением людей в процессе труда и их совершенствование. Менеджер несет ответственность за результаты выполнения рабочих заданий, а значит, возможности воздействия на поведение работников и деятельность команд для него исключительно важны.
Некоторые исследователи высказывают опасения, что инструменты организационного поведения могут быть использованы для ограничения свободы сотрудников организаций и ущемления их прав. Действительно, такой сценарий развития событий возможен, но он маловероятен, поскольку действия большинства менеджеров находятся под пристальным контролем общества. Менеджерам следует помнить, что организационное поведение — инструмент получения взаимной выгоды индивидов и организаций.
Основные теоретические подходы к объяснению организационного поведения. В настоящее время выделяют четыре основных теоретических подхода: ориентированный на человеческие ресурсы (поддерживающий), ситуационный, ориентированный на результаты, системный (табл. 4.1).

Подход, ориентированный на человеческие ресурсы, предполагает анализ личностного роста и развития индивидов, достижение ими все более высоких уровней компетенции, творческой активности и исполнительности, поскольку человек — основной ресурс организации и общества.

Основные теоретические подходы к объяснению организационного поведения

Согласно традиционному (разработанный в начале XX в.) подходу к управлению решение о цели принимается менеджером, который жестко контролирует выполнение задания работником. В данном случае управление носит директивный и контролирующий характер. Напротив, ориентированный на человеческие ресурсы подход является поддерживающим. Здесь задача менеджмента состоит в обеспечении возможностей совершенствования навыков работников, повышении их чувства ответственности, создании атмосферы, благоприятствующей увеличению их вклада в достижение целей организации. Развитие способностей работников и предоставление им возможностей для их реализации непосредственно ведет к повышению производительности и степени удовлетворения трудом. По существу, ориентация на человеческие ресурсы опирается на положение о том, что гармонично развитые, руководствующиеся высокими моральными принципами индивиды при выполнении рабочих заданий достигают и более высоких результатов, иначе говоря: «Дайте человеку рыбу, и вы обеспечите его пищей на один день; научите человека ловить рыбу, и вы обеспечите ему пропитание на всю жизнь».
Данный подход называют также поддерживающим, так как он предполагает переключение основного внимания менеджера с контроля над работниками на активную поддержку их роста и показателей работы. Поддерживающая модель организационного поведения базируется на «принципе поддерживающих взаимоотношений» Р. Лайкерта. Он утверждал, что управление и другие организационные процессы должны обеспечивать максимальную вероятность того, что при всех взаимодействиях и всех взаимосвязях с организацией каждый ее член, обладающий собственными опытом, значимостью, ожиданиями, ощущает поддержи-
вающий подход, вызывающий у него и помогающий ему сохранить чувство собственного достоинства и значимости.
Традиционное управление опиралось на принципы обеспечения «единственно верного метода» руководства, основывавшегося на «правильных» целях, распределении властных полномочий и рабочих заданий, которые рассматривались как универсальные для организаций всех типов и действенные для всех возможных ситуаций. Первоначально теория организационного поведения основывалась на тех же «универсальных» принципах, в частности было распространено мнение о том, что вне зависимости от складывающихся обстоятельств руководство, ориентированное на контроль за работником, существенно предпочтительнее менеджмента, ориентированного на решение задач. Теория допускала некоторые исключения из правил, но базисные концепции не подвергались сомнению.
Сегодня превалирует мнение о равноценности нескольких всеобъемлющих концепций организационного поведения. Большинство ученых считают, что традиционные теории преуменьшали сложность реальных управленческих ситуаций, которые могут требовать различных поведенческих концепций. Это понимание привело к возникновению ситуационного подхода к организационному поведению, утверждающего, что достижение эффективности в различных ситуациях предполагает использование специфических образцов поведения.
Тщательный анализ возникшей ситуации позволяет идентифицировать ее значимые факторы и определить наиболее эффективные в данных обстоятельствах методы организационного поведения. Преимущество ситуационного подхода состоит именно в том, что он поощряет проведение анализа сложившихся в организации условий. Полученные выводы ложатся в основу принимаемых решений. То есть данная концепция побуждает к отказу менеджмента от универсальных предположений относительно поведения сотрудников. Использование ситуационного подхода предполагает обращение к расширенному кругу научных дисциплин, системность и ориентацию на исследования. Таким образом, данный метод способствует практическому применению всех имеющихся в «арсенале» менеджеров знаний о поведении людей в организациях.
Каждая организация стремится к производству каких-то конкретных продуктов или достижению определенных результатов. Доминирующей целью для многих является выполнение своей функции, т. е. основой организационного поведения является ориентация на результаты. Понятие производительности, в самом простом изложении, представляет собой отношение того, что получено на выходе, к тому, что вложено на входе (обычно в соответствии с неким заранее заданным стандартом).
Если при неизменности ресурсов на входе выпуск увеличивается или при том же объеме на выходе происходит уменьшение ресурсов на входе, то показатели производительности организации возрастают. Понятие производительности отнюдь не предполагает обязательного увеличения объема на выходе, скорее, речь идет о мере эффективности производства конечного продукта. Следовательно, более высокая производительность означает повышение эффективности использования общественных ресурсов. Сокращение отходов производства и экономия ресурсов — результаты, которые высоко оцениваются обществом.
Производительность часто измеряется в показателях экономических затрат на входе и результатов на выходе, однако не менее важное значение имеют также человеческие и социальные затраты и результаты. Например, в тех случаях, когда совершенствование практики организационного поведения позволяет повысить удовлетворенность сотрудников процессом труда, имеет место выход (или результат) в плане человеческого фактора. Таким же образом, если реализация программ обучения работников организации косвенным образом способствует личностному развитию членов общества, достигается ценный социальный результат.
Многие из этих мер используются в практике управления тотальным качеством (УТК), направленным на повышение качества продукции компании или ее услуг посредством различных управленческих воздействий и обучения работников.
Системный подход к организации предполагает, что мы рассматриваем ее как комплекс взаимодействующих элементов. Событие, которое вроде бы влияет на одного сотрудника или отдел, в действительности может сыграть важную роль для других подсистем или организации в целом. Следовательно, принимая решения, менеджеры обязаны оценивать их долгосрочные последствия для организации.
Таким образом, при реализации системного похода менеджеры должны целостно представлять субъект управления. Холистическое (целостное) организационное поведение трактует взаимоотношения «индивиды — организация» на уровне личности в целом, группы в целом, организации в целом и социальной системы в целом; предполагает стремление к учету как можно большего числа влияющих на поведение людей факторов. Все вопросы анализируются в рамках целостной ситуации, что предполагает выход за границы изолированного события или проблемы.
Ответственность в организации возлагается прежде всего на менеджеров, поскольку именно они принимают основную часть влияющих на человеческие проблемы решений и большая часть их повседневной деятельности предполагает взаимодействия с людьми. Задача этих специалистов заключается в применении методов организационного поведения, способствующих достижению индивидуальных, организационных и общественных целей. Менеджеры вносят основной вклад в создание такой организационной культуры, в которой находят применение и развиваются способности мотивированных сотрудников, функционируют эффективные команды, компании достигают своих целей, а общество пожинает плоды успеха.
Однако поведенческие воздействия менеджеров могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Поэтому важно определять возможные результаты посредством проведения анализа «затраты — выгоды». Организации, которая твердо придерживается новой системы поощрений или методов организационной работы, необходимо оценивать выгоды, которые она получает. Менеджер, в свою очередь, должен понимать, что предпринимаемые им действия могут быть сопряжены с прямыми и косвенными издержками (замедление работ, повышение показателей отсутствия на работе без уважительной причины, другие последствия неудовлетворенности работников).
Система организационного поведения и элементы, ее составляющие. Достижение поставленных перед организацией целей предполагает создание и внедрение системы организационного поведения (рис. 4.1). Такие системы существуют в каждой организации, но в различных формах. Как наиболее эффективные зарекомендовали себя сознательно созданные регулярно контролируемые и совершенствуемые системы. Совершенствование систем осуществляется на основе постоянно растущей базы знаний поведенческой науки.
Основная задача систем организационного поведения состоит в идентификации важнейших человеческих и организационных факторов, оказывающих влияние на достижение организацией поставленных целей, и создании условий для эффективного управления ими. Некоторые выявляемые факторы находятся вне контроля менеджмента, другими необходимо научиться управлять. Конечные результаты обычно оцениваются в соответствии с тремя основными критериями: показателями деятельности организации (например, количество и качество товаров и услуг, уровень обслуживания клиентов), степенью удовлетворенности работников (уменьшение количества прогулов, опозданий или снижение текучести кадров) и показателями их индивидуального роста и развития (приобретение новых знаний и повышение квалификации).

Рис. 4.1. Элементы системы организационного поведения

Фундамент системы организационного поведения компании образуют основные убеждения (философия организации) и намерения индивидов, объединяющих свои усилия для ее создания (например, собственников), а также менеджеров, которые в настоящее время руководят ее деятельностью. Философия (теоретическая модель) организационного поведения менеджмента организации включает в себя комплекс предположений и убеждений руководителей организации относительно реального состояния дел компании и задач ее производственной деятельности и возможной идеальной системы.
Философия организационного поведения менеджера базируется на двух источниках — фактических и ценностных предпосылках.
Фактические предпосылки представляют собой наш описательный взгляд на бытие и основываются как на исследованиях поведенческих наук, так и на нашем личном опыте (существенные моменты, в справедливости которых уверен индивид). Например, вы вряд ли рискнете выбрасывать дорогую видеокамеру с десятого этажа здания, так как уверены (и неоднократно убеждались на других примерах), что под влиянием гравитации она полетит вниз по неуправляемой траектории и разобьется о землю (чего вам не хотелось бы). Таким образом, фактические предпосылки приобретаются в ходе непосредственного и опосредованного познания в течение жизни и в значительной степени направляют наши поступки.
Ценностные предпосылки отражают желательность для нас определенных целей и видов деятельности. Если вы не удовлетворены характеристиками видеокамеры, вы, быть может, предпочтете выбросить ее с десятого этажа. Вы по-прежнему принимаете фактическую предпосылку гравитации, но ваши ценностные предпосылки изменились (по крайней мере, в данный момент). Таким образом, ценностные предпосылки являются вариативными убеждениями, а значит, они целиком находятся под нашим контролем. Мы можем выбирать их, изменять, отказываться от них (хотя очень часто они бывают весьма глубокими). Многие организации ищут возможности идентифицировать и установить «лелеемые» ими ценности.
Менеджеры несут основную ответственность за введение в систему ОП еще трех основных ее элементов — видения, миссии и целей. Вйдение представляет собой противоречивый образ того, чем организация и ее члены могут быть, т. е. ее возможное (и желательное) будущее. Руководителям необходимо создать привлекательные планы относительно того, в каком направлении должна развиваться организация и какие основные изменения ждут ее впереди. Формулировка видения требует настойчивой пропаганды, чтобы донести его до работников всех рангов.
Организация также должна сформулировать миссию, определяющую направления ее деятельности, рыночные сегменты и ниши, которые компания стремится занять, типы заказчиков, с которыми она собирается поддерживать устойчивые отношения. Формулировка миссии включает в себя краткий перечень конкурентных преимуществ или сильных сторон организации. В отличие от видения формулировка миссии носит более описательный характер и ориентирована скорее на ближайшее будущее. Дальнейшая конкретизация задач организации предполагает постановку (на основе заявления о миссии) ее целей.
Цели представляют собой конкретные показатели, к которым организация стремится в определенный период времени (например, в течение года, в ближайшие пять лет). Постановка целей — это комплексный процесс, причем цели руководства высшего уровня должны быть увязаны с целями сотрудников (имеющих определенные психологические, социальные и экономические потребности). Следовательно, создание эффективной социальной системы предполагает реальную интеграцию индивидуальных, групповых и организационных целей.
Философия организации определяет ценностные предпосылки, способствующие формированию видения компании. Видение — «расширенная» миссия организации, а цели — «вехи», отмечающие движение компании. Философия, ценности, видение, миссия и цели образуют иерархию восходящей конкретности, которая образует «каркас» организационной культуры. Культура отражает формальную организацию с ее политикой, структурами, процедурами и внешней социальной и культурной (глобальной) средой. Менеджеры должны помнить и о неформальных группах организации. Формальная и неформальная организации представляют собой «клей», соединяющий различные элементы компании в эффективную рабочую команду.
Управленческая деятельность предполагает, что менеджеры придерживаются определенного стиля руководства, используют свои коммуникативные навыки и знания межличностной и групповой динамики для достижения высокого качества трудовой жизни в организации. Решение данной задачи позволяет в дальнейшем должным образом мотивировать работников к достижению целей всей компании. Впрочем, уровень мотивации во многом определяется неявными установками сотрудников, ситуационными факторами и изменениями рассмотренных нами выше элементов организационной системы, что требует от менеджеров навыков управления мотивацией работников в различных условиях. Например, произвольное изменение процедур при неизменности установок и ситуации в организации окажет воздействие на уровень мотивации сотрудников, поскольку социальное равновесие нарушится.
Эффективная система организационного поведения позволяет достичь высокого уровня мотивации сотрудников, что в комбинации с квалификацией персонала и его способностями позволяет приблизиться к поставленным перед организацией целям, а также к индивидуальной удовлетворенности трудом. Создаются двунаправленные отношения, поддерживающие обе стороны, т. е. менеджер и работники влияют друг на друга к обоюдной выгоде. Поддерживающие системы организационного поведения характеризуются скорее управлением с помощью сотрудников, чем властью над ними, что имеет большое значение в контексте современной системы человеческих ценностей. В случае если организации не удалось достичь поставленных целей, менеджерам необходимо использовать эту информацию для анализа и, возможно, изменения системы организационного поведения.
Ключевые предположения о человеческом поведении. Политика менеджмента в сфере управления человеческими ресурсами, стиль принятия решений, практика работы и даже организационные проекты определяются ключевыми предположениями о человеческом поведении, которые носят скорее неявный характер. Идентифицировать основные требования менеджмента позволяют наблюдения за действиями руководителей организации.
Огромная заслуга в привлечении внимания и разработке теории управленческих моделей принадлежит Д. Макгрегору, который в опубликованной в 1957 г. работе представил убедительные доводы, подтверждающие тезис о том, что значительная часть действий менеджеров обусловлена разделяемой ими теорией человеческого поведения, т. е. в основе практики управления лежит философия менеджмента.
Теория Х представляет собой традиционный набор предположений о человеческой природе, и в частности о том, что большинство индивидов негативно относятся к труду и всеми силами стараются «увильнуть» от необходимости работать. Приверженцы теории X утверждают, что рабочие склонны ограничивать свои трудовые усилия, неамбициозны и при возможности стремятся уклониться от ответственности. Считается, что они относительно эгоцентричны, безразличны к организационным нуждам и сопротивляются переменам, причем общепринятые поощрения не позволяют преодолеть естественную неприязнь к труду. Следовательно, для того чтобы добиться удовлетворительных показателей труда, менеджмент вынужден (в соответствии с основными положениями теории Х и ее логикой) применять принуждение и расширять сферу контроля. Даже в том случае, когда менеджеры высказывают негативное отношение к теории X, многие их действия заставляют предположить, что она отражает весьма распространенный взгляд управленцев на поведение работников.
Теория Y опирается на более гуманистический и поддерживающий подход к управлению трудовой деятельностью людей. Она предполагает, что человек отнюдь не является прирожденным лентяем; его отношение к труду есть результат осознания опыта пребывания в организации, и если менеджмент обеспечит надлежащие условия, стимулирующие потенциальные возможности сотрудника, работа превратится в столь же естественную потребность, как и развлечения, отдых или расслабление. В соответствии с теорией Y, решая порученные задачи, работники будут осуществлять самоконтроль, а задача менеджмента состоит в обеспечении условий полной реализации потенциальных возможностей индивидов в трудовом процессе.
На основании вышеизложенных теоретических построений Д. Макгрегор пришел к выводу о том, что высший менеджмент многих организаций руководствовался устаревшим набором предположений о человеческой природе (теорией Х). С точки зрения же ученого, более реалистичной является теория Y. Представители рода человеческого существенно отличаются друг от друга, но черты лишь немногих из нас полностью соответствуют предположениям теории Х. И в то же время почти все работники обладают некоторым потенциалом для развития своих возможностей и улучшения достигнутых показателей выполнения рабочих заданий. Таким образом, менеджмент нуждается в замене прежнего набора предположений о природе человека на современный, основанный на новейших исследованиях поведенческих наук. Данный тезис Д. Макгрегора оказал значительное воздействие на последующий процесс развития менеджмента организаций.
Оценивая вклад Д. Макгрегора в теорию менеджмента, следует отметить, что ученому удалось побудить менеджеров к анализу ценностных систем и моделей управления. Д. Макгрегор одним из первых привлек внимание менеджмента к практической ценности изучения и непосредственного применения модели иерархии потребностей А. Маслоу. И наконец, исследователь отстаивал тезис о необходимости достижения соответствия систем организационных ценностей и индивидуальных приоритетов сотрудников компаний.
Такие модели, как теория Х и теория Y, также называются парадигмами, или исходными концептуальными схемами, моделями постановки проблем и их решения. Любая управленческая модель основывается на определенных предположениях о природе человека, обусловливающих характер интерпретации событий, контекстов, позволяющих прогнозировать развитие ситуации. Базисные осознанно или бессознательно развитые парадигмы становятся мощными направляющими управленческого поведения. Менеджеры стремятся действовать так, как думают, поскольку они направляются доминирующими в их сознании идеями.
На рубеже 1980—1990-х гг. феномен организационной культуры оказался в центре внимания большого круга исследователей, таких как У. Оучи, предложивший свою теорию Z, а также Т. Питерс и Р. Уотерман, написавших известную книгу «В поисках эффективного управления». Теория Z подразумевает творческую активность сотрудника и высокую мотивацию его деятельности, однако ему все же необходим контроль и направление его действий.
Различие результатов организационных систем в значительной мере вызвано используемыми моделями организационного поведения, т. е. доминирующими в мышлении руководства системами убеждений, которые определяют действия менеджмента каждой компании. Понимание менеджерами организации сути, значения и эффективности моделей организационного поведения, которыми они руководствуются, и превалирующих моделей их сотрудников имеет чрезвычайно важное значение. Модели основаны на предположениях о человеческом поведении.
Теоретические модели организационного поведения. Существуют четыре основные теоретические модели организационного поведения — авторитарная, опекунская, поддерживающая и коллегиальная (табл. 4.2).
Представленные в таблице модели образуют эволюционный ряд практических методов управления за прошедшие 100 лет. Хотя в конкретный период времени доминирующей являлась одна из них, те или другие организации использовали каждую из рассматриваемых нами моделей.

Таблица 4.2
Сравнительная характеристика моделей организационного поведения

Поскольку любая организация уникальна, методы организационного поведения в ее отделах и филиалах могут различаться. К примеру, производственный отдел компании придерживается опекунской модели, тогда как исследовательский — поддерживающей. И, разумеется, нередко, в силу различий в приоритетах подчиненных и условий отделов или подразделений, весьма отличными являются практические методы каждого из менеджеров организации. Таким образом, для описания практики организационного поведения компании одной модели недостаточно, но идентификация доминирующей позволяет понять, чем жизнь одной компании отличается от жизни другой.
Авторитарная модель. Эта основывающаяся на власти модель организационного поведения доминировала в период промышленной революции. Для того чтобы требовать от подчиненного: «Ты обязан сделать это — или ...», менеджер должен обладать соответствующими властными полномочиями, позволяющими подвергнуть штрафным санкциям не подчиняющегося приказам работника.
Таким образом, в условиях автократии менеджеры ориентированы на формальные, официальные полномочия, делегируемые через право отдавать приказы подчиненным. Менеджеры уверены, что их знания «абсолютны», а обязанность работников заключается в беспрекословном исполнении распоряжений. Предполагается, что работников надо направлять, принуждать к работе, в чем и состоит основная задача руководства. Данный подход обусловливает жесткий контроль менеджмента над трудовым процессом. Очевидно, что тяжелый, изнурительный физический труд, невыносимые условия производства, болезни, сквернословие, угрозы и дефицит ресурсов (неизбежные спутники авторитарной модели) вызывали крайне отрицательное отношение работников к менеджменту.
В условиях автократии работники ориентированы на подчинение руководителю, в силу чего возникает психологическая зависимость от начальника, власть которого нанять, уволить и «загонять до седьмого пота» подчиненного почти абсолютна. Уровень зарплаты в организации является низким, поскольку результаты труда работников минимальны. Данное обстоятельство связано со стремлением наемных работников удовлетворить прежде всего свои основные потребности и основные потребности своих семей. Некоторые из них демонстрируют более высокие показатели выработки в силу каких-то внутренних стимулов (испытывают симпатию к руководителю, босс является «прирожденным лидером»); однако основная масса рабочих не старается ее увеличить.
Несмотря на то что авторитарная модель представляет собой крайний случай управленческого поведения и ранее оценивалась как приемлемая в отсутствие альтернативных подходов, она и сегодня в определенных условиях демонстрирует высокую эффективность (например, в находящейся в кризисе организации), и не следует полностью отказываться от нее (ведь каждая из рассматриваемых нами моделей существует во всех оттенках серого, от темного до светлого). На принципах авторитаризма строились великие железные дороги, работали гигантские металлургические заводы, создававшие динамическую промышленную цивилизацию США. Принципиально слабой стороной этой модели являются высокие человеческие издержки.
Новые знания о потребностях работников и изменяющаяся система социальных ценностей предопределили дальнейший поиск методов управления организационными системами. Промышленности предстояло шагнуть на вторую ступень лестницы прогресса, и она не заставила себя ждать.
Модель опеки. Изучение трудовых отношений показало, что, хотя авторитарное руководство не предполагает вербальной обратной связи подчиненного с начальником, «мысленная обратная связь», безусловно, существует. Рабочий мог и хотел бы высказаться, и иногда, когда выходил из себя или терял терпение, выплескивал свои мысли и чувства. Отсутствие права голоса приводило к возникновению неуверенности, разочарования и агрессии по отношению к менеджменту. Поскольку работники не имели возможности дать выход своим эмоциям, они нередко срывались на семьях и соседях; таким образом, отсутствие гласности негативно сказывалось на окружении человека.
В конце XIX — начале XX в. в некоторых компаниях начали реализовываться программы социального обеспечения — практика, получившая впоследствии известность как патернализм. В 1930-х гг. совместные усилия работодателей, профсоюзов и правительств позволили добиться повышения степени защищенности рабочих. Родилась модель опеки.
Чтобы избежать приостановки производства, руководство постоянно проводит переобучение работников, стремится к уменьшению потребности в сверхурочной занятости, приостанавливает прием на работу, поощряет как смену профессий, так и изменение места жительства, досрочный выход на пенсию.
Успех модели опеки зависит от экономических ресурсов. Усилия руководства организации направлены на обеспечение выплаты достойной зарплаты и предоставление льгот. Поскольку физические потребности работников должным образом удовлетворены, работодатель рассматривает в качестве основного мотивирующего фактора потребность сотрудников в безопасности.
Опека приводит к усилению зависимости работника от организации. То, что его еженедельный заработок зависит от непосредственного начальника, работник чувствует, понимая: его безопасность и благосостояние в значительной степени зависят от организации. Или, если быть более точными, по мере уменьшения личной зависимости от руководителя возрастает подчиненность организации. Работник, отдавший компании десять лет и заработавший себе приличную дополнительную пенсию, не может позволить себе покинуть ее, даже если где-то в другом месте «трава кажется зеленее».
Модель опеки предполагает, что сотрудникам компании постоянно внушаются мысли об экономических поощрениях и льготах, и в результате такого рода психологической обработки они чувствуют себя вполне довольными жизнью. Однако чувство удовлетворения отнюдь не является сильным стимулом, оно вызывает пассивное сотрудничество. Вот почему эффективность модели опеки лишь ненамного превосходит показатели производительности, достигаемые при авторитарном подходе.
Поддерживающая модель. Поддерживающая модель опирается не на деньги или власть, а на руководство, или лидерство, когда менеджеры создают климат, помогающий индивидуальному росту работников и использованию их способностей в интересах организации. Настоящий лидер убежден, что работники активны по своей природе и стремятся к удовлетворению потребностей организации, а пассивность и равнодушие — продукт неадекватной рабочей атмосферы. Если руководство предоставит им возможность, сотрудники готовы принимать на себя ответственность, вносить вклад в выполнение рабочих заданий и «грызть гранит» новых знаний. Таким образом, задача менеджмента состоит в поддержке усилий работников, направленных на выполнение рабочих заданий, а не просто в предоставлении льгот и выплате премий (как в модели опеки).
В тех случаях, когда лидер поддерживает усилия работников, у сотрудников появляется ощущение причастности к решению задач организации, они получают основания говорить о компании «мы», а не «они». Возрастает мотивация работников к труду, поскольку их потребности в статусе и признании удовлетворяются на более высоком уровне; таким образом, у них пробуждаются внутренние импульсы к работе.
Поддерживающее поведение не требует привлечения значительных денежных ресурсов. Речь идет скорее о стиле поведения менеджеров организации, проявляющемся в обращении руководителей с людьми. Роль менеджера заключается в оказании помощи сотрудникам в решении возникающих проблем и выполнении рабочих заданий.
Коллегиальная модель. Коллегиальная модель представляет собой дальнейшее развитие поддерживающей модели организационного поведения. Термин «коллегиальный» относится к группе стремящихся к достижению общей цели людей. Первоначально коллегиальная модель, включающая в себя понятие команды, получила широкое распространение в исследовательских лабораториях и организациях, деятельность которых определялась творческим отношением сотрудников к рабочим обязанностям, так как она наиболее адекватна условиям интеллектуального труда, значительной свободы действий сотрудников. Возможности ее применения в традиционном (конвейерном) производстве ограничены жесткими условия организации труда.
Успех коллегиальной модели определяется возможностью формирования (под руководством менеджмента) у работников чувства партнерства, ощущения своей необходимости и полезности. Когда сотрудники видят, что менеджеры вносят свой вклад в достижение общей цели, они как бы «принимают» руководителей в свой круг, с уважением относятся к выполняемым ими ролям.
К чувству партнерства приходят разными путями. Некоторые организации отменяют специальные места на автостоянках для руководителей высшего звена, другие запрещают употребление таких слов, как «босс» и «подчиненный», считая, что они разделяют менеджеров и остальных сотрудников, третьи отменяют регистрацию времени прихода на работу, образуют «комитеты по проведению досуга», оплачивают турпоходы для служащих или требуют от менеджеров еженедельных «выходов в народ». Все эти мероприятия способствуют формированию в организации партнерской атмосферы, когда каждый сотрудник вносит максимальный вклад в достижение общих целей и высоко оценивает усилия своих коллег.
Управление такой организацией ориентировано на командную работу, когда к руководителю относятся как к тренеру, который создает ко- манду-победительницу. Реакция работника на такую ситуацию — чувство ответственности: рабочее задание выполняется на высоком уровне не потому, что так приказал менеджер, и не под угрозой наказания, а потому, что сотрудник ощущает свою обязанность добиться высочайшего качества.
Психологический результат использования коллегиального подхода для работника — формирование самодисциплины, когда испытывающие чувство ответственности работники самостоятельно устанавливают определенные рамки своего поведения в коллективе так же, как члены футбольной команды должны придерживаться определенных правил игры. В такого рода окружающей среде работники обычно испытывают чувства исполненного долга, вклада в достижение общих целей и самореализации, которые, в свою очередь, выражаются в умеренном энтузиазме при выполнении рабочих заданий.
Анализ моделей организационного поведения позволяет нам сделать следующие выводы: развитие и смена моделей носят эволюционный характер; они во многом определяются превалирующими потребностями работников; в настоящее время отмечается тенденция к применению новых моделей; эффективность модели во многом зависит от конкретной ситуации. Кроме того, модели могут модифицироваться и развиваться в различных направлениях.
Критерии выбора модели для конкретной организации. Практика использования менеджментом или, в более широком смысле, организациями моделей организационного поведения во многом определяется временем. По мере углубления нашего индивидуального или коллективного понимания закономерностей поведения человека или по мере формирования новых социальных условий бизнес и общество (с некоторым запозданием) переходят к более развитым моделям. Вряд ли мы имеем основание считать, что какая-то одна конкретная модель является «наилучшей», что она может применяться длительное время. В этом случае менеджеры психологически «замыкаются» в привычных рамках, утрачивают способность адекватно реагировать на изменения внешней среды. В конце концов, поддерживающая модель не исключение, и она имеет определенные ограничения. Поэтому при выборе формы управления следует учитывать, что понятие оптимальности зависит от наших знаний о поведении человека в конкретной окружающей среде в определенный момент времени.
Основная проблема менеджмента заключается в корректной диагностике используемой модели организационного поведения и оценке ее эффективности. По мере развития принятой модели менеджменту приходится решать двуединую задачу обретения новой системы ценностей и практического применения соответствующих им поведенческих навыков.
Прослеживаются устойчивые тесные связи характеристик моделей организационного поведения и человеческих потребностей. Очевидно, что опекунская модель (обеспечивающая удовлетворение потребностей работников в безопасности) в сравнении с авторитарной (должным образом удовлетворяющей только основные физиологические потребности людей) представляет некий качественный скачок в процессе эволюционного развития. Аналогично поддерживающая модель призвана удовлетворить такие потребности работников (потребности в принадлежности к группе и в уважении), которые не в состоянии насытить опекунская модель.
Некоторые исследователи высказывают мнение, что новая модель организационного поведения отрицает предшествующие, но наш анализ позволяет заключить, что каждая модель строится на достижениях предыдущей. Например, принятие поддерживающего подхода не означает отказа от опекунской практики, которая удовлетворяет так необходимую работникам потребность в безопасности. В действительности опекунская модель просто отходит на второй план, поскольку развитие работников достигло уровня, когда начинают доминировать новые потребности. Другими словами, поддерживающая модель возникла потому, что соответствующие структуры и система безопасности обеспечили насыщение основных потребностей людей и потребности в безопасности.
Представляется, что использование поддерживающей и коллегиальной моделей будет расширяться. Поскольку происходит быстрое развитие информационных управленческих систем, менеджеры высшего звена крупных диверсифицированных компаний не имеют возможности эффективно применять инструменты традиционной авторитарной модели. Человек просто не в состоянии усвоить весь объем информации о происходящих в таких организациях событиях, неизбежна необходимость освоения руководителями науки взаимодействия с другими центрами власти, находящимися ближе к «полям сражений». Им приходится радикально пересматривать прежний психологический контракт и заключать новый, предполагающий более развитые партнерские отношения с сотрудниками. Кроме того, авторитарная модель не позволяет в должной мере мотивировать работников к творческому интеллектуальному труду, удовлетворить их потребности в уважении, независимости и самореализации.
Несмотря на то что в то или иное время обычно превалирует какая- то одна модель, возможности использования других сохраняются. Менеджеры обладают разными знаниями и различными навыками; неодинаковы и ролевые ожидания работников, определяемые культурным контекстом и историческими особенностями. Различны политика и культура организаций, но самое главное — особенности их производственных процессов. Некоторые виды работ требуют рутинного, неквалифицированного, четко запрограммированного труда, жестко контролируются менеджментом, а их выполнение гарантирует преимущественно материальное поощрение и чувство защищенности (условия авторитарной и опекунской модели). Интеллектуальные же, не поддающиеся регламентации виды труда требуют командной работы и самомотивированных сотрудников. Работники, занятые такого рода трудом, наиболее чутко откликаются на поддерживающий и коллегиальный подходы. Таким образом, вряд ли что-то может помешать сосуществованию всех четырех моделей организационного поведения, но по мере развития общества передовые модели будут находить все более широкое применение.
Основной вывод, следующий из нашего анализа: задача менеджмента состоит не только в идентификации используемых в организации поведенческих моделей, но и в осознании современных требований и проявлении гибкости, безжалостном (в случае изменения внешних условий и появления новых потребностей) отбрасывании устаревших парадигм и методов руководства. Чтение специальной литературы, ее анализ, общение с коллегами и учеными, умение воспринимать контраргументы — прямые обязанности современных менеджеров.
Источник: Шестиловская, Н. А. Организационное консультирование : пособие для студентов гуманит. фак., обучающихся по спец. 1-23 01 04 «Психология», 1-86 01 01 «Социальная работа (по направлениям)» / Н. А. Шестиловская. — Минск : БГУ, 2012. — 123 с.