На главную Лекции и практикум по психологии Общая психология О психометрии интеллекта рисуночными тестами в практике психолога
О психометрии интеллекта рисуночными тестами в практике психолога
Лекции и практикум по психологии - Общая психология

Зотова В. А студентка IV курса; Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, кафедра клинической психологии, психолого-педагогический факультет; воспитатель-психолог, ГОУ школа № 468; Санкт-Петербург, Россия

О ПСИХОМЕТРИИ ИНТЕЛЛЕКТА РИСУНОЧНЫМИ ТЕСТАМИ
В ПРАКТИКЕ ПСИХОЛОГА

Измерение интеллекта является одним из актуальных, часто изучаемых и в тоже время наиболее спорных вопросов в психологии. Научное исследование интеллекта началось с теории Френсиса Гальтона об индивидуальных различиях. Задачу собственно измерения интеллекта ставил перед собой Альфред Бине, который считал, «что для изучения индивидуальных различий в интеллекте, необходимо обратиться к более сложным психическим процессам» [2, стр. 19] и «рекомендовал, в первую очередь, применять такие психологические тесты, которые определяли бы способность к суждению, памяти, воображению» [2, стр. 21].

В отличие от тестов Гальтона, измерявших сенсорно-перцептивные различия, шкала Бине 1905 года (шкала Бине - Симона, 1908 года) изучала более сложные психические процессы. Френсис Гальтон полагал, что интеллект действительно можно измерять по низшим когнитивным способностям, так он предполагал, что уже уровень пороговой чувствительности может соотноситься с умственными способностями. Альфред Бине, в свою очередь решил, что нужно ссылаться на более сложные психические процессы, которые отвечают за внечувственное познание.
Взаимосвязь между уровнем умственного развития и развитием детского рисунка обнаружилась при анализе развития изобразительной деятельности [7]. Онтогенез изобразительной деятельности соответствует поэтапному становлению высших психических функций. Возникает мысль о том, что анализ графической деятельности может служить диагностическим инструментом для определения уровня интеллектуального развития ребёнка [8]. Л.С. Выготский называл рисование графической речью, и сейчас считается, что детское рисование - это один из видов аналитико-синтетического мышления, своеобразный аналог речи [8].
Флоренс Лаура Гудинаф впервые в 1926 году предложила стандартизованный метод рисуночного теста «Тест рисования человека», в котором определение интеллектуального уровня ребёнка осуществлялось с помощью полученных им оценок за завершенность рисунка, точность и моторную координацию. Данная методика открыла новый путь в измерении не только интеллекта, но и личностных характеристик человека. Отныне рисуночные тесты применяются в двух различных целях - для изучения личностных характеристик (проективный подход), и для изучении интеллекта (психометрический подход), в данном случае обсуждается психометрия интеллекта. Первоначальная стандартизация методики Ф. Гудинаф была осуществлена в 1926 году. С 1926 года по 1963 год тест использовался без существенных изменений и приобрел за это время широкую популярность. С целью обновления тестовых норм ученик Ф. Гудинаф Д. Харрис провел рестандартизацию метода, результаты которой опубликовал в 1963 году. С этого времени тест «Нарисуй человека» известен как тест Гудинаф – Харриса. Как и в первом варианте, детальность изображения выступает основным показателем уровня интеллектуального развития ребенка. В статистических исследованиях, на достаточно объемных выборках, показатели методики «Нарисуй человека» имеют высокие корреляции с данными арифметических тестов, а также с некоторыми заданиями, выявляющими уровень развития операционального интеллекта [8]. Данные исследования захватывают широкий диапазон выборки от «проблемных» детей, до детей с очень высоким интеллектом. В исследованиях, затрагивающих узкий диапазон детей (например, дети только с низким интеллектом), возникают проблемы, связанные с недостаточной надежностью рисуночного теста для определения интеллекта. Также по опыту практиков в индивидуальной диагностике данный тест не является достаточно надежным. Следовательно, данное средство следует использовать в совокупности с другими психометрическими методиками, например с методикой Д.Векслера [6].
Методологическим основанием для применения изобразительной деятельности как невербального теста является суждение о том, что невербальный интеллект по методике Д. Векслера даёт «природный» интеллект, отражает генетический потенциал, показывает природные психофизические
возможности. Вербальные тесты отражают приобретенные индивидуумом способности, измеряют «связанный» интеллект (по Кетеллу) или кристаллизованный (по Айзенку) [3], а невербальные тесты показывают общее развитие «третичных», ассоциативных зон коры и измеряют «текучий», флюидный интеллект. Операции мышления есть результат обучения, социализации индивидуума, а природные способности, которые проявляются спонтанно, можно проследить в изобразительной деятельности. Таким образом, возникает научное основание для диагностики уровня интеллекта путем анализа графической деятельности.
Однако, чрезмерная дробность признаков, в совокупности измеряющих уровень интеллекта, вызывают неудобство в применении теста Гудинаф – Харриса, кроме того, этот тест направлен на рисование только человека. Рисунок одного человека оказался недостаточным, так как стала выявляться диагностическая значимость умения изобразить перспективу, а она может проявляться в рисунке дома. С целью более объемного исследования интеллекта, а также сокращения числа признаков, измеряющих интеллектуальное развитие, А.Н. Корнев произвел модификацию рисуночной методики Дж. Бука «Дом, дерево, человек» (1948 год). В данную методику включены, помимо человека, дерево и дом. При этом, при правильном соблюдении инструкции, возможна оценка рисунка человека в масштабе.
Впервые модификация рисуночного теста «Дом, дерево, человек» была предложена А.Н. Корневым для раннего выявления дислексии [4]. Данная методика была разработана специально для диагностики низкого интеллекта. Позже для исследования «предпосылок интеллекта» автор предлагает расширенную инструкцию данного теста с полным описанием методики. Данная методика является адекватной для детей 5 лет и старше. Интерпретация производится как с позиции оценки степени зрелости графического символизма в рисунке (насыщенность существенными деталями, композиционная
сложность), так и в плане оценки сформированности графомоторных навыков и формообразующих движений, способности передать пространственные признаки предметов и их пропорции. Бедность детализации и примитивная структурная организация рисунка обычно свидетельствуют о незрелости наглядно-образного мышления и способности к символообразованию. Каждый элемент предметного изображения оценивается в один балл по наличию или отсутствию значимых признаков, а затем полученные оценки суммируются. При наличии тех или иных погрешностей определенное число баллов вычитается из полученной суммы [5].
В данном исследовании предполагалось проверить эффективность двух рисуночных тестов, сопоставляя их с уровнем интеллекта по методике Д. Векслера WISC.
Как независимая объективная оценка интеллекта был принят показатель методики Д. Векслера [1]. Данный тест наиболее надежен по сравнению с другими методиками (множество разнообразных заданий, методика проверена кросскультурально [9]), однако стоит заметить, что только реальная эффективность в учебной деятельности (в процессе учебы) является независимым показателем. Но так как данное исследование срезовое, то используется методика Д. Векслера.
В раннем возрасте, до учебы, определить учебную эффективность невозможно, таким образом, для определения уровня интеллекта следует пользоваться проверенной и наиболее надежной методикой, к примеру, тестом Д. Векслера.
В данном исследовании зависимыми переменными являлись показатели методик, эффективность которых предстояло оценить. Использовались следующие рисуночные тесты: методика Гудинаф – Харриса «Нарисуй человека», методика «Дом, дерево, человек» в модификации А.Н. Корнева.
Экспериментальным материалом послужили учащиеся первых классов средней общеобразовательной школы № 468 города Санкт-Петербурга. Общее количество испытуемых – 40 человек, из них 21 девочка (52,5%) и 19 мальчиков (47,5%). Возраст варьирует от 6.5 лет до 8.5 лет, средний возраст – 7 лет.
По результатам теста Д. Векслера испытуемые были разбиты на три условные группы по показателям интеллекта, результаты представлены в Таблице 1.
Таблица 1
Группы интеллекта по набранным баллам

 


Условный
уровень интеллекта

Методика
WISC (коэффиц)

Методика «Дом, дерево,
человек» (кол-во
баллов)

Методика
«Нарисуй человека» (кол-во баллов)

7 лет

8 лет

Условно низкий

71-107

Менее 9

Менее 9

Менее 10

Условно средний

108-124

10-27

9-22

10-26

Условно высокий

124-138

27

22-23

26

В исследовании подсчитывалось количество показателей уровня интеллекта по рисуночным тестам, при попадании в группу (низкого, среднего, или высокого интеллекта), в сравнении с методикой WISC, результаты представлены в Таблице 2.
Таблица 2
Сравнение показателей рисуночных методик в сопоставлении с тестом WISC


Уровень интеллекта

Количество
человек, по
методике
WISC

Совпадение по
методике «Дом, дерево,
человек» (n, %)

Совпадение по
методике «Нарисуй
человека»
(n, %)

Низкий

15 (100%)

3 (20%)

3 (20%)

Средний

16 (100%)

15 (93,75%)

12 (75%)

Высокий

9 (100%)

4 (44,4%)

2 (22,2%)


По методике «Нарисуй человека» 1 человек (11%) имеет низкий интеллект, а по методике WISC высокий, данная ошибка отрицательно влияет на положение ребёнка, так как преподаватели считают, что данный ученик слабый (однако, интеллект у него высокий), формируются негативные ожидания, а у ученика понижается мотивация. Также по методике «Нарисуй человека» у 1 человека (6,7%) был диагностирован высокий интеллект, реально (по WISC) низкий интеллект, данная ошибка не столь драматична, так как, приписывая высокий интеллект ребёнку с невысоким его уровнем (если, конечно, это не
патология), повышается учебная мотивация, а требования к ребёнку ужесточаются. По методике «Дом, дерево, человек» подобных ошибок не обнаружено. Т.е. эффективность методики А.Н. Корнева всё же выше.
Процент ошибочного показателя высокого интеллекта по рисунку (по WISC средний уровень) – 6,3% в обеих методиках, данный факт не драматичен, дети учатся в обычной школе, и только учеба покажет их реальную эффективность.
Полученные результаты ставят под сомнение адекватность оценки интеллекта с помощью методик Гудинаф – Харриса и А.Н. Корнева.
Несоответствие между показателями WISC и показателями методик «Нарисуй человека» и «Дом, дерево, человек» составляет 57,5% и 45% соответственно. И по данному показателю методика А.Н. Корнева оказалась эффективнее. Эти результаты свидетельствуют о том, что для более полного и точного результата,
особенно, в индивидуальной диагностике, необходимо использовать рисуночный тест в совокупности с другими психометрическими диагностическими средствами. Важно отметить, что и в научных исследованиях данные методики нельзя использовать для исследования уровня общего интеллекта.
В исследовании обнаружен 1 ребёнок с IQ=71(2,5%), при IQ=80 и ниже – проблемная зона, и детям с таким интеллектом необходимо специализированное обследование [1]. У испытуемого с IQ=71, по обеим методикам также диагностирован низкий интеллект, следовательно, для выявления «особых проблем» можно использовать рисуночный тест, но окончательно рисунок не решает задачу определения инфериорного интеллекта, и, следовательно, нужна методика WISC, а также качественные критерии.
Таким образом, исследование показало, для тонкой и точной диагностики необходима методика WISC, а использование рисуночных тестов возможно в массовых исследованиях для выявления инфериорного интеллекта, но далее в любом случае необходима проверка по методике WISC.

Список литературы
1. Беломестнова Н.В. Клиническая диагностика интеллекта. Психометрическая и клинико-психологическая оценка уровня развития интеллекта в клинической и судебно-психологической экспертной практике. Методическое пособие. – Спб.: Речь, 2003. – 128 с.
2. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов/ Л.Ф. Бурлачук. – СПб.: Питер, 2003 – 352 с.
3. Дружинин В.Н. Психология общих способностей – СПб.: Издательство «Питер», 1999. – 368 с.
4. Корнев. А.Н. Методика раннего выявления дислексии у детей. С-Петербург, 1991. – 14 с.
5. Корнев. А.Н. Нарушение чтения и письма у детей: Учебно-методическое пособие – СПб.: ИД «МиМ», 1997. – 286 с.
6. Психология, педагогика, управление, социальная работа в инновационных условиях современного высшего образования: Материалы межвузовской студенческой научно-практической конференции ив рамках внедрения инновационной системы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий в социальной сфере. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2009. – С. 63-64
7. Семёнова З.Ф., Семёнова С.В. «Нарисуй человека». Методические рекомендации по применению методики «Нарисуй человека» для оценки умственного развития детей. – СПб.: Изд-во АНО «ИПП», 2005. – 47 с.
8. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста – Москва.: МИП «NB Магистр», 1994. – 61 с.
9. Филимоненко Ю.И. Тест Векслера. Диагностика уровня развития интеллекта (детский вариант): методическое руководство/ Ю.И. Филимоненко, В.И. Тимофеев. – СПб.: Иматон, 2006. – 112 с.

Источник: Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей // Материалы научно-практической заочной конференции «Интегративный подход к психологии человека и социальному взаимодействию людей» / Под редакцией В. Н. Панферова, Е. Ю. Коржовой и др. – М.: Издательство НИИРРР, 2011. – 208 с.

 

 

Поиск

Яндекс.Метрика
Все права защищены. При при копировании материалов сайта, обратная ссылка, обязательна! Варианты ссылок:
HTML код:

Код для форумов:


Уважаемые пользователи и посетители сайта!
Спасибо за то, что вы присылаете материал на сайт «Ваш психолог. Работа психолога в школе» по адресу sait.vashpsixolog собачка mail.ru Убедительная просьба, обязательно указывайте автора или источник материала. На многих материалах авторство потеряно, и, если вы, являетесь автором одного из них, пришлите письмо с точной ссылкой на материал. Если на ваше письмо, вы не получили ответ, напишите еще раз, т.к. письма иногда попадают в спам и не доходят.
Смотрите внимательно: авторство или источник указываются, чаще всего, в конце материала (если материал разбит на страницы, то на последней).
С уважением, администрация.