Ваш психолог. Работа психолога в школе.

2. Внутренние условия становления и развития личности

Б. Г. Ананьев полагает, что субъект всегда личность, а личность - субъект, но субъект не только личность, а личность не только субъект, так как, помимо различия самих характеристик деятельности и отношений, существуют еще различия в принадлежности этих характеристик к более общим структурам. Дело в том, что личность как общественный индивид не есть отдельная система, не есть единичный элемент общества, из совокупности которых строится и с помощью которых функционирует общество. Такой структурной единицей, «элементом» общества является не отдельный человеческий индивид с его отношениями к обществу, а группа, взаимоответственные связи которой внутри нее и между другими группами, с обществом в целом, создают коллектив.
И. С. Кон так характеризует отношение личности к группе: «Принадлежность индивида к группе выражается в определенных функциях (ролях), в которых фиксируются его обязанности и права по отношению к группе. Ролей, как и групп, к которым принадлежит индивид, много: муж, отец, рабочий. Определение объективной
структуры личности как совокупности всех ее ролей подчеркивает зависимость личности от других индивидов и социального целого». «Под социальной ролью, - пишет И. С. Кон, - понимается функция, нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию. Эти ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более или менее обязательное; субъектом является не индивид, а общество или какая-то конкретная социальная группа».
Комплекс социальных групп составляет микросреду, через которую личность взаимодействует с более крупными социальными образованиями и обществом в целом. Сложная цепь взаимосвязей между макросредой, микросредой и личностью, согласно исследованиям Е. С. Кузьмина и его сотрудников, составляет важную характеристику социального развития личности. Поскольку в каждой из социальных систем и групп имеются собственные предписания, санкции и подкрепления, то они предъявляют стереотипные требования к личности независимо от ее индивидуально-типических особенностей. Эти требования в виде «ролевого ожидания» определяют поведение человека
в данной социальной системе в форме выполнения заданных социальных ролей.
Е. С. Кузьмин: «роль может оцениваться в социальной, социальнопсихологической и психологической системах. Роль в социальном плане - это скорее объективный результат и общественная значимость деятельности субъекта, личности. Роль в психологическом плане - это соответствие качеств индивида выполняемой роли. Роль в социальнопсихологическом смысле - это глубина понимания, принятие и ответственность в исполнении роли, это соотношение различных ролей, их конфликтность, это соотношение индивидуальной роли с групповыми нормами и ценностями. Все ценностные ориентации существенно зависят от динамики ролей и наоборот».
Наукой выделен общий центр, в котором сходятся исследования Наукой выделен общий центр, в котором сходятся исследования социологов и психологов. Этим общим центром являются ценностная ориентация групп и личности, общность целей деятельности, жизненная направленность или мотивация поведения людей. Для психологии этот центр духовного развития личности выступает как целостная совокупность, или система сознательных отношений личности к обществу, группе, труду, самой себе (В. Н. Мясищев), взаимопроникновение смысла и значения (А. Н. Леонтьев), динамика установки (Д. Н. Узнадзе,
A. С. Прангишвили), нравственные позиции и мотивы поведения формируемой личности (Л. И. Божович). Психологическое исследование мотивации поведения личности невозможно без социолого-философского и социально-психологического изучения самих ценностей.
B. П. Тугаринов замечает: «отдельный человек может пользоваться
лишь теми ценностями, которые имеются в его обществе. Поэтому ценности жизни отдельного человека в основе своей суть ценности окружающей его общественной жизни. Эти ценности условно делятся на ценности материальные, социально-политические и духовные».
В. А. Ядов пишет: «ценностные ориентации личности - сфера субъективного, область индивидуального сознания». Выявление роли этих ценностных ориентаций в производственной деятельности, в общей совокупности факторов производительности труда свидетельствует об «относительной самостоятельности развития индивидуального и общественного сознания, его активном влиянии на реальное поведение людей в производственных условиях».
А. В. Петровский (1998) в своей концепции уделял существенное внимание потребности человека «быть личностью». Запечатлевая, продолжая себя в других членах общества, человек упрочивает свое существование. Обеспечивая посредством активного участия в деятельности свое «инобытие» в других людях, индивид объективно формирует содержание своей потребности в персонализации. Субъективно последняя может выступать в мотивации достижения, притязаний на внимание, славу, дружбу, уважение, положение лидера и может быть или не быть рефлексирована, осознана. Потребность индивида быть личностью становится условием формирования у других людей способности видеть в нем личность, жизненно необходимую для поддержания единства, общности, преемственности, передачи способов и результатов деятельности и, что особенно важно, установления доверия друг к другу, без чего трудно надеяться на успех общего дела. Таким образом, выделяя себя как индивидуальность, добиваясь дифференциальной оценки себя как личности, человек полагает себя в общности как необходимое условие ее существования, поскольку он производит всеобщий результат, что позволяет сохранять эту общность как целое. Общественная необходимость персонализации очевидна. В противном случае исчезает и становится немыслимой доверительная, интимная связь между людьми, связь между поколениями, где воспитуемый впитывает в себя не только знания, которые ему передаются, но и личность передающего. На определенном этапе жизни общества эта необходимость выступает в виде ценностно закрепленных форм социальной потребности. Потребность «быть личностью», потребность в персонализации обеспечивает активность включения индивида в систему социальных связей, в практику и вместе с тем оказывается детерминированной этими социальными связями. Стремясь включить свое «Я» в сознание, чувства и волю других посредством активного участия в совместной деятельности, приобщая их к своим интересам и желаниям, человек, получив в порядке обратной связи информацию об успехе, удовлетворяет тем самым потребность персонализации. Однако удовлетворение потребности, как известно, порождает новую потребность более высокого порядка. Этот процесс не является конечным. Он продолжается либо в расширении объектов персонализации, в появлении новых и новых индивидов, в которых запечатлевается данный субъект, либо в углублении самого процесса, то есть в усилении его присутствия в жизни и деятельности других людей. Реализуя потребность «быть личностью» и перенося себя в другого, индивид осуществляет эту «транспортировку» отнюдь не в безвоздушной среде «общения душ», а в конкретной деятельности, производимой в конкретных социальных общностях. Экспериментальные исследования подтвердили гипотезу, что оптимальные условия для персонализации индивида существуют в группе высшего уровня развития, где персонализация каждого
выступает в качестве условия персонализации всех. В группах корпоративного типа, напротив, каждый стремится быть
персонализирован за счет деперсонализации других. Этот психологический факт фиксирует концепция деятельностного
опосредствования межличностных отношений.
Б. Г. Ананьев убежден, что современная психология все более глубоко проникает в связь, существующую между интериндивидуальной структурой того социального целого, к которому принадлежит личность, и интраиндивидуалъной структурой самой личности.
Многообразие связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир. В свою очередь, сформировавшиеся и ставшие устойчивыми образованиями комплексы личностных свойств регулируют объем и меру активности социальных контактов личности, оказывают влияние на образование собственной среды развития. Ограничение или тем более разрыв социальных связей личности нарушают нормальный ход человеческой жизни и могут быть одной из причин возникновения неврозов и психоневрозов. Распад самих социальных объединений влечет ломку интраиндивидуальной структуры личности, возникновение острых внутренних кризисов, дезорганизующих индивидуальное поведение, вернее, совокупность индивидуальных поведений участников таких распадающихся объединений. Структура личности постепенно складывается в процессе ее социального развития и является, следовательно, продуктом этого развития, эффектом всего жизненного пути человека. Исследование компонентов, относящихся к разным уровням и сторонам развития личности, при структурном изучении этого развития обязательно сочетается с исследованием различных видов взаимосвязей между самими компонентами.
А. Г. Ковалев и В. Н. Мясищев выделяют в качестве основных структурных особенностей личности соотношения социальных и индивидуальных тенденций в синтезе свойств личности. В своей известной концепции В. Н. Мясищев единство личности характеризует направленностью, уровнем развития, структурой личности и динамикой темперамента, связывая именно со структурными особенностями личности меру и своеобразие ее целостности. Иначе подходит к «структуре психической жизни личности» А. Г. Ковалев. Он полагает, что эта структура образуется путем соотношения психических процессов, психических состояний и психических свойств личности. А. Г. Ковалев пишет, что «развитие идет от разрозненных свойств к сложным интегральным образованиям или структурам: направленности, способности, характеру. Синтез структур характеризует целостный духовный облик человека». Следует особо отметить, что А. Г. Ковалев относит к числу сложных структур и темперамент, который он называет «структурой природных свойств». К сложным структурам также относятся направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способности (системы интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Структуры представляют собой высший уровень регуляции деятельности и поведения в соответствии с требованиями ситуации и предмета труда.
Согласно Б. Г. Ананьеву, статус и социальные функции - роли, мотивация поведения и ценностные ориентации, структура и динамика отношений - все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественное поведение, основные тенденции развития. Совокупность таких свойств и составляет характер как систему свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни. Переход отношений в черты характера - одна из основных закономерностей характерообразования. Впервые эта закономерность была обнаружена
А. Ф. Лазурским. В. Н. Мясищев и его ученики развивают эту концепцию взаимосвязи и многообразия отношений, образующих личность. Структурной интеграцией отношений, согласно этой концепции, является характер личности.
Крупнейшим вкладом в теорию личности и характерологию является педагогическое учение А. С. Макаренко. Педагогический опыт и учение А. С. Макаренко были своего рода психологическим открытием, поскольку раскрывался социогенез характера, прослеживался переход внешних коллективных взаимосвязей во внутренние отношения человека к окружающему миру. Человек становится субъектом отношений по мере того, как он развивается во множестве жизненных ситуаций в качестве объекта отношений со стороны других людей, взрослых и сверстников, коллектива и руководителей, людей, находящихся в различных социальных позициях и играющих разные роли в истории его развития.
Переход взаимоотношений, преобразование интериндивидуалъных связей, функционирующих в определенных обстоятельствах жизни, в интраиндивидуалъные связи является обязательным условием образования структуры личности и ее характера. На основании индивидуально-монографических и социально-психологических исследований мы пришли к выводу о том, что существует определенная объективная последовательность в процессе характерообразования. Раньше всего, непосредственно в жизни социальной группы, из взаимоотношений между ее членами возникают отношения личности к другим людям, закрепляясь в практике общественного поведения, они превращаются в наиболее общие и первичные черты характера, которые были названы нами коммуникативными. Эти черты характера, в свою очередь, становятся внутренним основанием для образования других характерологических свойств (интеллектуальных, волевых, эмоционально-мотивационных), возникающих в процессе развития из тех или иных видов деятельности, из разнообразных отношений к жизненным обстоятельствам и событиям. Наиболее поздним является образование отношений формирующегося человека к самому себе. Во всех видах деятельности и поведения эти отношения следуют за отношениями к ситуации, предмету и средствам деятельности, другим людям. Лишь пройдя через многие объекты отношений, сознание становится само объектом самосознания. Требуется накопление опыта множества подобных осознаний себя субъектом поведения и реализации их в поведении для того, чтобы отношения к себе превратились в свойства характера, которые мы называем рефлексивными. Однако именно эти свойства, хотя они и являются наиболее поздними и зависимыми от всех остальных, завершают структуру характера и обеспечивают его целостность.
На любом уровне и при любой сложности поведения личности существует взаимозависимость между:
а) информацией о людях и межличностных отношениях;
б) коммуникацией и саморегуляцией поступков человека в процессе общения;
в) преобразованиями внутреннего мира самой личности.
Б. Г. Ананьев полагает, что вопрос о том, является ли поведение человека более общим понятием, чем деятельность (труд, учение, игра и т. д.), или, напротив, деятельность есть родовая характеристика человека, по отношению к которой поведение - частный вид, должен решаться конкретно, в зависимости от плоскости рассмотрения человека. В данном случае, когда нас интересуют именно личность и ее структура, можно считать поведение человека в обществе родовой характеристикой, по отношению к которой все виды деятельности имеют частное значение. Нам представляется весьма полезным с этой точки зрения понимание личности как субъекта поведения, посредством которого реализуется потребность в определенных объектах и в определенных ситуациях. Такое понимание предложено Д. Н. Узнадзе.
Для дальнейшего развития учения Д. Н. Узнадзе характерно углубление знаний о функциях установки. Ученик Д. Н. Узнадзе И. Т. Бжалава показал, что в общей системе саморегуляции установка-поведение- личность являются звеньями единой цепи. На основе теории установки, раскрывающей, в частности, природу фиксации внутренних свойств, В. Г. Норакидзе исследовал важные стороны процесса характерообразования.
Б. Г. Ананьев заключает, что структура личности строится не по одному, а по двум принципам одновременно:
1) субординационному (иерархическому), при котором более сложные и общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства;
2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих автономию для коррелируемых свойств.
Субъект деятельности, производящий материальные или духовные ценности, отличен от субъекта поведения в общем смысле этого слова. Определение субъекта деятельности вне исторически сложившейся формы предметной деятельности невозможно, так как субъектпредмет деятельности-средства деятельности составляют единое целое. Основной предметной деятельностью человека является труд, на базе развития которого возникли все другие формы ее, включая игру и учение. Структура труда как основной деятельности складывается из взаимодействия человека как субъекта труда с предметом труда посредством орудия, которое является наиболее подвижной, изменяющейся и активной структурной частью этой деятельности. Вся совокупность исторически сложившихся и проверенных общественной практикой трудовых операций с этими орудиями выступает в качестве движущей силы психического развития человека. Человек является, однако, не только субъектом труда, с помощью которого преобразуется природа внешней среды и его собственная природа. Он не в меньшей мере является и объектом труда, поскольку коллективный труд людей обеспечивает возможность его формирования и развития как субъекта труда.
Специализация и выделение особых средств коммуникации, их относительная эмансипация по мере исторического развития от самого процесса производства материальной жизни связаны с внутренними законами развития языка, его словарного состава и грамматического строя, исходным механизмом которых является исторически сложившаяся знаковая система.
Но язык, хотя и есть главнейшее средство коммуникации, не является единственным. Он всегда взаимодействует с неязыковыми средствами общения, в том числе с экспрессивными реакциями поведения (мимико-соматическими, интонационными и жестикулярно- тоническими), семантикой поведения, т. е. смыслом и значением поступков людей в определенных обстоятельствах, процессом совместной деятельности в сложных трудовых актах. Для регулирования процедур коллективных действий в целях их взаимосогласования применяются правила сигнализации. Для регулирования и организации настройки коллективного поведения применяется та или иная символизация традиций, обычаев, иерархии отношений, прав и обязанностей членов групп, общей функции групп. Сложнейшие взаимопереплетения субъективно-объективных позиций речи определяют не только устную и письменную речь, но и речь внутреннюю, для которой характерно сочетание редуцированных форм внутренних диалогов и монологов. Благодаря этому сочетанию объективно-субъективных позиций внутренняя речь является механизмом не только логического мышления, но и нравственного сознания с его переживаниями совести. Во внутренней речи, таким образом, наиболее глубоко сказываются эффекты общения.
М. И. Лисина (1986) полагает, что реализация потребности в общении является основополагающим фактором открытия себя как личности для каждого человека.
Изучение потребностей - одна из труднейших проблем психологии, потому что увидеть их непосредственно нельзя и судить об их наличии у человека, об уровне их развития и особенностях содержания приходится на основании косвенных данных. Большинство психологов утверждают, что у человека существует особая потребность в общении. Не решен и вопрос о происхождении потребности в общении. Как же и когда появляется потребность в общении у детей? Отправляясь от определения общения, от понимания его предмета и природы коммуникативной потребности, выделены четыре критерия, одновременное наличие которых служит свидетельством того, что у ребенка уже есть потребность в общении.
- Первым критерием служит внимание и интерес ребенка к взрослому; в этом критерии обнаруживается направленность ребенка на познание взрослого и тот факт, что взрослый стал объектом особой активности детей.
- Вторым критерием являются эмоциональные проявления ребенка в адрес взрослого; в них обнаруживается оценка взрослого ребенком, наличие у ребенка отношения к взрослому, которое неразрывно
связано со знанием о нем.
- Третий критерии состоит в инициативных действиях ребенка, направленных на то, чтобы привлечь интерес взрослого, проявить себя перед старшим партнером; в этом поведении обнаруживается стремление ребенка познакомить взрослого с собою и самому как бы еще раз увидеть свои возможности через реакцию другого человека.
- Четвертым критерием служит чувствительность ребенка к отношению взрослого, в которой обнаруживается восприятие детьми той оценки, что дает им взрослый, и их самооценки. Деятельность общения и потребность в общении конституируются почти одновременно, и исходным пунктом в обоих случаях служит выделение взрослого в качестве объекта особой активности ребенка. Жизненная практика, в конце концов, помогает ребенку открыть существование взрослого как единого источника поступления к нему всех благ, а интересы эффективного «управления» таким источником создают нужду ребенка в том, чтобы его выделить и исследовать. Органические потребности - не единственная основа потребности в общении. Великое значение имеет изначальное стремление ребенка к новым впечатлениям.
Возникшая у ребенка с открытия фундаментального свойства - субъектности, «личностности» взрослого и самого себя, потребность в общении и дальше постоянно побуждает детей к выявлению все новых и новых качеств у себя и у окружающих людей, их возможностей и способностей, важных для успеха совместной деятельности.
В последующие годы у детей появляется также стремление общаться друг с другом. Как рождается эта новая коммуникативная потребность?
Потребность в общении имеет единую природу независимо от того, каков возраст партнера: главное - это узнать о себе и оценить себя через другого и с его помощью. Для каждого участника взаимодействия мотивом общения служит другой человек, его партнер по общению. Если между ребенком и взрослым разворачивается общение, то не только взрослый оказывается мотивом социального поведения ребенка: ребенок тоже обязательно становится объектом, а, значит, и мотивом деятельности общения у взрослого человека. Эти два мотива принадлежат разным людям: один - ребенку, а другой - его партнеру, но они функционируют в едином взаимодействии этих людей и поэтому взаимно обусловливают друг друга.
Мотивы, побуждающие ребенка вступать в общение с взрослыми, связаны с тремя его главными потребностями:
1) потребность во впечатлениях;
2) потребность в активной деятельности;
3) потребность в признании и поддержке.
Длительность состояния беспомощности приводит к тому, что долгое время лишь через посредство взрослых дети могут насытить свою жажду впечатлений. Таким образом, потребность в новых впечатлениях рождает у детей стремление вступить в контакт со взрослыми. Так возникает первая группа мотивов общения, которые мы называем познавательными.
Потребность в активной деятельности присуща детям столь же очевидно, как и потребность во впечатлениях. Потребность детей в активной деятельности становится источником побуждений для обращения к взрослому и порождает особую группу мотивов общения, которые мы назвали деловыми.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что потребность детей в признании и поддержке - это их стремление к общению, потому что только в результате этой деятельности они могут получить от окружающих оценку своей личности и реализовать стремление к общности с другими людьми.
Сосредоточенность общения на личности людей - на личности самого ребенка, который ищет поддержки; на личности взрослого, который выступает как носитель правил нравственного поведения, и других людей, познание которых служит, в конечном счете, делу самопознания детей и познания ими социального мира. Поэтому мотивы третьей группы называются личностными. Познавательные, деловые и личностные мотивы появляются в период становления коммуникативной деятельности практически одновременно. В реальной жизненной практике ребенка все три группы мотивов сосуществуют и тесно переплетаются между собой. Но в разные периоды детства их относительная роль изменяется: то одни, то другие из них занимают положение ведущих. Выдвижение на передний план определенной группы мотивов связано с изменением содержания общения, а последнее отражает особенности общей жизнедеятельности ребенка: характер его ведущей деятельности, степень самостоятельности.
В качестве объекта познания человек выступает перед психологическим познанием, существующим в трех основных формах: практического знания, художественного познания и моделирования характеров, научного познания людей. Сознание есть общий эффект конвергенции труда, общения и познания.
Все это дает нам право считать, что человек - субъект прежде всего основных социальных деятельностей - труда, общения, познания, посредством которых осуществляется как интериоризация внешних действий, так и экстериоризация внутренней жизни личности. Экстериоризация постоянно подкрепляется интериоризацией. Образование субъекта деятельности не завершается до тех пор, пока эта деятельность осуществляется; это своего рода перманентный процесс, относящийся к любому возрасту человека как деятеля. Образование новых объектов - материальных и духовных ценностей, созидаемых человеком для общества, - имеет более позднее начало в индивидуальном развитии человека, но вместе с тем не лимитируется возрастом. Финиш творческой деятельности может наступить только со смертью человека.
Особое значение в психологии личности имеют аналогии между линиями развития трудоспособности и одаренности, трудоспособности и жизнеспособности. Эти аналогии помогут в будущем построить некоторую общую модель резервов и ресурсов личности, которые проявляют себя в самых различных направлениях в зависимости от реального процесса взаимодействия человека с жизненными условиями внешнего мира и от структуры личности самого человека. Г енетическая общность между всеми видами человеческих ресурсов и резервов устанавливается в различных направлениях. Первым из них является найденная С. Пако корреляционная связь между одаренностью и жизнеспособностью. Вторым направлением является определение зависимостей между общей одаренностью и специальными умственными способностями, между вербальными и невербальными способностями, разными видами интеллекта. Третьим направлением следует считать исследование связей между успешностью учения и умственной одаренностью.
Таким образом, Б. Г. Ананьева различал свойства человека как индивида, личности и субъекта деятельности, составляющих единую историческую природу человека. Понимание социальной детерминации всех этих свойств и единства их материальных механизмов позволяет объяснить генезис психических функций, процессов, состояний, тенденций и потенциалов человека, исследовать его внутренний мир объективными средствами современной науки.
Каждая из этих групп человеческих свойств является системой, открытой внешнему миру. В постоянном и активном взаимодействии человека с миром - природой и обществом - осуществляется его индивидуальное развитие. Обмен веществ, энергии, информации и даже самих человеческих свойств в этом процессе взаимодействия имеет универсальный характер для бытия и сознания человека. Для того чтобы подойти к проблеме индивидуальности с точки зрения целого, нужно представить человека не только как открытую систему, но и как систему «закрытую», замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств (личности, индивида, субъекта).
Подход с этой стороны к явлениям человеческой индивидуальности представляется весьма перспективным. Именно в этих явлениях как бы замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей и субъекта различных деятельностей. В такой относительно замкнутой системе, «встроенной» в открытую систему взаимодействия с миром, образуется определенное взаимосоответствие тенденций и потенций человека, самосознание и «я» - ядро человеческой личности. Благодаря противоречивому сочетанию в человеке свойств открытой и закрытой систем его сознание является одновременно субъективным отражением объективной деятельности и внутренним миром личности. Если личность - «вершина» всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность - это «глубина» личности и субъекта деятельности. Измерение этой внутренней глубины возможно лишь объективными методами современной науки. Одним из важных индикаторов человеческой индивидуальности является активность созидающей, творческой деятельности человека, воплощение, реализация в ней всех великих возможностей исторической природы человека.
«Свойства личности никак не сводятся к ее индивидуальным особенностям, - писал С. Л. Рубинштейн - Они включают и общее, и особенное, и единичное. Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее. Индивидуальные свойства личности - это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства, характеризующие его как личность». Вот как
С. Л. Рубинштейн описывал соотношение индивидуальности и личности: «Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств, человек есть личность в силу того, что он сознательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в ней минимум нейтральности, безразличия, равнодушия, максимум «партийности» по отношению ко всему общественно значимому. Поэтому для человека как личности такое фундаментальное значение имеет сознание не только как знания, но и как отношения. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности». Вместе с тем С. Л. Рубинштейн оговаривается, что в данное определение должны входить также и неосознанные тенденции личности, вообще все то, что составляет ядро личности, ее «Я». Индивидуальное фигурирует и в собственном смысле, как психологическая неповторимость отдельного, единичного человека, взятого в целом, во всех его свойствах и отношениях, и в естественнонаучном толковании человека как индивида с комплексом определенных природных свойств.
Сложные субординационные, «иерархические» связи здесь можно представить так: индивид - личность - индивидуальность.
В. П. Тугаринов включает индивидуальность в число основных признаков личности наряду с разумностью, ответственностью, свободой, личным достоинством. При этом, индивидуальное, хотя и интерпретируется как неповторимое, присущее только данной личности, рассматривается как вариант общезначимого. Самое существенное в индивидуальности, по мнению В. П. Тугаринова, - ее направленность. «Индивидуальность становится общественной ценностью, - пишет автор, - лишь тогда, когда ее проявления направлены на служение обществу и общественному прогрессу».
И. С. Кон также отмечает, что, «будучи социальной, личность в то же время индивидуальна, неповторима, так как данная структура и сочетание ролей и такое именно их осознание характерны лишь для этого человека и ни для кого другого. Одни и те же объективные условия в сочетании с разной индивидуальностью дают разный тип личности».
Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида. Иначе говоря, индивидуальность человека можно понять лишь при условии полного набора характеристик человека.
Следовательно, теория человеческой индивидуальности может быть построена только в системе синтетического человекознания.

Опросник «Ауто- и гетероагрессия» (Е.П. Ильин)

Инструкция. Сейчас я оглашу ряд положений, касающихся Вашего поведения. Если они соответствуют имеющейся у Вас тенденции реагировать именно так, рядом с номером зачитываемого положения поставьте знак «+», если нет, то знак «-».

Опросник
1. Я не могу удержаться от грубых слов в свой адрес, если допускаю оплошность в каком-нибудь деле.
2. Подчас я требую в резкой форме, чтобы уважали мои права.
3. Когда у меня что-то не получается в совместной работе с другими, я прежде всего ругаю самого себя, а не партнеров.
4. От злости я часто посылаю проклятия своему обидчику.
5. При возникновении конфликта с другими людьми я чаще всего обвиняю себя.
6. Если что-нибудь меня раздражает, я готов сказать все, что о нем думаю.
7. Я часто проклинаю себя за то, что сделал не то, что хотел.
8. Когда не меня кричат, я тоже начинаю кричать в ответ.
9. Иногда я выражаю досаду на себя каким-нибудь физическим действием (ударяю себя по бедру, по лбу и т.д.).
10. Я часто просто угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозу в исполнение.
11. Если я совершаю поступок, который кажется мне недостойным, я долго корю себя.
12. Я не могу удержаться от грубых слов, если кто-то не согласен со мной.
13. Если я делаю глупость, то ругаю себя последними словами.
14. Я споре я часто начинаю сердиться и кричать.
15. Когда кто-то не отдает мне долг, я обвиняю прежде всего самого себя: так мне, дураку, и надо.
16. Я бываю грубоват с людьми, которые мне не нравятся.
17. Поссорившись с кем-то, я никогда не обвиняю себя.
18. Я не умею «поставить человека на место», даже если он этого заслуживает.
19. Даже если я злюсь на себя, я не прибегаю к сильным выражениям в свой адрес.
20. Как бы ни был я зол, я стараюсь не оскорблять других.

Ключ к опроснику

Шкала аутоагрессии: начисляется по 1 баллу за ответы «да» по пунктам 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15 и ответы «нет» по пунктам 17 и 19.
Шкала гетероагрессии: начисляется по 1 баллу за ответы «да» по пунктам 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16 и ответы «нет» по пунктам 18 и 20.
Подсчитывается общая сумма баллов по каждой шкале. Сравнение полученных баллов позволяет судить о том, какой вид агрессии выражен у данного человека.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 1
1. Выяснить роль проблемы личности как проблемы человека.
2. Объяснить суть понятий: личность, подход к изучению личности.
3. Понять различия между коллекционерским, биосоциальным и культурным походами к изучению личности.

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА 2
1. Выяснить роль человека как индивида, субъекта деятельности, личности.
2. Объяснить суть понятий: субординационный (иерархический) и координационный принципы строения структуры личности.
3. Понять различия между индивидом, личностью, субъектом деятельности, индивидуальностью.

ЗАДАНИЕ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Подготовить сообщение на тему «Проблема личности в комплексном человекознании Б. А. Ананьева».
Рекомендации к выполнению: используя знания, полученные на лекциях, усвоенные в процессе обсуждения, а также информацию, полученную в данном учебно-методическом пособии, составьте сообщение о человеке как предмете познания, раскройте понятия «индивид», «личность», «субъект», отразите функции индивидных свойств в развитии человека.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
1. Абрамова, Г.С. Психология человеческой жизни : учебное пособие для вузов и ссузов. М., 2018.
2. Ананьев, Б.А. Личность, субъект деятельности, индивидуальность. М., 2008.
3. Горбатов, Д.С. Общепсихологический практикум : учебное пособие для бакалавров. М., 2013.
Источник: Психология личности: Учебно-методическое пособие по дисциплине «Психология личности» / С.А. Дюпина. - Орехово-Зуево: Редакционноиздательский отдел ГГТУ, 2018. - 180 с.