Диагностика и просоциальное поведение
Лекции и практикум по психологии - Конференции и доклады по психологии

Иванькович Н.В.
Напряженная, неустойчивая социальная, экономическая, экологическая, идеологическая обстановка, сложившаяся в настоящее время в нашем обществе, обуславливает рост различных отклонений в личностном развитии и поведении растущих людей. Среди них особую тревогу вызывают не только прогрессирующая отчужденность, повышенная тревожность, безразличие, но и цинизм, жестокость, агрессивность и асоциальность детей. Наиболее остро этот процесс проявляется на рубеже перехода ребенка из детства во взрослое состояние - в подростковом возрасте. Эти проблемы затрагивают общество, вызывая глубокое беспокойство педагогов и родителей. Чтобы избежать этого, следует вырабатывать у подростков чувство ответственности перед товарищем, перерастающее в ответственность перед обществом, учить согласовывать свои желания, действия с желаниями и нуждами других, формировать «помогающее» поведение, альтруизм, эмпатию (сострадание, сопереживание), то есть учить детей просоциальному поведению.

В психологической литературе встречается несколько определений просоциального поведения, но лучше всего отражает сущность данного феномена следующая формулировка: просоциальное поведение - это действия, предназначенные для того, чтобы приносить пользу другому человеку.
Следует также подчеркнуть, что исследования в социальной психологии показывают, что просоциальные поступки служат нескольким целям. Люди поступают просоциально, чтобы: улучшить собственное благополучие; повысить социальный статус и заслужить одобрение других; справиться с собственным настроением; принести пользу другому человеку без получения внешних и внутренних наград; лучше понять другого человека и др.
Изучая столь позитивное поведение, прежде всего, необходимо узнать насколько у детей оно сформировано, так как каждый из видов просоциальной деятельности имеет различную направленность, различный воспитательный потенциал, занимая определенное место в процессе диагностики просоциального поведения и в дальнейшем коррекции асоциального.
В диагностике изучения просоциального поведения следует выделить два аспекта: ситуационные и личностные детерминанты (см. рис. 1).

 

При исследовании ситуационных детерминант можно использовать метод психолого-педагогических ситуаций (проблемных ситуаций). Основу этого метода составляет постановка определенной проблемы, которую подросткам необходимо решить, либо в организации ситуаций, в которых учащиеся поставлены перед необходимостью их анализа, оценки, морального выбора. В ситуациях перед ребенком возникает альтернатива: «помочь или не помочь», «выполнить за награду или бескорыстно», «сказать правду или промолчать» и т.д. При подборе проблемных ситуаций необходимо учитывать и отражать сущность ситуационных детерминант, представленных на рисунке 1.

просоциальное поведение

Рис. 1. Психологические детерминанты просоциального поведения

 

 

1. Модель «возбуждение /затраты - вознаграждение» (разработанная Дж. Пилавин и ее коллегами). Они объясняют стремление помочь в чрезвычайных ситуациях в соответствии с данной моделью: когда человек видит, что другому срочно требуется помощь, то он испытывает негативное эмоциональное возбуждение и хочет помочь, чтобы снять свой личный дистресс. Есть три условия, при которых эта помощь оказывается максимальной:
- когда человек сильно возбуждается. Если негативное возбуждение стимулирует помощь, то чем больше возбуждаются наблюдатели при виде чрезвычайной ситуации, тем больше они должны помогать. Исследования зарубежных ученых доказывают, что возбуждение возрастает больше у одиноких прохожих, и в такой же степени возрастает и их склонность оказывать помощь людям.
- когда существует связь «мы» между «жертвой» и «наблюдателем». Люди чаще хотят помогать людям, похожим на них лично, или в чем-то похожим (когда есть общее чувство «мы»), и это особенно проявляется в опасных для жизни или чрезвычайных ситуациях, включающих решение о том, кого спасать из горящего здания. Д. Крейбс отмечает, что «наблюдателей» сильнее задевает чрезвычайная ситуация, возникшая с людьми, с которыми они чувствуют внутреннюю связь.
- когда затраты на помощь незначительны, а вознаграждения - велики. Если акт помощи сам по себе очень неприятен (и включает много затрат), чем эмоциональный дистресс, например, если помощь подразумевает контакт с кровью «жертвы». В целом, когда помощь не требует особых затрат и гарантирует вознаграждение, то человек будет облегчать свое негативное эмоциональное возбуждение просоциальным образом. А когда общие затраты на оказание помощи повышаются, то люди чаще предпочитают другие способы снизить свой эмоциональный дистресс, например, покинув место действия.

помощь в чрезвычайных ситуациях

Рис. 2. Модель «возбуждение / затраты - вознаграждение»
для помощи в чрезвычайных ситуациях


2. Влияние настроения.
Просоциальное поведение - это тактика, применяющаяся человеком для того, чтобы влиять на свое настроение. Люди часто помогают другим, чтобы избавиться от ощущения грусти, потому что помощь может быть подкрепляющим и улучшающим настроение опытом. Одна причина того, что просоциальная деятельность может быть подкрепляющей, состоит в том, что она зачастую ассоциируется с прошлыми вознаграждениями.
Для любого человека, который хочет избавиться от состояния печали, просоциальный поступок должен быть привлекательным в такой степени, в какой он может изменить настроение. Если человек чувствует себя плохо, что думает, будто ничто не может поднять ему настроение, то вряд ли он будет склонен к помощи, поскольку она не улучшит его настроение.
Тенденция управлять своим настроением, воспользовавшись только наиболее лично вознаграждаемыми просоциальными поступками, неодинакова у разных людей. Эта тенденция взаимодействует с типом настрое
ния (радостного или грустного), в котором человек находится. Люди в приподнятом настроении особенно жаждут помочь, независимо от того, обещает ли им акт помощи вознаграждение или нет.
Человек в приподнятом настроении будет скорее думать и вспоминать о позитивных, а не о негативных чертах всего, что его окружает, и это касается ситуации помощи. То есть, когда у человека появляется возможность помочь другому, то люди в хорошем расположении духа особенно часто вспоминают позитивные аспекты, такие же ситуации в прошлом и обращают внимание на позитивные стороны настоящего. С таким оптимистичным представлением о вознаграждениях и затратах на помощь люди более счастливы и склонны к помощи.


3. Диффузия ответственности - это тенденция каждого члена группы снимать с себя личную ответственность за действия, распределяя ее среди всех остальных членов группы.
В отличие от ситуаций обычной помощи для случаев чрезвычайных характерно одно обстоятельство, затрудняющее адекватное и немедленное оказание помощи. Такие случаи возникают непредвиденно, у человека нет наготове какого-либо подходящего для него плана действий, т.к. ситуации несчастья довольно редки, что не позволяет субъекту накопить опыт уместного в них поведения. Затраты могут оказаться несоразмеримо высокими по отношению к пользе. Бедственная ситуация требует быстрого реагирования и практически не допускает длительного обдумывания возможных действий. Когда человек чувствует себя ответственным за оказание помощи, он ожидает того же и от всех присутствующих, в силу чего происходит диффузия, а тем самым и уменьшение ответственности.
Процесс принятия решения о помощи проходит ряд этапов:
- восприятие ситуации как беды, оценка ее причин;
- оценка наличных возможностей оказания помощи и выбор одной из них;
- формирование намерения оказать помощь.
На отдельных стадиях этот процесс может нарушаться из-за «диффузной ответственности» (B. Latane, J.M. Darley, 1968).
Существует также альтернативное объяснение эффекта свидетелей в духе так называемой теории самосознания (S. Daval, R.A. Wicklund, 1972; R.A. Wicklund, 1975), которую изложили Д. Вегнер и Д. Шейфер (D.M. Wegner, D. Schaefer, 1978). Согласно этой теории, условия ситуации, способствующие переключению внимания с окружающего мира на себя самого, ведут к осознанию расхождений между тем, как человек действовал фактически, и тем, как он хотел бы или должен был бы действовать. Следствием переживания такого расхождения могут оказаться усилия по приближению своего действия к идеальным нормам. В групповой ситуации благоприятным для переключения сознания на себя является такое положение, когда человек в одиночку или в составе небольшой группы противостоит большой группе людей, чего как раз не наблюдается в обычных ситуациях оказания помощи, где на одного нуждающегося в ней приходится несколько свидетелей. Д. Вегнер и Д. Шейфер показали, что в полном соответствии с этой взаимосвязью готовность к просоциальному поведению в случае трех нуждающихся в ней и одного потенциального субъекта помощи гораздо выше, чем когда потенциальных субъектов помощи трое, а нуждающийся в ней один.


4. Нормы:
- Социальной ответственности - нормы общества зачастую оказывают сильное влияние на поведение. Существуют два вида социальных норм: дескриптивные нормы определяют, что, как правило, делается в данной ситуации, а инъюнктивные нормы определяют, что одобряется и не одобряется. Нормы того и другого типа касаются помощи: люди гораздо чаще помогают другим, когда видят наглядные примеры помощи или когда другие одобряют помощь. Тем не менее, как раз одобрение просоциальных действий наиболее тесно связано с получением социального статуса и похвал.
Норма социальной ответственности - общественное правило, состоящее в том, что люди должны помогать тем, кто в этом нуждается. Социальная ответственность может взаимозаменяться под влиянием различных факторов. Один из детально изученных факторов - это присутствие других (случайных прохожих) и их влияние, когда появляется возможность оказать помощь, особенно, если человек нуждается в срочной помощи. Эти наблюдатели могут повлиять на действие нормы социальной ответственности, и соответственно, на решение помочь тремя способами: * выступая как источник помощи; * как источник информации о том, требуется помощь или нет; * как источник одобрения или неодобрения, когда человек помогает или не помогает другим.
Активация просоциального поведения, в рамках социальной ответственности, описана С. Шварцем и Дж. Ховардом (S. Schwarz, J.A. Howard, 1981), предложившим модель, в которой определены пять последовательных шагов процесса альтруизма:


внимание - мотивация - оценка - защита - поступок


Первый шаг совершается, когда человеку становится понятно, что кто-то нуждается в помощи. Фаза внимания включает в себя осознание чужого несчастья, выбор эффективного альтруистического действия и определения собственной компетентности. Следующая фаза связана с созданием персональной нормы на основе социальной ценности (такой, как благотворительность, ответственность, справедливость), и следующим возникновением чувства морального долга - фаза мотивации. Третья фаза - оценка - то есть оценка предполагаемых последствий альтруистического поступка, сосредоточивается на оценке потенциальных затрат и наград. Затраты включают в себя затраты социальные (как общественное осуждение), физические (к примеру, боль), ущерб самооценке (нарушение самоконцепции), что происходит вследствие нарушения персональных норм. Если потенциальный помощник захочет уклониться от персональной ответственности или начать отрицать важность потребностей других людей - это защитная фаза. Если этап предварительной оценки даст положительный результат, то, вероятно, что помощь будет оказана - фаза поступка.
Хотя нормативные представления о просоциальном поведении, казалось бы, являются стандартным уроком социализации (K. Batson, 1983), важны также процессы, тормозящие следование норме, а именно, понимание ситуации как угрозы свободе выбора и отказа от ответственности. Индивиды склонны протестовать против ущемления свободы, отказом следовать долгу просоциального поведения.
- Норма взаимности. Р. Триверс отмечал, что помощь часто взаимна и люди оказывают ее сообща, так, что помогающие тоже получают пользу. И в обществе существует норма взаимности, обязывающая людей возмещать помощь, которую они получили. Взаимопомощь - это помощь, которая возникает в обмен на предыдущую помощь. В целом взаимопомощь не только увеличивает материальное преимущество тех, кто умело ею пользуется, но и создает у этой категории людей преимущество.
Данная норма представляется универсальным принципом социального взаимодействия (A. Goulder, 1960) и происходящего в обществе обмена материальными благами и вредом (G.C. Homans, 1961). Воздаяние, как за добро, так и за зло («ты мне - я тебе», «помоги тем, кто помогает тебе»), направленное на восстановление равновесия между индивидами и группами (на то, чтобы «расквитаться»), очевидно, представляет собой распространенный и основополагающий принцип, воспринимаемый как справедливость, как «компенсирующее правосудие». Следование этому принципу является, по Л. Колбергу (L. Kohlderg, 1963), сравнительно поздней стадией развития морального суждения. Если инициативу в осуществлении нормы социальной ответственности должен на себя взять субъект (помогающий), то норма взаимности реагирует, скорее, на реакцию, на полученную помощь, на благодеяние человек отвечает признательностью. Однако если помощь, оказывается, по сути, с расчетом на взаимность, то есть с расчетом на будущую компенсацию, то она теряет свой альтруистический характер, но в свете социобиологического подхода не исключает «взаимный альтруизм».
Исследования Р. Гаринсона и Л. Берковитца (1966) показывают, что признательность оказывается особенно выраженной, если человек приходит на помощь, не вследствие предписания, а по доброй воле. Также помощь может оказываться с учетом на взаимность и может преследовать при этом свои цели. Во-первых, субъект может хотеть получить компенсацию за оказанную помощь. Во-вторых, он может хотеть обязать получившего помощь человека помогать ему (тому, кто помог) в будущем. Наконец, помощь может быть оказана с тем, чтобы благотворительность как погашение долга получившего помощь человека была возможна лишь в определенной степени. Мера субъективно переживаемой обязательности выполнения нормы взаимности получившим помощь человеком зависит, главным образом, от его оценки намерений помогающего и самой оказанной помощи, то есть от атрибуции мотивации деятельности помощи. Мотивация помогающего воспринимается тем недоверчивее, чем утрированнее кажется помощь и, чем менее она отвечает особенностям положения попавшего в беду человека. В таких случаях возникает подозрение, что оказывающий помощь преследует корыстные цели, обязывая получающего помощь в соответствии с нормой взаимности компенсировать помощь в будущем (J. Schopler, 1970).
Вместе с тем помощь, не рассчитанная на взаимность, также может вызвать слабую благодарность или даже враждебность. Это происходит, когда получивший помощь чувствует себя чрезмерно обязанным и не имеет возможности отблагодарить за нее (J.W. Brehm, A.H. Cole, 1966); здесь мы опять встречаемся с ведущим к «реактивности» ограничением свободы действий. Напротив, получивший помощь будет тем сильнее стремиться ко взаимности, чем быстрее она последовала и чем больше отвечала ситуации; чем бескорыстнее, не связанные с расчетом на взаимность, были намерения помогающего и чем выше оказались затраты на оказание помощи (D.G. Pruitt, 1968).
Справедливое отношение, которое люди надеяться получить равно тому, что они сами делают: затраты, которые они тратят ради других, должны быть равны затратам, которые тратят другие ради них. Справедливость лежит в основе нормы взаимности - это социальное взаимодействие и Э. Голберг (1960) говорит, что это предпосылка для организации общества. Норма взаимности предусматривает, что (1) люди должны помогать тем, кто помогал им, и (2) люди не должны навредить тем, кто помогал им. Более широко социальные психологи рассмотрели норму взаимности как воплощение надежды, что людям вернется за хорошее - хорошее и за зло - зло. Таким образом, в дополнение к этой положительной форме, норма взаимности имеет отрицательный компонент, руководящий возмездием. Хотя люди отличаются по их чувствам относительно возмездия, отрицательная взаимность воплощена в древнем кодексе «зуб за зуб» и «глаз за глаз». Социальные психологические формулировки относительно нормы взаимности были строгими под влиянием социальной теории обмена. Норма взаимности лежит в основе некоторых форм помогающего поведения.
С.Д. Бацон и его коллеги (1979) говорили о том, что люди предлагают больше помощи тем, с кем они находятся под угрозой, потому что они знают, что они также могут скоро нуждаться в их помощи. Следовательно, они продолжают помогать другим, потому что они хотят гарантировать, что другой человек взаимно поможет им, так как он будет нуждаться в помощи в будущем.
Лабораторное исследование К. Гергена и его коллег (1975) поддержало заключение о том, что люди подобно благотворителю более чем ожидают, что их помощь будет вознаграждена.
Действенность нормы взаимности наглядно демонстрирует лабораторный эксперимент. Так, испытуемый значительно больше помогает в выполнении определенной работы другому, если он до того не отказывался помочь им самим. Помощь оказывается с учетом на взаимность и может преследовать различные цели. Помощь может быть оказана с тем, чтобы благодарность как погашение долга получившего помощь человека была возможна лишь в определенной степени. Предполагается, что люди не любят быть должными другим.


- Норма справедливости.
Данная норма действует под лозунгом: «Помоги тем, кто заслуживает помощи». Джордж К. Хоманс (1974) и Дж. С. Адемс (1965) выдвинули теорию справедливости (иногда также названную дистрибутивным правосудием), чтобы объяснить эти вопросы. В теории справедливости говорится, что члены группы будут удовлетворены распределением награды, которая пропорциональна к участию каждого члена группы. Экспериментальное доказательство предлагает некоторую поддержку предположению о том, что люди, участвующие в несправедливых отношениях испытывают бедствие, независимо от того, являются ли они жертвами или получают пользу. Те, кто получает меньше, чем они заслуживают, часто испытывают гнев, те, кто получает больше - вину. Далее, теория справедливости предлагает, чтобы люди в несправедливых отношениях стремились устранять их бедствие, восстанавливая справедливость.
Справедливость может быть восстановлена двумя способами. Один подход влечет за собой восстанавливающую фактическую справедливость, которая может быть достигнута 4 путями: мы можем стремиться изменять (1) наши собственные результаты, (2) наше собственное участие, (3) результаты других, или (4) участие других.
Важно подчеркнуть, однако, что справедливость, в конечном счете, находится на виду у наблюдателя. Как Эзоп говорил, « вред, который мы делаем, от которого мы страдаем, редко взвешивается на тех же самых весах». Таким образом, люди больше обеспокоены несправедливостью, когда они являются жертвами, чем когда они делают вред. Те, кто материально извлекает выгоду из несправедливости, более толерантны к несправедливости, чем те, кто материально страдает от этого. И те, кто материально страдает от несправедливости, более вероятно будут требовать справедливое распределение ресурсов, чем те, кто не страдает.
Люди следуют нормативным представлениям о цене, которую платят, и награде, которую заслуживают. Кроме того, людям свойственно верить в справедливое устройство мира, что значит: каждый получает то, чего заслуживает (M.J. Lemer, 1980). В результате нормами справедливости проверяются польза и вред блага и нехватки - и у себя, и у других. Предполагается, что вид чужих лишений пробуждает сочувствие (M. Hoffman, 1990).
Связь между справедливой оплатой, переплатой и альтруизмом по отношению к обездоленным стала темой эксперимента Д. Миллера (D.T. Miller, 1977), который интересен тем, что проливает новый свет на проблему просоциальной направленности. Результат его эксперимента привел к выводу о суммировании двухуровневой модели эгоизма - альтруизма. Человек исходит из того, что, по его мнению, полагается ему по справедливости. Кроме того, человек испытывает сочувствие и поступает просоциально (исходя из справедливого, по его мнению, отношения к ним), если судьба других кажется незаслуженно плохой. Очевидно, поступать просоциально, рискуя справедливым отношением к себе, трудно. Наоборот, человек, который считает, что достиг всего, заслуживает, того, чего заслуживают, очень чувствителен к несправедливости в отношении других (M.L. Hoffman, 1990). Эта модель успешно применяется на практике. Например, желание сдать кровь бесплатно будет выше у тех, кто думает, что обделен.
Кроме того, эта модель находит применение и в теории - по отношению к проблеме просоциальной мотивации. Чисто просоциальная мотивация начинается после исполнения эгоистических притязаний человека на справедливое, по его мнению, положение в социальной системе. Если же достигнутый результат ниже уровня персонального стандарта справедливости, то проявляется эгоистическая ориентация, которая доминирует над просоциальным стремлением.
С социосистемной точки зрения следует также принимать во внимание благоприятные и сдерживающие факторы, связанные с социальными нормами, питающими эгоистическую ориентацию. Например, нормативные препятствия К. Грудер, Д. Ромер и Б. Корт (C.L. Gruder, D. Romer and B. Korth, 1978) сформулировали как норму справедливости, которая предполагает, что, в первую очередь, жертва должна сама о себе позаботиться. Если жертва вела себя безответственно, альтруистический отклик ослабляется. Во многих публичных местах норма самодостаточности превалирует.
Просоциальное поведение могут сдерживать и некоторые другие социальные нормы. Например, исследователи межгрупповых взаимоотношений свидетельствуют, что во многих обществах существуют сильные искажения во внутригрупповых и внегрупповых пристрастиях. Обычно внутригрупповая солидарность контрастирует с отношениями к членам других групп, которые воспринимаются как менее достойные помощи (M.L. Hoffman, 1990). Во многих исследованиях отмечено, что стремление помочь зависит от расы и внешнего вида жертвы (В. Kohler, 1977). Как правило, помощь предлагается тогда, когда жертва и помогающий принадлежат к одной расе, а также когда жертва производит впечатление человека высокого статуса.
Хотя в целом сочувствие и просоциальное поведение сильнее по отношению к своим, это ограничение снимается, если сочувствие основано на принципах справедливости, особенно на принципе нужды. Результаты работ Л.Монтады и А. Шнейдера (L. Montada and A. Schneider, 1991) показывают, что люди, исповедующие принцип нужды, который гласит, что нуждающих нужно поддерживать, высказали большее понимание несправедливости безработицы и связи между привилегиями одних и обездоленностью других и проявили больше просоциальных устремлений. Наоборот, люди, исповедующие принцип справедливости, проявили меньше просоциальных устремлений.
Разработанные в психологии ситуационные факторы не позволяют до конца уточнить индивидуальные различия в поведении при сходных внешних условиях.


Личностные детерминанты


1. Личностные особенности - данные о личностных особенностях можно получить проведя модифицированную методику В. М. Мельникова и Л.Т. Ямпольского «Психодиагностический тест» (ПДТ). Данная методика представляет собой многомерный инструментарий, основанный на принципе стандартизированного отчета испытуемого и предназначенный для изучения структуры личности в границах определенных факторов.
Методика ПДТ представляет собой опросник состоящий из 174 пунктов в виде утверждений типа «кое-кто настроен против меня», «я человек твердых убеждений» и др.
Пункты опросника сгруппированы в 14 шкал. Шкалы нижнего уровня (их 10) описывают: невротизм, психотизм, депрессию, совестливость, эстетическую впечатлительность, женственность, расторможенность, общую активность, робость (стеснительность), общительность.
Шкалы верхнего уровня характеризуют: психическую неуравновешенность (группируются на базе 1, 2 и 3 шкал нижнего уровня), асоциальность (4 и 5 шкалы), интроверсию (6, 7 и 8 шкалы) и сензитивность (9 и 10 шкалы)
2. Принятие морального решения.
Изучается с помощью шкалы совестливости «Психодиагностического теста», описанного ранее. «Шкала совестливости» предназначена для измерения степени уважения к социальным нормам и эстетическим требованиям. Для лиц с высокими значениями фактора «совестливости» характерны такие особенности личности, влияющие на мотивацию поведения, как чувства ответственности, добросовестности, стойкость моральных принципов. В своем поведении они руководствуются чувством долга, строго соблюдают этические стандарты, всегда стремятся к выполнению социальных требований; высокая добросовестность обычно сочетается с хорошим самоконтролем.


3. Эмпатия.
Изучается с помощью модифицированного опросника А. Меграбяна и Н. Эпштейна, состоящего из 25 утверждений и диагностирующего индивидуально-психологическое свойство эмпатии как способности человека к сопереживанию и сочувствию.
Необходимо учитывать, что эмпатия - это также социальнопсихологическое свойство личности, представляющее совокупность социально-психологических способностей индивида, посредством которых данное свойство раскрывается как объекту, так и субъекту эмпатии. В ряд таких способностей входят: способность эмоционально реагировать на переживания другого, способность распознавать эмоциональные состояния другого и мысленно переносить себя в мысли, чувства и действия другого, способность использовать способы взаимодействия, облегчающие страдания другого человека.
Многими исследованиями (независимо от того, какой теоретической модели объяснения насилия и агрессии они следуют) указывается, что низкий уровень эмпатии является одной из причин проявления агрессии. Г руппа американских психологов, опираясь на результаты серии экспериментов, пришла к выводу, что наличие способности к когнитивной эмпатии, под которой они понимают способность индивида к оценке перспективы происходящего с другим человеком и к ориентации на эту перспективу, отрицательно коррелирует с выбором конфликтных стратегий взаимодействия и такой чертой личности, как агрессивность. В ситуации очень высокой или очень низкой степени вероятности проявления агрессии способность индивида к оценке перспективы не может предотвратить или затормозить собственные агрессивные действия. Только в случае, когда степень вероятности осуществления деструктивных действий приближается к неким средним величинам, когнитивная эмпатия может выступать как механизм торможения агрессии.


4. Альтруизм.
Центральная идея альтруизма - идея бескорыстия как непрагматически ориентированной деятельности, осуществляемой в интересах других людей и не предполагающей реального вознаграждения.
Альтруизм может проявляться в действиях субъекта в конкретных опасных ситуациях или же стать осознанной ценностной ориентацией, определяющей поведение личности в целом, в этом случае он превращается в смысл жизни личности. Реальная значимость альтруистического поведения личности определяется характером тех ценностей, которые лежат в основе ее взаимоотношений с другими людьми. Альтруизм проявляется во всепрощении, снисходительности к недостаткам, слепой жертвенности по отношению к другому человеку, а также может выступать в качестве социально-психологического проявления гуманности в общении и деятельности людей.
Диагностируется при помощи методики «Диагностика социальнопсихологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере», разработанной О.Ф. Потемкиной. Здесь используется только шкала А «Выявление установок, направленных на «альтруизм-эгоизм». Данная шкала состоит из 20 вопросов и выявляет, насколько личность эгоистична и альтруистична.
Методика же «Опросник Лири» (авторы Т. Лири, Г. Лефорж, Р. Са- зек) - шкала № 8, исследующая «отзывчивость - бескорыстие - жертвенность» (альтруистический тип).


5. Помогающее поведение.
Помогающее поведение (оказание помощи) - это предоставление непосредственной помощи кому-то, кто в ней нуждается. Этот термин употребляется для обозначения ситуаций, когда поведение не включает в себя никаких жертв, реальных или потенциальных, со стороны помогающего, а также может быть направленностью личности.
Человек, который оказывает помощь, выигрывает, так как помогающее поведение считается престижным и благородным, хотя ему приходится заплатить за это определенную цену (к примеру, время, деньги, силы), позитивные последствия оказания помощи могут оказаться весомее, чем негативные.
Помогающее поведение можно исследовать с помощью методики «Направленность личности» (авторы В. Смейкал и М. Кучер), которая позволяет выявить три вида направленности личности: на себя, на взаимодействие и на задание.
Также можно использовать методику, диагностирующую мотиваци- онно-потребностную сферу, которая предназначена для изучения строения мотивационно-потребностной сферы подростков. С помощью данной методики оценивается значимость и устанавливается иерархическая соподчиненность семнадцати потребностей: в физическом совершенствовании, в духовном совершенствовании, в трудовой деятельности, в дружбе, в эмоциональной близости, в уважении и поддержке со стороны взрослых, в уважении и поддержке со стороны родителей, в уважении и поддержке со стороны сверстников, в развлечениях, в комфорте, в противоположном поле, в оказании помощи окружающим, в достижении, в автономии, в престиже.
Содержание каждой потребности описано и представлено в качестве кратко сформулированного суждения. В основу методики положен принцип «принудительного сравнения», обязательного альтернативного выбора из двух предлагаемых суждений. Методика составлена так, что каждая из потребностей сравнивается со всеми остальными побуждениями.
В некоторых случаях можно использовать методику, изучающую потребность в одобрении, поскольку в культуре помощи обычно ценится то, что люди помогают друг другу ради престижа и социального одобрения. Также люди с сильной потребностью в одобрении чаще помогают открыто.
В заключение хотелось бы отметить, что в данной статье отражены те направления, по которым можно диагностировать просоциальное поведение, так как именно просоциальное поведение остается до сих пор одним из наименее изученных в психологии и ему посвящен лишь узкий круг работ психологов.


ЛИТЕРАТУРА
1. Большой толковый психологический словарь. Т. 1 (А-Р); Т. 2 (П-Я) / Пер. с англ. М., 2001. - 592 с.
2. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000. - 512с.; ил.
3. Майерс Д. Социальная психология / Перев. с англ. СПб., 1999. - 688с.; ил.
4. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности: Учеб. пособие для слушателей ИПК преподавателей пед. дисциплин ун-тов и пед. ин-тов. М., 1985. - 319с.
5. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000. - 528с.: ил.
6. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. М., 2001. - 688 с.
7. Социальная психология личности в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. проф. В.А. Лабунской. М., 1999. - 397 с.
8. Фурманов И.А., Пергамещик Л.А. Психодиагностика и психокоррекция личности. Учеб.-метод. пособие. Мн., 1998. - 64 с.
9. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. Т. 1 / Пер. с нем. Под ред. Б.М. Величковского. Предисловие Л.И. Анциферовой, Б.М. Величков- ского. М., 1986. - 408 с.
10. Циркин С.Ю. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. СПб., 2000. - 752 с.
11. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! (Серия «Главный учебник»). СПб., 2002. - 256 с.
12. Юрчук В.В. Современный словарь по психологии. Мн. 1998. - 768 с.
13. Юсупов И.М. Психология эмпатии: (Теоретические и прикладные аспекты). Автореф. дисс. доктора псих. наук. 19.00.01. СПб., 1995. - 34 с.
14. Batson C.D. (1983) Sociabiology and the role of religion in promotiong prosocial behaviour: an alternative view. Journal of personality and social psychology, 45, 1380 - 5.
15. Brehm J.W., Cole A.H. (1966) Effects of a favor whit reduces freedom. - Journal of personality and social psychology, 3.
16. Bryan J. Childrens reactions to helpers: their money isnt where their mouths are. - In: J.R. Macaulay, L. Berkowitz (eds.). Altruistic and helpin behavior. N. Y. 1970.
17. Goranson R.E., Berkowitz L. (1966) Reciprocity and responsibility reactons to prior help. Journal of personality and social psychology, 3.
18. Goulder A. (1960) The norm of reciprocity: a preliminary statement. - American sociological review, 25.
19. Gruder C.L., Romer D. and Korth B. (1978) Dependency and fault as determinants of helping. Journal of experimental social psychology, 14, 227 - 35.
20. Hoffman M.L., (1990) Empathy and justice motivation. Motivation and emotion, 14, 151 - 72.
21. Homans G.C. Social behavior: its elementary forms. N. Y., 1961.
22. Kohlderg L. The development of childrens orientations toward a moral order: I sequence in the development of moral thought. - Vita humana, 1963, 6. Latane B., Darley J.M. (1976) Help in a crisis: bystander response to an emergency. Morristown, NJ: General Learning Press Latane B. and Nida S. (1981). Ten yeas of research on group size and helpin. Psychological bulletin, 89, 308-24.
23. Montada L. and Schneider A. (1991) Justice and prosocial commitments. In L. Montada and H.W. Bierhoff (eds), Altruism in social systems (pp. 58-81), Lewiston, N. Y.: Hogrfe.
24. Pruitt D.G. Reciprocity and credit building in a laboratory dyad. - Journal of personality and social psychology, 1968, 8.
25. Wegner D. M., Schaefer D. The concentration of responsibiliy: an objective self-awareness analysis of group size effects in helpig situations. - Journal of personality and social psychology, 1978, 36.
26. Zanden V., James W. Social psychology. 4-th ed. New York: McGraw - Hill, Inc., 1987. - 646 p.
Источник: Диагностика: теория, практика, инструментарий сборник научных статей Под общей редакцией кандидата психологических наук, заведующего кафедрой психологии и коррекционной работы УО «Витебский государственный университет им. П.М. Машерова», доцента Богомаза С.Л. УО «ВГУ им.П.М.Машерова», 2003

 

Поиск

Яндекс.Метрика
Все права защищены. При при копировании материалов сайта, обратная ссылка, обязательна! Варианты ссылок:
HTML код:

Код для форумов:


Уважаемые пользователи и посетители сайта!
Спасибо за то, что вы присылаете материал на сайт «Ваш психолог. Работа психолога в школе» по адресу sait.vashpsixolog собачка mail.ru Убедительная просьба, обязательно указывайте автора или источник материала. На многих материалах авторство потеряно, и, если вы, являетесь автором одного из них, пришлите письмо с точной ссылкой на материал. Если на ваше письмо, вы не получили ответ, напишите еще раз, т.к. письма иногда попадают в спам и не доходят.
Смотрите внимательно: авторство или источник указываются, чаще всего, в конце материала (если материал разбит на страницы, то на последней).
С уважением, администрация.