|
Значительные трудности для дифференциальной диагностики представляют случаи, когда испытуемые сознательно стремятся исказить результаты исследования как в плане преуменьшения своих интеллектуальных возможностей (аггравация) в рамках органического синдрома, так и в плане демонстрации необычности, оригинальности, «болезненности» своей мыслительной деятельности (симуляция шизофренического синдрома). В клинике такое поведение называется установочным.
Более сложными для диагностики являются формы симуляции, возникающие на патологической почве, у лиц с уже имеющимися психическими нарушениями – метасимуляция и сюрсимуляция.
Метасимуляция заключается в осознанном предъявлении психопатологической симптоматики когда-то перенесенного психического заболевания, которым к моменту исследования испытуемый уже не страдает.
Особо сложным для распознавания является сюрсимуляция – когда испытуемый действительно страдает каким-либо психическим заболеванием, но при этом предъявляет картину другого, не свойственного ему, нарушенного психического состояния. Поведение больного в этих случая определяется сложным переплетением смысловой установки с искаженным восприятием действительности и самого себя, психопатологическими мотивами и нарушениями мышления, характерными для его психического заболевания.
Кроме того, необходимо выделить деятельность, обратную симуляции, – диссимуляцию. Диссимуляция это сокрытие, или утаивание, психически больным проявлений своего болезненного состояния, собственных психических расстройств.
Критерии для диагностики установочного (аггравационного и симулятивного) поведения
При наличии установочного поведения в первую очередь оказываются подтвержденными искажающему влиянию психические процессы, находящиеся под сознательным контролем. Поэтому объективными показателями уровня интеллектуального развития и наличия нарушений мышления в данном случае могут служить параметры мыслительной деятельности, которые не входят в область сознательного контроля.
При выполнении деятельности в той или иной степени осознаются цели и средства выполнения этой деятельности и практически не осознаются те психологические механизмы, которые лежат в основе выполнения деятельности. Граница между осознанными и неосознанными компонентами деятельности является в значительной степени подвижной и зависит в случаях установочного поведения от осведомленности испытуемых о характере психической патологии и ясности представлений о тех результатах, которые необходимо продемонстрировать в процессе выполнения экспериментальных заданий. Из-за того, что при разных установках стратегии поведения испытуемых отличаются, необходимо выделить адекватные этим видам установочного поведения основания для сопоставления между собой результатов исследования.
Для определения истинного уровня интеллектуального развития при аггравации наиболее информативным является сопоставление прямых и косвенных результатов деятельности.
Так, например, испытуемые часто демонстрируют неспособность провести минимальные обобщения, установить элементарные причинно-следственные связи, осмыслить простой текст, проделать простейшие счетные операции, тогдакак усвоение достаточно сложных инструкций происходит после первого предъявления, высказанные экспериментатором сложные грамматические и логические конструкции в ситуациях помощи и оценки проделанной работы легко схватываются и понимаются испытуемым. Иными словами, в этих случаях деятельность испытуемых при выполнении заданий ориентируется на непосредственные результаты и часто хорошо контролируется, в то время как косвенные, побочные результаты деятельности остаются вне сознательного контроля и дают возможность судить об истинном уровне интеллектуального развития.
Другим диагностическим признаком аггравационных тенденций испытуемого является нарушение соответствия объективной сложности задания и уровня его выполнения. Часто различные по уровню сложности задания выполняются испытуемыми одинаково плохо (например, запоминание 10 слов и последовательности из 3–4 цифр).
В случаях, когда испытуемые сознательно стремятся продуцировать необычные, «патологические» решения (т.е. в случаях симуляции), иногда оказывается задействованным практически весь материал экспериментальных заданий. Своеобразие ответов проявляется в неравномерности уровня обобщения, повышенной актуализации несущественных свойств объектов, нахождении решений по признакам эмоционального предпочтения, непоследовательности суждений, претенциозном, демонстративном рассуждательстве. Однако при этом именно соотношения между различными видами психической деятельности могут оставаться сохранными (например, по степени отражения переживаний в эмоционально нейтральном и нагруженном материале), либо соотношения искажаются таким образом, что предъявляемые особенности мыслительной деятельности не укладываются ни в один патопсихологический синдром. В других случаях, обращает на себя внимание искусственность, нарочитая усложненность решений и формулировок испытуемого, часто в сочетании с конкретностью стоящего за ними содержания. Примером этого могут служить возникающие в ряде случаев нарочито сложные и формальные образы с витиеватыми объяснениями, которые, однако, в дальнейшем воспроизводятся сугубо конкретным образом или вообще не воспроизводятся (в «Пиктограмме»), конкретный характер актуализируемых несущественных связей (например, по форме, по цвету, по материалу), Усложненные по форме высказывания могут носить конкретный характер и отражать личный опыт и переживания испытуемых.
Во многих случаях, диагностическим признаком аггравационного и симулятивного поведения является несоответствие предъявляемой психопатологической, клинической симптоматики демонстрируемым в патопсихологическом эксперименте изменениям психической деятельности.
Таким образом, основным дифференциально-диагностическим критерием для отграничения нарушений мышления, входящих в шизофренический синдром, от сознательно демонстрируемого своеобразия мыслительной деятельности при симуляции, а также для определения степени интеллектуальных затруднений в рамках органического синдрома при аггравации является отсутствие единства, целостности в предъявляемой картине психической патологии. В основном это проявляется в виде хаотичности, полиморфности получаемых результатов, несоответствия выбранной формы симулируемого заболевания способам его демонстрации, а также противоречивости способов демонстрации относительно друг друга.
При анализе материалов патопсихологического исследования в случаях возможного установочного поведения следует иметь в виду следующее.
Во-первых, для выявления установочного поведения можно использовать не только соотношение прямых и косвенных результатов деятельности, объективной сложности стимульного материала и уровня ответов, но также и сопоставления по другим основаниям, позволяющие выявить противоречивость, внутренние несоответствия в характере демонстрируемых изменений психической деятельности.
Во-вторых, характер симулятивного поведения испытуемых может дать ценную информацию о личностных особенностях испытуемых в силу того, что такие личностные особенности как неадекватная самооценка, уровень притязаний, нарушение прогнозирования, зависимость интеллектуальных процессов и регуляции поведения от аффективных моментов проявляются и в особенностях симулятивного поведения в виде его непоследовательности и противоречивости. Аналогичным образом, особенности поведения в случаях аггравации, в частности, его последовательность и целенаправленность, указывают на степень интеллектуальной и личностной сохранности испытуемых.
Для анализа результатов патопсихологического исследования и проведения сопоставлений по различным основаниям полезны следующие приемы:
1. В тех случаях, когда возможно влияние искажающих факторов на процесс мышления, тактика интерпретации результатов исследования должна строиться по принципу последовательного исключения всех Во-первых, для выявления всех своеобразных решений, которые могут быть обусловлены влиянием этих факторов. При отсутствии искажающих факторов все своеобразные решения, необычные ответы должны быть рассмотрены как потенциальные нарушения мышления.
2. Для диагностики нарушений мышления большой вес приобретают наименее подверженные влиянию искажающих факторов результаты исследования. Так, при сопоставлении методик, направленных на исследование ассоциативных процессов, и методик, направленных на исследование операциональной стороны мыслительной деятельности, своеобразные ответы в операциональной сфере мышления имеют больший вес, чем таковые в ассоциативных процессах. При сопоставлении по основанию «эмоционально нагруженный – эмоционально нейтральный материал» больший вес приобретают своеобразные ответы в эмоционально нейтральном материале. Своеобразные ответы, отмечаемые в заданиях, не выходящих за пределы сложности, за привычный уровень функционирования интеллекта, имеют большее значение, чем своеобразные ответы, наблюдающиеся в более сложных заданиях. При подозрении на установочное поведение больший вес приобретают косвенные, а не прямые результаты деятельности.
3. Для оценки полноты и целостности полученной картины может оказаться полезным такой методический прием, как последовательная квалификация полученных Данных под различными углами зрения с учетом предполагаемых диагнозов. Получаемая картина должна быть внутренне непротиворечива.
Литература
1. Зейгарник, Б.В. Практикум по патопсихологии. / Под ред. Б.В. Зейгарник, В.В. Николаевой, В.В. Лебединского. – М.: Изд-во МГУ, 1987.–186 с. – С. 52–69.
2. Особенности патопсихологической квалификации результатов экспериментально-психологического исследования в условиях судебно-психиатрической экспертизы. Методические рекомендации. – М.: НИИ ОИСП им. В.П. Сербского, 1985. – 27 с.
3. Сафуанов, Ф.С. Психодиагностические исследования в судебно-психиатрической практике. / Ф.С. Сафуанов. – // Медицинская и судебная психология. Курс лекций: Учебное пособие / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. – М.: Генезис, 2004. – С. 23–24.
Источник: Беребин М.А. Практикум по патопсихологии: учебное пособие / А.Ю. Рязанова. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2017. – 131 с. |
Лекции и практикум по психологии