|
Бурукина Ольга Алексеевна
Введение
Патриотизм - сложное многогранное явление, изучаемое в междисциплинарной парадигме в рамках целого ряда гуманитарных дисциплин: социальной и политической философии, политологии, социологии, социальной психологии и др. В ряде научных дисциплин патриотизм понимается как трансцендентная ценность. Трансцендентные ценности - это ценности, превосходящие все различия и объединяющие группы людей. Папа Франциск определяет трансцендентные ценности как «прочное основание, поддерживающее наши решения и наши законы» и обеспечивающие «определенные базовые структуры для поддержки нашего развития и выживания».
Трансцендентные ценности не зависят от времени, пространства и людей, то есть трансцендентные ценности истинны и остаются таковыми независимо от эпохи, географического положения и взглядов/мнений/поступков людей и национальных идеологий [2]. Использование патриотизма в целях национального строительства может быть как прогрессивным, так и регрессивным в зависимости от типа патриотизма. Но независимо от целей использования патриотизма на общенациональном или локальном уровне, все его формы имеют схожую психологическую динамику.
Патриотические символы и, в первую очередь, символ «нация», а также их проявления в образах в виде национального флага, герба или гимна, служат реализации человеческой потребности в принадлежности и безопасности [1].
В этом смысле нация выступает как метафора семьи. При этом с точки зрения психологии, в первую очередь социальной психологии, семьи выполняют функцию обеспечения психической безопасности и принадлежности, а также заботы и любви [там же].
Цель данной главы заключается в том, чтобы проанализировать и осветить социально-психологические явления патриотизма и национализма как психологические феномены, в основе которых лежат чувства и эмоционально-ментальные установки, развивающиеся в сознании и бессознательном по отношению к своим и чужим народам и нациям и формирующуюся на их основе эмоциональную привязанность к одним и неприятие других.
Истоки патриотизма как психологического явления. Потребность в авторитете, изначально удовлетворяемая родителями в детстве, в дальнейшем проецируется на постоянно расширяющиеся формы социального взаимодействия. Граждане ожидают от правительства обеспечение безопасности и обороны при нападении врага - это ожидание обосновано патерналистскими отношениями, традиционно принятыми в российской и других европейских культурах. В случаях природных или антропогенных катаклизмов граждане обращают свои взгляды к правительству ожидая обеспечения заботы и поддержки - функций, традиционно ассоциирующихся с материнским началом.
Таким образом, патриотизм коренится в бессознательном человеческой личности, однако не ограничивается сферой бессознательного. То есть социальные установки и поведение людей являются продуктами сложного взаимодействия рациональным и иррациональным, сознательным и бессознательным, частными и общественными факторами и потребностями.
Тем не менее, одной из основных причин проявления патриотизма в качестве патриотического пыла, который может быть одновременно страстным и уязвимым для всякого рода манипуляций, является укорененность патриотизма в глубинных слоях человеческой психики.
Полная беспомощность человеческого младенца (по сравнению с большинством детенышей мира животных, способных позаботиться о себе почти сразу после рождения) и его абсолютная зависимость от взрослых опекунов для выживания порождает мощную потребность в защите и идеализации власти и авторитета этих опекунов.
Патриотизм выражается в проявлении целого ряда психологических потребностей, формируемых в детстве в кругу семьи. Более 70 лет психологических исследований в сфере человеческих потребностей и их взаимосвязи с патриотизмом, позволили установить наличие у людей врожденной потребности в привязанности и признании. При этом важно отметить, что в то время, как удовлетворение этой потребности необходимо для психологического и физического выживания, ее неудовлетворение является одним из основных источников душевных страданий.
Когда родители предоставляют необходимую их детям разумную защиту и поддержку, дети растут с базовым чувством безопасности, и у них формируется способность полагаться на других. Когда родители не в состоянии защищать своих детей и осуществляют свою власть над детьми произвольно, непоследовательно или даже угрожая безопасности детей, дети вырастают с базовым чувством незащищенности, и у них формируются психические проблемы с доверием другим людям.
Однако тот факт, что потребности в общении и безопасности часто нарушаются, не означает, что они исчезают. Люди продолжают стремиться к признанию и отношениям взаимности, даже несмотря на то, что им часто приходится страдать от одиночества. И, чувствуя себя незащищенными в ситуации надвигающейся опасности, люди продолжают стремиться к безопасности.
В этом контексте легко понять мощное психическое значение патриотизма: чувствовать себя «гражданином России», идентифицировать себя с Российской Федерацией - значит чувствовать себя одновременно в безопасности и на связи. Патриотизм помогает установить в сознании человека понятие «мы», которое удовлетворяет жажду общности и принадлежности, которая так часто нарушается в нашей частной жизни. И это предполагает формирование образа сильного и справедливого правительства, способного сформировать и укрепить наше чувство защищенности и безопасности.
Многие социологи, психологи и философы писали о том, как рыночная экономика, основанная на принципе эгоистичного индивидуализма, подрывает сообщества, атомизирует социальную жизнь, отчуждает рабочие отношения и переводит отношения в сферу более инструктивных. Ряд зарубежных исследователей описывали это в своих произведениях: Д. Рисман «Одинокая толпа» (1950), П. Фрейре «Педагогика угнетенных» (1970), Р. Патнэм «Боулинг в одиночку: упадок и возрождение американского общества» (2001). Многочисленные социальные критики утверждают, что сформировавшийся в современных постиндустриальных обществах упадок смысловых сообществ имел катастрофические последствия для психологического благополучия граждан.
Таким образом, неудовлетворенное стремление к привязанности, принадлежности, признанию и безопасности впервые проявляется и фрустрируется в семейной жизни с раннего возраста и еще больше блокируется в нашей повседневной жизни как граждан и сотрудников коммерческих и государственных компаний. Возникающие в результате страдания часто остаются неосознанными.
В культуре, основанной на индивидуализме, потребность в обществе других людей, в принадлежности и привязанности может показаться странной и даже глупой. Вырастая в контексте общества индивидуального потребления, люди научаются цинично относиться к возможности того, что положение вещей может значительно отличаться, и привыкают к мысли, что их страдания по поводу одиночества нерациональны и недостойны формулировки. Одиночество людей и коллективная незащищенность становятся проблемами, которые не принято называть в обществе потребления.
С точки зрения психологии, нации достигают личной значимости для граждан, когда в их сознании формируется сентиментальная привязанность к родине (аффективная вовлеченность), мотивированность помогать своей стране (целеустремленность) и чувство идентичности и самоуважения через собственную национальную идентификацию (вовлеченное эго) [3].
Это чувство сентиментальной привязанности и преданности своей стране развивается в процессе социализации, когда люди становятся менее сосредоточенными на себе и учатся принимать во внимание потребности и интересы других. Они начинают более выборочно относиться к другим, становясь более привязанными и сочувствующими к одним и более критичными к другим и отстраненными от них. Чувства формируются в процессе социализации и передаются от меньших групп (семей) ко все более крупным (одноклассники, односельчане, соотечественники), поскольку люди воспринимают себя как представляющих эти более крупные образования и ответственных перед ними.
Патриотизм, призывы к национальной гордости, символы коллективного единства (национальный флаг, гимн, Конституция), апеллирование к исторической миссии, - все это предлагает символическое решение зарождающемуся, но не высказанному стремлению к принадлежности и безопасности, поскольку удовлетворение, которое дает людям жизнь в семье и национальной культуре, схоже с тем, которые может обеспечить социальное государство для каждого своего члена. В отличие от патриотизма в концепции национализма понятие «мы» актуализуется в оппозиции «мы - они».
Дифференциация патриотизма и национализма. С точки зрения психологии, между «патриотизмом» и «национализмом» можно провести некоторые различия, которые облегчают их дифференциацию. Очевидно, что в основе патриотизма лежит сильная привязанность и лояльность к своей собственной нации / к своему народу без соответствующей враждебности по отношению к другим нациям / народам, в то время как национализм поощряет симпатию к своей собственной нации / народу и неприязнь к некоторым другим нациям / народам.
По мнению Р.У. Миллера, хотя люди, в сознании которых сильно развито чувство патриотизма, готовы рисковать жизнью ради своей страны, они не так склонны к оправданию войны, как люди, приверженные национализму и имеющие в своем сознании сформированный образ врага, встроенного в их преданность своей нации [4].
Очень важно дифференцировать патриотизм и национализм, поскольку это не синонимичные понятия даже в философии и социологии, и тем более они различаются в психологии, в том числе в социальной и политической психологии. Так, Дж. Оруэлл определяет национализм как «привычку отождествлять себя с одной нацией или другой, ставить ее выше добра и зла и не признавать никакой другой обязанности, кроме как продвигать ее интересы». Он пишет о национализме как о концепции, неотъемлемо связанной со стремлением к власти [5].
«Неизменная цель каждого националиста - обеспечить больше власти и престижа не для себя, а для нации или организации, в которую он решает погрузить свою индивидуальность», - писал Дж. Оруэлл в «Заметках о национализме» [там же].
Даже Рабиндранат Тагор, литературная легенда Индии и автор государственного гимна, был стойким противником национализма и всех его атрибутов. По мнению Р. Тагора, национализм «является именно тем явлением, которое в течение многих лет было причиной проблем Индии. Я убежден, что мои соотечественники действительно обретут свою Индию, борясь против воспитания, которое учит их тому, что страна выше идеалов человечества», - писал Тагор в «Национализме в Индии» [6].
Таким образом, патриотизм - это приверженность, готовность жертвовать собственным комфортом и спокойствием ради своей Родины и своего народа, а национализм - это приверженность своей стране плюс исключение других, готовность к жертвованию, подкрепленная враждебностью по отношению к другим.
Одним из положительных эффектов патриотизма является его способность объединять людей, которые в противном случае могли бы сосредоточиться больше на своих различиях, чем на общих чертах. Как инструмент выживания, патриотические настроения в разное время поддерживали разные страны мира, в том числе в мировых войнах.
Политическая эксплуатация коллективных страстей и страданий повсеместно присутствует в современной общественной жизни. Политические партии и движения, как левые, так и правые, либеральные и радикальные, стремятся связать свои партийные программы с потребностью в удовлетворении этих стремлений и их полной или частичной неудовлетворенностью. При этом политологи понимают, что призывы, создаваемые в политическом контексте, должны по возможности апеллировать к глубоко укоренившимся человеческим стремлениям. Независимо от того, выступают ли политические партии против абортов или против войны в Сирии, на первый план выводятся не столько когнитивные убеждения, сколько сильные эмоции.
С точки зрения психологии, патриотизм подразумевает более простые отношения между личностью и группой, а именно нацией. Национализм требует более сложной матрицы, включающей собственную нацию в совокупность наций и различающей эти нации. При таком подходе патриотизм представляется психологическим феноменом, формирующимся в процессе социализации значительно раньше и, как следствие, сопровождается более сильными чувствами.
Согласно монографии «Патриотизм как фактор эффективного развития российской государственности», в чувстве патриотизма отражается «широкий спектр потребностей, интересов, идеалов, вкусов, а также черт и особенностей психологического склада людей, их менталитета и смысложизненных ориентаций» [8: 362-363].
По концепции С. Фешбаха, в основе патриотизма лежат устойчивые эмоционально-когнитивные установки, которые трудно изменить. Однако можно предположить, что эти установки не являются стабильными в разных ситуациях, а активизируются при определенных четко определенных условиях [7]. Например, патриотические установки могут чаще проявляться в неконкурентных ситуациях, в то время как националистические установки сильнее проявляются в конкурентных межгрупповых ситуациях, - в частности, в межнациональных конфликтах.
Высказывание «Несогласие - высшая форма патриотизма» часто приписывают Томасу Джефферсону, хотя его авторство так и не было подтверждено. Несмотря на это, именно это высказывание приобрело популярность и вошло в массовую культуру США во время Вьетнамской войны.
Феномен патриота. Итак, что значит быть патриотом? Для одних людей осознание себя патриотом включает в себя безоговорочную лояльность к своей нации («Моя страна, правильная или неправильная, но моя страна»), в то время как для других это осознание требует реализации в актах протеста и критики своего правительства, когда оно не в состоянии поддерживать общее благо народа своей страны. Примером могут служить, с одной стороны, активное участие молодых американцев в войне США во Вьетнаме 1964-1975 гг., а с другой - многочисленные акции протеста, проходившие одновременно во многих городах США).
Обычно спор о том, кто претендует на звание патриота, связан с тем, как именно человек расставляет приоритеты в основных ценностях. Если кто-то высоко ценит личную свободу, он или она может, например, негативно относиться к акту сожжения национального флага, но все же уважать конституционное право гражданина на это. Если же кто-то больше ценит традиции и верность им, то такой поступок может показаться актом неуважения, очень похожим на личное оскорбление или даже измену.
Рассуждая о патриотизме и патриотах, Марк Твен справедливо заметил: «Верность стране всегда. Лояльность правительству, когда оно этого заслуживает». Таким образом, настоящие патриоты не служат ни эгоизму, ни слепому национализму. Те, кто обладает политической и экономической властью, используют патриотические символы, церемонии и банальности, чтобы разделить нации и настроить их против общей нам человечности, они не являются патриотами. Они участвуют в том, что Джордж Вашингтон называл «обманом притворного патриотизма» [17] - притворяются патриотами, чтобы обмануть сограждан и достичь собственных эгоистичных целей. Особенно актуален феномен «притворного патриотизма» как оправдание деструктивных действий, в том числе военных.
По мнению С. Сумана, большинство людей, называя себя патриотами, чувствуют себя в безопасности, но часто не задумываются о том, что патриотизм использовался не только для освобождения наций от колониального ига, но и для создания и поддержания фашизма. Существуют разные формы патриотизма, но, как указывает С. Суман, все они имеют сходную психологическую динамику. Патриоты оказываются в центре разрушительных конфликтов по всему миру, их организаторы злоупотребляют патриотизмом и эксплуатируют его силу [9].
Как справедливо заметил А.В. Юревич, «патриотическое отношение к нашей стране часто сочетается с критическим отношением к ней и острой неудовлетворенностью ее нынешним состоянием. Эмпирически подтверждается распространенность критического патриотизма, а полная удовлетворенность происходящим в стране скорее выглядит как индикатор невысокого уровня развития, как минимум, когнитивной составляющей патриотизма. «Истинное отношение патриота к своему Отечеству характеризуется как конструктивно-критическое и творчески созидательное» [10: 103-104].
Быть патриотом, по мнению П.П. Блонского, означает «быть преданным своей стране до самоотвержения и сочетать в себе истинную любовь к Отечеству с любовью ко всему человечеству» [11: 58-59]. При этом, как подчеркивал И.А. Ильин, важно учитывать тот факт, что воспитатель «должен не проповедовать любовь к родине, а увлекательно исповедовать ее и доказывать ее делами, полными энергии и преданности» [12: 228].
Патриотическое воспитание. Даже при высоком уровне сформированности патриотического сознания родителей и воспитателей патриотизм не возникает в сознании ребенка автоматически - он формируется в течение довольно продолжительного времени при наличии и воздействии благоприятных факторов, наиболее значимыми из которых, на наш взгляд, являются русский язык и литература, российская культура и искусство, и образование.
Мы разделяем мнение В.А. Кольцовой и В.А. Соснина о том, что воспитание патриотизма включает в себя когнитивный аспект (знания), эмотивный (чувства) и поведенческий (готовность к действию) [13: 89].
Воспитанные в уважении к своей Родине, дети начинают испытывать положительные чувства по отношению к ней, прежде чем наклеиваются «ярлыки» на их чувства. Когда содержание патриотизма эмоционально и ментально «привязывается» к чувствам, оно служит рационализацией чувств, которые, в свою очередь, могут сохраняться даже после того, как изменились другие компоненты когнитивных установок. Характер рационализации ведет к дифференциации национализма и патриотизма.
Поскольку чувства развиваются раньше, чем когнитивное содержание, они, вероятно, более устойчивы к угасанию. Именно эти чувства, отраженные в различии между патриотизмом и национализмом, делают споры между сторонниками разных концептов столь бурными и трудными для разрешения. Попытки сгладить различия осложняются глубоко укоренившимися потребностями, обслуживаемыми различными социально-политическими и психологическими установками. Политический консенсус, скорее всего, может быть результатом компромисса в отношении, а не изменений в глубинных чувствах.
В рамках реализации постановления Правительства РФ от 16.02.2002 №122 «О государственной программе «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы» в 2003 г. была разработана Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации.
В основе Концепции лежит уверенность, что «патриотизм призван дать новый импульс духовному оздоровлению народа, формированию в России единого гражданского общества» [14].
По мнению авторов Концепции, «в стране конца ХХ - начала XXI веков <...> резко снизился воспитательный потенциал российской культуры, искусства, образования как важнейших факторов формирования патриотизма» [там же]. При этом авторами Концепции не осознается нарушение причинно-следственных связей: если в стране «снизился воспитательный потенциал <.> важнейших факторов формирования патриотизма», как может осуществляться патриотическое воспитание граждан, каким образом и за счет чего может формироваться патриотизм, призванный «дать новый импульс духовному оздоровлению народа»?
В противовес мнению авторов Концепции В.А. Сухомлинский полагал, что именно школа должна «воспитывать любовь к родной природе, родному слову, своей семье, культуре и истории, а также стремление к бескорыстному служению Отечеству в активной трудовой и общественной деятельности». Великий русский педагог сформулировал определение «настоящего патриота», как человека, стремящегося «жить в мире нравственных ценностей и чувствовать себя сыном Отечества», и подчеркивал важность с самого раннего возраста формировать в человеке «жажду стать настоящим патриотом» [15; 20].
Различным аспектам патриотического воспитания посвящено множество научных исследований, по-разному трактующих это многомерное явление. При этом большинство исследователей сходятся во мнении, что патриотическое воспитание - это процесс формирования интегративного свойства личности, совокупности личностных качеств и чувств, мотивирующих определенное отношение и соответствующие поступки.
Мы согласны с мнением, что основным противоречием в попытках дать определение феномену патриотического воспитания было и остается непринятие во внимание синергетического потенциала этого системного педагогического явления, заключающегося в его постоянном качественном изменении. При этом под синергетическим потенциалом патриотического воспитания мы понимаем совокупность всех имеющихся возможностей по формированию полного набора патриотических эмоционально-ментальных установок в сознании человека как интегративного свойства личности.
Заключение. Таким образом, хотя патриотизм и национализм являются политическими, экономическими и социальными феноменами, они становятся социально-психологическими феноменами в той мере, в какой у людей формируется отношение к своей нации и другим нациям / народам. Такое отношение отражает чувства, которые люди испытывают к этим объектам, и их чувство лояльности к ним. Эти чувства привязанности, любви и преданности лежат в основе и патриотизма, и национализма.
Преданность своей стране, своему народу включает в себя как эмоциональные, так и когнитивные аспекты, которые взаимосвязаны и формируют образы группы, а в случае патриотизма - образы нации / народа. Когда эти образы распространяются среди членов группы, они становятся стереотипами.
При этом когнитивные аспекты образов группы мотивируют сбор информации о своей и о другой группе в принципе, а эмоциональные аспекты формируют стремление искать информацию о другой группе, основанной на оценке «другого» как друга или врага.
Стереотипные образы могут быть очень упрощенными с фокусом на дихотомическом мире, состоящем из «нас» и из «них», или они могут стать более дифференцированными в зависимости от ситуации, в которой люди находятся в конкретный момент.
Стереотипные образы влияют на то, как действуют политические организации. Они действуют, определяя контекст, в котором происходит действие - общественное мнение, нормы, ценности - и воздействуя на процессы принятия решений гражданами. В каждом конкретном случае эти образы накладывают ограничения на варианты, которые могут выбрать лидеры конкретной страны.
По большей части люди определяют свои группы, в том числе нации, именно отличая их от чужих. В этом процессе они интуитивно масштабируют группы в соответствии со своими чувствами и собственным восприятием норм, ценностей, статуса, предпочтений и власти групп.
По иронии судьбы, эта тактика «мы / они» в конечном итоге служит подрыву более аутентичного сообщества, которое лучше удовлетворяло бы психологические потребности большинства людей в объединении.
Политические движения и организации разного толка стремятся использовать возможности удовлетворения психологических потребностей своих членов для продвижения своих программ - как либеральных, так и консервативных. Так же, как группа школьников, обретающих временное чувство сопричастности, унижая других одноклассников, консерваторы-трамписты, включая религиозных правых, обещали американцам патриотизм, предлагающий временное и иллюзорное лекарство от симптомов социальной болезни, лежащей в основе системы, которую они сами продвигают и защищают.
Как верно подчеркнул М.Дж. Бейдер, решения по единению с определенной нацией / народом - со «своими» - в противовес другим нациям / народам всегда преходящи и требуют постоянной стимуляции и воспроизведения параноидальных механизмов, потому что настоящие причины, по которым наше стремление к признанию и безопасности постоянно фрустрируется, - это причины, которые, разумеется, не устраняются созданием и унижением образа «других» [16].
Заметим, что, хотя стремления, которые удовлетворяются параноидальным образом, в своей основе здоровы - к этим стремлениям относятся потребность в принадлежности, безопасности, признании, единении, - их фрустрация не является виной униженного «другого», то есть, патриотизм, основанный на такого рода бессознательной логике, не может быть здоровым.
Фрустрация этих естественных человеческих потребностей в безопасности, сопереживании и поддержке на самом деле является результатом дисфункциональности семейных систем, укрепление духа индивидуализма и меркантильности, незащищенности и бессилия, которое люди чувствуют на работе, и насилия, возникающего в результате дискриминации и ослабления социальной защиты [там же].
Патриотизм как психологическое явление по своей сути ни хорош, ни плох, как и сама человеческая психика. Психологические потребности, лежащие в основе патриотических порывов, универсальны. Людям всегда необходимо оставаться на связи и в безопасности. Эти потребности могут удовлетворяться здоровыми или нездоровыми способами. Они могут быть искажены и использованы в аморальных интересах, либо их можно решать и удовлетворять способами, способствующими общенациональному благосостоянию.
Библиографический список
1. Maslow A.H. (1954). Motivation and personality (First ed.). Harper & Row.
2. Pope Francis (2020). Fratelli tutti.
3. Terhune, Kenneth W. (1964) Nationalism among Foreign and American Students: An Exploratory Study. Journal of Conflict Resolution, 8, 256-270. DOI 10.1177/002200276400800304. EDN IONAVA
4. Miller, Richard W. (1997). Killing for the Homeland: Patriotism, Nationalism and Violence. The Journal of Ethics, Vol. 1, No. 2, pp. 165-185. EDN AJOAMJ
5. Orwell, George (1945). Notes on Nationalism. Polemic.
6. Tagore, Rabindranath (1917). Nationalism in India. Retrieved from
7. Feshbach, Seymour (1990). Psychology, Human Violence and the Search for Peace: Issues in Science and Social Values. Journal of Social Issues. 46: 183-198.
8. Патриотизм как фактор эффективного развития российской государственности / под ред. И.В. Бочарникова. - М., 2015.
9. Suman, Saket (2021). The Psychology of a Patriot. Rupa Publications India. 240 pp.
10. Юревич А.В. Психологические аспекты патриотизма / А.В. Юревич // Прикладная юридическая психология, №1, 2016. - С.5-21. EDN VSELTV
11. Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения: в 2 т. / П.П. Блонский; сост. и вступ. ст. М.Г. Данильченко, А.А. Никольская; под ред. А. В. Петровского. - М., 1979. - Т. 1. - 304 с.
12. Ильин И.А. Путь к очевидности / И.А. Ильин. - М., 1993. - 431 с.
13. Кольцова В.А. Социально-психологические проблемы патриотизма и особенности его воспитания в современном российском обществе / В.А. Кольцова, В.А. Соснин // Психологический журнал. - 2005. - Т. 26, №4. - С. 89-97.
14. Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации (одобрена на заседании Правительственной комиссии по социальным вопросам военнослужащих...) (протокол №2(12)-П4 от 21 мая 2003 г.))
15. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: (Этика коммунистического воспитания). Педагогическое наследие / В.А. Сухомлинский; сост. О.В. Сухомлинская. - М.: Педагогика 1990. - 288 с.
16. Bader, Michael J. (2006). The Psychology of Patriotism. The Phi Delta Kappan, Vol. 87, No. 8, pp. 582-584.
17. Washington, George (1796). Farewell Address. Retrieved from
Источник: Теоретические и практические аспекты педагогики и психологии : монография / И. Е. Емельянова, О. Б. Мангова, В. В. Власичева [и др.]; гл. ред. Ж.В. Мурзина, Чувашский республиканский институт образования.. - Чебоксары: Среда, 2023. - 236 с.
|
Лекции и практикум по психологии