Ваш психолог. Работа психолога в школе.

1. Гендерный подход к исследованию способностей

Одним из первых в отечественной психологии проблему половых различий обозначил Б. Г. Ананьев (1968). Он отмечал, что индивидуально-типические особенности человека по всем параметрам (от организменного до личностного) связаны как с фактором возраста, так и с фактором пола. Основу развития человека составляет социальная детерминация его природных свойств. Половой диморфизм, охватывающий все периоды жизни человека, рассматривается при этом в качестве «постоянной» характеристики онтогенетического развития. В работах учеников и последователей Б. Г. Ананьева обнаружены половые различия при исследовании реактивности организма (Г. И. Акинщикова), психомоторики (Н. А. Розе), систем нейропсихической регуляции (А. В. Буровцева), интеллекта (М. Д. Дворяшина), социальных отношений (В. А. Куц, Ю. Э. Шайгородский).

Проблема гендерных различий активно обсуждалась и обсуждается в отечественной и зарубежной психологии (Б. Г. Ананьев, 1968; Ш. Берн, 2003; Т. В. Бендас, 2005; В. Н. Дружинин, 1999; И. С. Кон, 1998; В. М. Русалов, 1993; Дж. Стенли, 1993; Н. Хамитов, 2001 и др.). Начиная с середины 70-х годов ХХ века проблеме половых различий в мировой научной литературе ежегодно посвящается до полутора тысяч публикаций.
Традиционно «гендер» понимается как социально-биологическая характеристика, с помощью которой люди дают определение понятиям «мужчина» и «женщина» («мальчик» и «девочка»). Приобретая гендерный статус уже при рождении, ребенок в ходе дальнейшей жизнедеятельности, в процессе активной социализации усваивает те или иные гендерные роли и стереотипы. Современная гендерная психология определяет гендер как совокупность социокультурных и поведенческих характеристик и ролей, характеризующих статусы мужчин и женщин в обществе (Т. В. Бендас, 2005; Ш. Берн, 2003; Э. Левин, 2001). Таким образом, в науке складываются два подхода к определению понятия «гендер». «Гендер» в широком смысле слова можно представить как принадлежность к полу вообще, имея в виду как биологический, так и психологический пол. Не зря перевод с английского «gender» на русский язык довольно широк и означает как «классификация пола», так и «представление», то есть принадлежность к группе, классу. Одной из причин поведенческих различий мужчин и женщин исследователи называют биологические различия: гормональные, нейрофизиологические, морфологические (В. А. Геодакян, 1989; В. Д. Еремеева и Т. П. Хризман, 2001). Генетики полагают, что мужчины являются носителями эволюционирующих признаков, а женщины – консервативных. Следовательно, вариативность различных признаков у мужчин больше, чем у женщин, при равенстве средних значений этих признаков. В большинстве современных исследований биологический пол рассматривается как предпосылка формирования пола психологического, однако половой диморфизм не определяет однозначно пол личности. Психологический пол в большой степени зависит от социальной роли, от отношения самой личности, от тех традиций и ожиданий, которые общество предъявляет человеку. Понятие «гендер» в узком смысле слова чаще используется для обозначения пола психологического. При этом «гендер» рассматривается как социальный конструкт, подчеркивается его социальное происхождение (Т. В. Бендас, 2005; И. С. Клецина, 2003 и др.).
Проблематика гендерных исследований в психологии чрезвычайно обширна и многообразна. Изучаются различия в сфере общения. Обнаружены гендерные отличия в значимости и объеме общения (А. А. Бодалев, 1982). В общительности юношей преобладает практическая направленность, они строже контролируют проявления своих эмоций, девушки в большей степени проявляют экспрессивность и интернальный тип саморегуляции общительности. Женщины больше ориентированы на межличностное общение (О. А. Тырнова, 1996), лучше определяют чувства других и выражают сопереживание, более успешны и совместимы в общении (Е. В. Иоффе, 2003). Электронные речи и послания мужчин намного длиннее, чем женщин, кроме того, женщины на свои сообщения получают в пять раз меньше откликов, чем мужчины (Е. Горшко, 2001). Мужчины демонстрируют более рациональную стратегию восприятия, женщины – более эмоциональную (М. А. Ладионенко, 2006). У женщин в общении преобладают: легкость, социальный интеллект, навыки общения, уживчивость, доверие, понимание, конфликтность и коммуникативная совместимость. У мужчин – коммуникативно-личностный потенциал, проницательность, влияние, манипуля-тивный стиль (И. В. Грошева, 2002). Исследуется специфика социальных ролей в профессиональной деятельности и семейных отношениях (Т. В. Бендас, 2005, Ш. Берн, 2003), половые различия в личностной и интеллектуальной сферах ( А. П. Визгина, 2001; Л. Д. Мошкина, 2002; Т. В. Виноградова, 1999). Выявлены половые различия в сфере формирования ценностных ориентаций подростков (А. А. Шай-городский) и юношей (Н. А. Кирилова), индивидуального стиля волевой активности старшеклассников (Ю. Я. Горбунов), индивидуального стиля учебной деятельности младших школьников и подростков (О. С. Самбикина), различия стилей поведения в конфликтной ситуации юношей и девушек (Н. И. Леонов). Известно, что женщины в два раза чаще подвержены депрессии, чем мужчины. Однако, в противоположность взрослым, мальчики младшего школьного возраста более депрессивны, чем девочки (А. Каздан, Д. А. Циринг). Выявлен ряд половых различий в учебной деятельности. На всех этапах школьного обучения девочки более склонны к дисциплинированности, обязательности, прилежности, они регулярнее и тщательнее выполняют домашние задания, более усидчивы и внимательны на уроках ( А. Коссаковски, Х. Мюллер). Однако имеются и другие данные: мальчики более организованны, обладают более развитым самоконтролем и лучше понимают социальные нормы (А. А. Баландина). У женщин больше, чем у мужчин, развиты социально-перцептивные способности. Они тоньше улавливают состояние другого человека по изменениям в тембре голоса и в других экспрессивных проявлениях, точнее определяют эффект своего собственного воздействия на другого человека (Т. В. Бендас, Е. П. Ильин).
Сложность, запутанность и противоречивость исследований половых различий Е. П. Ильин (2002) связывает с тем, что при рассмотрении этой проблемы есть серьезная опасность «перехлеста» либо в сторону биологических, либо в сторону социальных факторов. Гендерные исследования, по мнению А. В. Брушлинского (2002), должны отвечать следующим требованиям:
• разделение группы респондентов по биологическому принципу, по полу;
• изучение ролевых позиций, которые могут быть маскулинными, фемининными или андрогинными (смешанными);
• изучение различий в ценностных ориентациях, направленности на отличающиеся системы ценностей.
Анализируя результаты исследования гендерных характеристик способностей и одаренности отечественными и зарубежными учеными, В. Н. Дружинин (1999) отмечает их противоречивость. Известно, что девочки на ранних этапах (до 7 лет) обычно опережают мальчиков в интеллектуальном созревании. Но, как правило, к 20–30 годам средние показатели IQ мужчин и женщин не отличаются. Однако разброс значений IQ у мужчин значительно больше, чем у женщин. Женщины лучше выполняют тесты на быстроту восприятия знаковой информации и изображений, лучше запоминают локализацию предметов в пространстве, их взаиморасположение. Как правило, они превосходят мужчин в тестах на быстроту перечисления объектов одной категории. У женщин лучше развита тонкая моторика, выше скорость арифметических операций.
Значительные различия между мужчинами и женщинами обнаружены по показателям пространственного интеллекта. Мужчины значительно лучше выполняют пространственные тесты, у них выше точность прицеливания. Они успешнее в заданиях на различение, поиск простых фигур, «спрятанных» в сложных (тесты на «полезависимость – поленезависимость»). При решении задач на запоминание маршрута мужчины быстрее заучивают маршрут, а женщины запоминают больше путевых ориентиров. Причем различия в пространственных способностях проявляются достаточно рано, уже в 8–9 лет, а по некоторым данным и раньше. Обнаружено, что уже в шесть лет мальчики больше способны к конструированию трехмерных моделей объектов. В. Н. Дружинин (1999), ссылаясь на исследования Дж. Стенли, отмечает, что превосходство мужчин над женщинами по уровню развития пространственного интеллекта может быть выражено отношением «2 : 1».
К. Джеклин и Э. Маккоби обнаружили, что в девять-тринадцать лет девочки превосходят мальчиков в вербальных способностях, тогда как мальчики, в свою очередь, опережают девочек в способностях визуально-пространственных и математических. Предпосылками этого считается существование определенных поло-ролевых ожиданий родителей, меньшая, по сравнению с девочками, возможность мальчиков компенсировать школьную фрустрацию и идти на компромиссы, большая независимость и свобода в ролевом отношении. К. Хеллер и Д. Фельдхъюсен считают, что мальчики опережают девочек в творческом развитии.
Аналогичные данные о более раннем творческом развитии мальчиков получены М. И. Фидельман при анализе половозрастных отличий в одаренности детей младшего школьного возраста. Мужчины значительно превосходят женщин в тестах оценки математических способностей. Е. А. Крюковой обнаружено сокращение количества математически одаренных девочек и нарастание одаренности мальчиков от младшего к старшему школьному возрасту.
Исследование половых и гендерных особенностей человека с позиций учения об интегральной индивидуальности включает в себя изучение различий разноуровневых свойств интегральной индивидуальности и ее структуры (на выборках студентов, детей из многодетных и однодетных семей, людей с разной группой крови); анализ специфики стилей учебной деятельности и поведения в конфликтной ситуации; коммуникативной активности, личностной беспомощности; формирования этнических стереотипов; креативности, особенностей самоактуализации и различий в исследованиях способностей и одаренности.

2. Половые различия общих способностей школьников

Гендерные различия в общих способностях в исследовании Е. В. Щербак о в о й (2008) изучаются с позиции теории интегральной индивидуальности. С этой точки зрения, интерес представляют не только уровневые количественные различия, но и связи между элементами; не только уровневые различия общих способностей, но и их место в структуре индивидуальности школьников. Представляется, что именно такой подход позволяет в полной мере выявить своеобразие системы общих способностей у лиц разного пола.
Методы исследования
Для диагностики интеллекта использовался тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра. Креативность измерялась тестом «Необычное использование предмета» (И. С. Аверина, Е. И. Шебланова,1996). Способности к обучению оценивались на основе реальной успешности в учебной деятельности в соотнесении с экспертными оценками учителей. Успешность в учебной деятельности определялась на основе среднего балла текущей успеваемости в течение года по предметам гуманитарного, математического и естественно-научного циклов.
В исследовании индивидуально-личностных особенностей использовались: опросник измерения свойств темперамента ЕPI (Г. Айзенк); опросник формально-динамических свойств индивидуальности ОФДСИ (В. М. Русалов); 14-факторный личностный опросник HSPQ (Кеттелл); опросник автономности – зависимости в учебной деятельности ОАЗ (Г. С. Прыгин); вопросник изучения волевой активности школьников (НАКЕМР по Ю. Кулю в адаптации С. А. Шапкина); методика эмоционального отношения к учению (ЭОУ) А. Л. Андреева; методика изучения самоотношения (МИС) – В. В. Столин, С. Р. Пантелеев; методика изучения мотивации достижения успеха (МДУ) – А. А. Реан; тест смысложизненных ориентаций (СЖО) – Д. А. Леонтьев.
Математическая обработка проводилась с использованием программы STATISTICA 6.0. Для статистического анализа использовались кластерный анализ, t-критерий Стьюдента, корреляционный анализ, факторный анализ (во вс ех случаях было проведено вращение факторов по способу Varimax nor-molizer).
В качестве испытуемых выступили учащиеся 10–11-х классов общеобразовательных школ г. Перми. Общая выборка составила 229 человек (97 юношей и 132 девушки).
Результаты исследования
Исследование гендерных характеристик общих способностей школьников осуществлялось по трем направлениям:
• различия в степени выраженности показателей общих способностей;
• структура общих способностей;
• общие способности в структуре индивидуальности школьников.
Различия в степени выраженности показателей общих способностей В результате изучения степени выраженности общих способностей старшеклассников было выявлено, что девушки имеют более высокие показатели креативности (беглость и оригинальность, p < 0.05). Возможно, преимущество девушек в какой-то мере связано с использованием теста вербальной креативности, и здесь сказывается традиционно отмечаемый «приоритет» женщин в вербальной сфере. С точки зрения компонентов интеллекта (по Амтхауэру), в группе юношей значимо выше показатели математического мышления (арифметический счет, числовые ряды, p < 0.001) и ниже память (p < 0.001). При этом различий в общем балле интеллекта у юношей и девушек нет. Выявленные закономерности в целом соответствуют неоднократно описанным в литературе данным о большем математическом интеллекте мужчин и своеобразном «затухании» математических способностей девочек к старшему школьному возрасту и об отсутствии гендерных различий в общем уровне интеллекта.
Обнаружены значимые различия в показателях успешности обучения старшеклассников. Девушки имеют больший средний балл успеваемости по предметам гуманитарного и естественно-научного циклов (в том числе физике и химии), в то время как по предметам математического цикла и истории значимых различий в успеваемости юношей и девушек не обнаружено (табл. 9).

Успешность обучения старшеклассников разного пола

В целом девушки, по мнению учителей, имеют более высокие результаты (показатели «результативность», «продуктивность»), что соответствует их реальной успеваемости. Это легко объяснимо большей важностью для них оценки и занятий в целом (показатели «важность оценки», «важность занятий»). С точки зрения учителей, различия в эффективности (результативности в соотношении с уровнем приложенных усилий) исчезают. На фоне лучшей успеваемости девушки ниже оценивают свою обучаемость, менее удовлетворены обучением и имеют более выраженные негативные эмоции в школе. Полученные данные соотносятся с обсуждаемым в большинстве исследований преимуществом девочек по академической успеваемости, связываемом с желанием «понравиться» и «соответствовать ожиданиям».
Структура общих способностей
В результате корреляционного анализа взаимосвязей показателей общих способностей школьников разного пола обнаружено как сходство, так и различие. В выборке девушек наблюдается большее количество связей, большая слитность и целостность интеллекта. Базовыми, образующими ядро интеллекта юношей и девушек, являются показатели: «понимание значения слова», «способность к формулированию понятий» и «математическое мышление». У девушек большое количество связей имеют также общая осведомленность и пространственное воображение, при этом полностью изолирована память. В выборке юношей память связана с общей осведомленностью и подвижностью мышления, зато практически изолирован показатель пространственного мышления. Что обусловлено гендерными характеристиками познавательных процессов, которые проявляются независимо от общего уровня развития интеллекта: для женщин характерно лучшее развитие памяти, для мужчин – пространственных способностей.

Таблица 10
Факторное отображение структуры интеллекта юношей и девушек

У девушек креативность высокозначимо коррелирует со всеми показателями интеллекта, кроме памяти. При этом креативность девушек связана и с успешностью обучения. У юношей интеллект и креативность практически не связаны друг с другом и слабо коррелируют с отдельными показателями успешности (успеваемость по литературе и биологии). Вероятно, это связано с меньшей значимостью оценки для юношей.
Структура интеллекта девушек включает в себя три значимых фактора, обозначенные как «вербальный интеллект», «пространственно-математический интеллект» и «память» (табл. 10).
Структура интеллекта юношей включает в себя факторы «аналитико-математический интеллект», «пространственный интеллект», «комбинаторные способности», «вербальный интеллект». У девушек память выступает самостоятельной подструктурой интеллекта. У юношей она связана с мыслительными операциями (аналогии, обобщение), образуя подструктуру комбинаторных способностей. У юношей пространственные способности образуют самостоятельный фактор, в то время как в выборке девушек они образуют единство с показателями математического мышления и характеризуют пространственно-математический интеллект. Таким образом, структура интеллекта юношей и девушек значительно отличается. С определенной долей условности можно говорить о аналитико-математической специализации интеллекта юношей и о вербальной специализации интеллекта девушек.
Общие способности в структуре индивидуальности школьников
Разное место в структуре индивидуальности юношей и девушек занимает креативность. В группе девушек креативность связана со свойствами личности, в группе юношей обнаружены более тесные связи со свойствами психодинамического уровня. Креативные девушки открыты (фактор А по Кеттеллу), нефру-стрированы (фактор –Q4), ответственны (фактор G), интернальны. Креативные юноши обладают высокой темпераментальной активностью, пластичностью, темпом психической деятельности в коммуникативной сфере; они возбудимы (фактор D), беспечны (фактор F ), имеют низкий самоконтроль (фактор –Q3).
Выявленные гендерные особенности наглядно иллюстрируют существущее в системе образования противоречие между креативностью и академической успешностью, особенно ярко проявляющее ся у мальчиков и юношей ( Е. И. Щебла-нова, 2003).
Связи интеллекта и индивидуальных особенностей также достаточно специфичны в зависимости от гендерной принадлежности школьников. На психодинамическом уровне интеллект девушек обусловлен активностью (общей и интеллектуальной), адаптивностью ( общей), скоростью ( коммуникативной), эргичностью (интеллектуальной) и интроверсией. У юношей – активностью и скоростью в интеллектуальной сфере и интроверсией. Общими психодинамическими детерминантами интеллекта старшеклассников оказались интеллектуальная активность и интроверсия. На уровне личности обнаружены только специфические связи, причем некоторые из них прямо противоположны. У девушек показатели интеллекта коррелируют с озабоченностью и сдержанностью (фактор –F), а у юношей – с бодростью и беспечностью (фактор +F). Больший интеллект у девушек предполагает большую самостоятельность (фактор Q2), сдержанность (фактор –F), некоторую медлительность и робость (фактор –H), низкую фрустри-рованность (фактор –Q4), позитивное самоотношение, интернальность. Больший интеллект у юношей предполагает открытость (фактор A), эмоциональную устойчивость (фактор C), беспечность (фактор F) и волевой контроль.
Cтруктура индивидуальности старшеклассников разного пола отличается как сходством, так и гендерной спецификой. Выделены общие подструктуры индивидуальности, характеризующие коммуникативную активность (общительность), принятие себя и эмоциональность. Несмотря на некоторые содержательные различия данных подструктур, они обладают одинаковой конфигурацией и в целом отражают онтогенетическую линию развития психики (юношеский этап онтогенеза). Специфической для девушек подструктурой индивидуальности оказалась их познавательная активность, для юношей – волевой контроль. Интересно, что в наиболее значимые подструктуры индивидуальности девушек вошли показатели общего интеллекта и креативности (в один фактор), а у юношей – только креативности. Что еще раз подтверждает более тесные отношения интеллекта и креативности в структуре общих способностей девушек.
Таким образом, сравнительный анализ гендерной специфики степени выраженности, структуры общих способностей школьников и их места в структуре индивидуальности позволяет сделать следующие выводы:
1. Юноши значимо превосходят девушек по показателям математического и пространственного интеллекта. Девушки имеют значимые преимущества в памяти и в динамике показателей вербального интеллекта. В общем уровне интеллекта гендерных различий не обнаружено.
2. Девушки значимо превосходят юношей по показателям успешности обучения по предметам гуманитарного и естественно-научного цикла. Различий в успеваемости по предметам математического цикла и эффективности (результативности в соотношении с приложенными усилиями) не обнаружено.
3. Гендерные отличия определяются не только количественной характеристикой интеллекта, но и качественными особенностями его структуры. Для интеллекта девушек относительно большее значение имеют вербальные компоненты, для интеллекта юношей более значимы аналитико-математические и пространственные компоненты.
4. Сочетания интеллекта, креативности и успешности обучения своеобразны в зависимости от гендерной принадлежности. У девушек креативность теснее связана с интеллектом и соответственно с успешностью учебной деятельности.
5. Симпомокомплесы интеллекта и креативности в системе интегральной индивидуальности специфичны в зависимости от половой принадлежности. Креативные девушки открыты, нефрустрированы, ответственны, интернальны. Креативные юноши возбудимы, беспечны, имеют низкий самоконтроль. Больший интеллект у девушек предполагает большую самостоятельность, сдержанность, некоторую медлительность и робость, низкую фрустрированность, позитивное самоотношение, интернальность. Более интеллектуальные юноши открыты, эмоционально устойчивы, беспечны, имеют больший волевой контроль при неудаче.
6. Место общих способностей в структуре интегральной индивидуальности юношей и девушек различно. В структуре интегральной индивидуальности девушек интеллект и креативность входят в один фактор и сочетаются с интеллектуальной и познавательной активностью, ответственностью, интернальностью, волевым контролем и самоконтролем, нефрустрированностью. У юношей креативность входит в один фактор с показателями коммуникативной активности, беспечности, низкой тревожности, социабельности, общей адаптивности и фрустрированности.

3. Характеристика специальных способностей учителей физкультуры разного пола

Эмпирических исследований половых и гендерных характеристик способностей учителя на сегодняшний день крайне недостаточно. Тем больший интерес представляет работа Н. Ю. Дрейко (2008), выполненная в русле интегрального исследования индивидуальности.
Деятельность учителя физической культуры содержит в себе компоненты двоякого рода. С одной стороны, это педагогическая деятельность, требующая от учителя развития всего спектра педагогических способностей. С другой стороны, преподаваемый предмет – физическая культура, предполагает владение учителем рядом спортивных умений и навыков и требует развития спортивных способностей (способностей к физической культуре). Специальные способности учителя физической культуры – это целостное, многокомпонентное образование, включающее общепедагогические и предметные способности. Предметно-педагогические способности рассматриваются во взаимосвязи с индивидуальными свойствами учителей.
Специальные способности учителя физической культуры включают в себя педагогические склонности, организаторские, коммуникативные способности, устойчивость к стрессу, морфофункциональные возможности, характеристики внимания и волевой активности.
Методы исследования
Для изучения общепедагогических способностей использовались: «Дифференциально-диагностический опросник» Е. А. Климова, методика «Коммуникативные и организаторские склонности» В. В. Синявского и Б. А. Федорошина, опросник «Устойчивость к стрессу» Холмса и Раге. Для диагностики предметных способностей определялись росто-весовой индекс, динамометрия, спирометрия, объем, устойчивость, переключаемость внимания, волевая активность (таблицы Шульте). Диагностика индивидуально-психологических характеристик – нейро-динамических, психодинамических, личностных, социально-психологических осуществлялась с помощью принятых в школе Мерлина-Вяткина методик – опросники Я. Стреляу – Б. Вяткина, В. М. Русалова, Р. Кеттелла, УСК.
В исследовании приняли участие учителя физической культуры и студенты выпускных курсов, обучающиеся в институтах физической культуры – всего 101 человек.
Результаты исследования
Исследование гендерных характеристик специальных способностей учителей физической культуры осуществлялось по трем направлениям:
• различия в степени выраженности показателей способностей и индивидуальности учителей;
• структура специальных (предметно-педагогических) способностей;
• способности в структуре индивидуальности учителя.
Различия в степени выраженности показателей способностей и индивидуальности учителей
В результате сравнительного анализа степени выраженности показателей способностей учителей разного пола на статистически значимом уровне обнаружено, что мужская выборка отличается от женской по показателям морфофункциональных возможностей (рост, вес, динамометрия, спирометрия) и по показателям внимания (устойчивость, переключаемость). Причем и те и другие выше в мужской выборке. Не обнаружены различия в степени выраженности педагогических способностей и волевой активности (табл. 11).

Таблица 11
Различия степени выраженности показателей специальных способностей учителей физической культуры
Средние значения

Выявлены значимые различия по показателям индивидуальных свойств. По свойствам нервной системы в мужской группе ниже показатель силы торможения. По свойствам темперамента в мужской выборке выше показатель темпа, а в женской выше пластичность. Половые различия наблюдаются и по свойствам личности (методика Р. Кеттелла). Мужчины более общительны (фактор А), у них выше уровень интеллекта (В) и интернального контроля, они более фрустрированы (Q4). В то же время мужчины-учителя менее доминантны (Е), проницательны (N) и радикальны (Q1).

Структура специальных (предметно-педагогических) способностей

Для изучения структуры предметно-педагогических способностей учителей был проведен факторный анализ, который позволил выделить по три значимых фактора в каждой группе (табл. 12).
Таблица 12
Факторное отображение структуры специальных способностей

В целом структура специальных способностей учителей физической культуры разного пола обладает сходством. Первый фактор в женской выборке, включающий в себя показатели педагогических и предметных способностей, характеризует предметно-педагогическую успешность и профессиональную направленность учителя. Аналогичный фактор в выборке мужчин вобрал в себя в основном показатели педагогических способностей, из предметных способностей входит только один показатель – волевая активность. Два других фактора в выборках мужчин и женщин аналогичны. Они характеризуют познавательную сферу учителя, его внимательность и морфофункциональные возможности.
Сравнительный анализ позволил выявить ряд интересных фактов, характеризующих гендерную специфику. Педагогические способности женщин тесно связаны с тренированностью их тела (росто-весовой индекс, жизненная емкость легких) и переключаемостью внимания, а у мужчин – с волевой активностью. Морфофункциональные возможности женщин образуют самостоятельную подструктуру, в мужской выборке связаны со стрессоустойчивостью.

Способности в структуре индивидуальности учителя

Анализ места способностей в структуре индивидуальности мужчин и женщин позволил выделить по два значимых фактора в обеих выборках. Обнаружено, что педагогические и предметные способности входят в разные подструктуры и обусловлены различными наборами индивидуальных свойств. Педагогические способности женщин образуют единую подструктуру с показателями внимательности учителя и его волевой активности. Они обусловлены на уровне нейро-динамики – силой и подвижностью нервных процессов. На уровне личности – общительностью (фактор А по Кеттеллу), эмоциональной устойчивостью (С), обязательностью (G), твердостью характера (Ι), самоконтролем (Q3), напряженностью (Q4) и интернальным локусом контроля. Морфофункциональные возможности учительницы обусловлены на уровне психодинамики: эргичностью, пластичностью, эмоциональностью и социальным темпом. На уровне личности: эмоциональной устойчивостью (С), мечтательностью, богатым воображением (М), самостоятельностью (Q2).
В мужской выборке педагогические способности входят в один фактор с морфофункциональными особенностями. Они обусловлены на уровне нейро-динамики – силой и подвижностью нервных процессов. На уровне психодинамики – эргичностью и высоким темпом психической деятельности. На уровне личности – общительностью (А), интеллектом (В), эмоциональной устойчивостью (С), самоконтролем (Q2) и интернальностью в области достижения. Внимательность учителя и его волевая активность входят во второй фактор и обусловлены свойствами темперамента: эмоциональностью и социальным темпом. На уровне личности – твердостью характера (Ι), проницательностью (N), тревожностью (O), радикализмом (Q1), самоконтролем (Q2) и интернальным локу-сом контроля.
Сравнительный анализ выявленных структур индивидуальности показывает как сходство, так и различие. Например, в обеих выборках выявлены природные детерминанты педагогических способностей (сила и подвижность нервной системы). В то же время эти же природные особенности обуславливают в выборке женщин внимательность и волевую активность, а в выборке мужчин – морфо-функциональные особенности. Педагогические способности учителей независимо от пола связаны с общительностью, эмоциональной стабильностью, самоконтролем и интернальным локусом контроля. И в то же время педагогические способности женщин связаны с обязательностью, твердостью характера, напряженностью. Педагогические способности мужчин обусловлены их интеллектом. Выявлена гендерная специфика обусловленности предметных способностей. Морфофункциональные возможности женщин обусловлены свойствами психодинамики (пластичность, эмоциональность) и личности (практичность, самостоятельность), мужчин – свойствами нейродинамики (сила, подвижность), психодинамики (эргичность) и личности (общительность, интеллект, самоконтроль).
Изучение структуры индивидуальности у мужчин и женщин показывает, что у мужчин на первый план выходят показатели строения тела, то есть морфологические особенности, тогда как у женщин – показатели психологического и социально-психологического уровней.

Таким образом, сравнительный анализ гендерных различий структуры, степени выраженности показателей специальных способностей учителей физической культуры позволяет сделать следующие выводы:
1. Мужчины-учителя отличаются от женщин более высокими показателями предметных способностей: показатели морфофункциональных возможностей (рост, вес, динамометрия, спирометрия) и внимания (устойчивость, переключае-мость). Не выявлены гендерные различия по степени выраженности показателей педагогических способностей.
2. Педагогические и предметные способности женщин теснее взаимосвязаны между собой. Педагогические и предметные способности мужчин образуют более независимые подструктуры.
3. Педагогические способности женщин тесно связаны с тренированностью их тела (росто-весовой индекс, жизненная емкость легких) и переключаемостью внимания, а у мужчин – с волевой активностью.
4. Предметно-педагогические способности учителя физической культуры обусловлены нейродинамическими, психодинамическими, личностными свойствами их индивидуальности. Однако только в выборке женщин обнаружены их связи с обязательностью и богатым воображением; в выборке мужчин – с интеллектом.
5. Сила и подвижность нервной системы как природные детерминанты способностей помимо педагогических способностей обусловливают у женщин внимательность и волевую активность, а у мужчин – морфофункциональные возможности их организма.
6. Морфофункциональные возможности учителей разного пола обусловлены разными наборами их индивидуальных свойств. У женщин – темпераментальной пластичностью и эмоциональностью (психодинамика), практичностью, самостоятельностью (личность). У мужчин – силой, подвижностью нервных процессов (нейродинамика), эргичностью (психодинамика), общительностью, интеллектом, самоконтролем (личность).
Выводы по главе:
1. Половой диморфизм, охватывающий все периоды жизни человека, рассматривается в современной психологии в качестве «постоянной» характеристики онтогенетического развития.
2. В психологии сложились два подхода к определению понятия «гендер». Традиционно «гендер» понимается как социально-биологическая характеристика, с помощью которой люди дают определение понятиям «мужчина» и «женщина» («мальчик» и «девочка»). Современная психология определяет гендер как совокупность социокультурных и поведенческих характеристик и ролей, характеризующих статусы мужчин и женщин в обществе.
3. Проблематика гендерных исследований в психологии чрезвычайно обширна и многообразна. Однако для нее характерны сложность, запутанность и противоречивость полученных результатов.
4. Исследование половых и гендерных особенностей человека с позиций учения об интегральной индивидуальности включает в себя изучение различий структуры индивидуальности и ее отдельных свойств, анализ специфики стилей деятельности, коммуникативной активности, личностной беспомощности, этнических стереотипов, креативности, самоактуализации и различий в исследованиях способностей и одаренности детей и взрослых.
5. Исследование общих способностей старшеклассников различного пола позволило выявить различия в степени выраженности отдельных показателей интеллекта, креативности и обучаемости при сходстве общего уровня развития интеллекта. Показатели общих способностей в выборке девушек тесно связаны между собой и с их индивидуальными свойствами и более автономны в выборке юношей.
6. Гендерная специфика специальных способностей учителя физической культуры проявляется в более высоком уровне развития предметных способностей и их большей автономности в мужской выборке, а также в разном характере опосредования компонентов способностей индивидуальными свойствами учителей.
Источник: Хрусталева Т. М., Учебное пособие «Психология способностей» составлено в соответствии с требованиями ФГОС по направлениям 030300.62 «Психология», профиль подготовки «Психология», квалификация «Бакалавр психологии» и 030301.65 «Психология», профиль подготовки «Психология», квалификация «Специалист». – ПГГПУ, Пермь, 2013. – 180 с.