Ваш психолог. Работа психолога в школе.

13.3. Теории мышления

Поскольку мышление - это сложный познавательный процесс, то существующие в психологии теории мышления должны содержать в себе ответы на многие вопросы, связанные с мышлением, в том числе на следующие:
1. Что такое мышление?
2. Чем мышление отличается от других психических (познавательных) процессов?
3. Сколько видов мышления имеется у людей?
4. Каковы особенности разных видов мышления?
5. Каким образом человек приходит к тем или иным выводам и находит в процессе мышления решения возникающих перед ним задач?
6. В чем состоит специфика творческого мышления?
7. Что в мышлении человека является главным с психологической точки зрения?
8. Есть ли мышление у животных?
9. Чем мышление человека отличается от мышления животных?
10. Является ли мышление человека врожденным или приобретенным?
11. Можно ли мышление целенаправленно формировать и развивать?
12. Как сформировать у человека мышление с определенными, наперед заданными свойствами?
13. Чем мышление человека отличается от процесса решения задач электронно-вычислительными устройствами?
14. Каким могут быть отклонения в прцессе формирования мышления и нарушения, связанные с его функционированием?
15. Каковы причины указанных выше нарушений и отклонений?
Эти и многие другие вопросы до сих пор не имеют однозначных и полностью удовлетворительных ответов в науке, несмотря на то, что проблематика мышления интересовала и до сих пор продолжает интересовать представителей разных направлений и школ в психологии. Его исследовали в ассоциативной психологии, в гештальтпсихологии, в функциональной психологии, бихевиоризме, психоанализе и когнитивной психологии. Кроме того, разработкой проблем мышления занимались многие известные психологи, которые не причисляли себя к тому или иному направлению или школе (некоторые из них создали собственные школы в психологии), например, Ж. Пиаже, Л. С. Выготский, Д. Брунер и другие.
В этом параграфе главы кратко будут рассмотрены теории мышления, которые нашли отражение в отдельных направлениях психологии и в трудах ряда известных психологов. Вначале остановимся на том, как представители разных направлений в психологии понимали мышление, а затем обратимся к анализу некоторых авторских теорий мышления.
Представители ассоциативной психологии решали проблему мышления так же, как другие проблемы психологии, на ассоциативной основе. С их точки зрения мышление представляет собой не что иное, как последовательность ассоциаций, возникающих у человека в связи с условиями решаемой задачи и ее искомым решением. Сам процесс решения задач в ассоциативной психологии представлялся следующим образом. После знакомства с условиями задачи и ее искомым решением (получением общего представления о том, каким требованиям оно должно будет соответствовать) у человека возникают первичные ассоциации между ними. Далее человек выбирает одну из них, как предпочтительную, следует ей по цепочке последовательно возникающих у него в голове ассоциаций, и, в конечном счете, таким путем приходит к искомому решению задачи. Если тот или иной путь, который вначале выбрал человек, не приведет его к нужному решению задачи, то человек возвращается на исходные позиции, выбирает другую ассоциацию, и повторяет описанный выше процесс. Действуя подобным образом, он может предпринять несколько попыток решения задачи, и будет это делать до тех пор, пока какая-либо из ассоциаций не приведет его к нужному решению задачи.
Понятые, или мысль о существенных и специфических признаках определенного класса предметов или явлений, в ассоциативной психологии также представлялось как ассоциативно связанная совокупность признаков, присущих всем или большинству подобных предметов и явлений. Сужденые рассматривалось как ассоциация идей, а умозаключеные - как цепочка ассоциаций, приводящая к определенному выводу. Ассоциативная теория мышления была впервые подробно изложена в трудах английского философа Д. Юма, жившего в XVII веке.
На первый взгляд, кажется, что эта теория правильно описывает процесс и представляет сущность или природу мышления человека. С внешней стороны процесс мышления действительно может быть описан в виде ассоциативно связанной последовательности идей, соотносящих условия задачи с ее искомым решением. Однако, при этом главная, внутренняя, психологическая сторона процесса мышления человека остается не раскрытой. Неясным, например, остается то, что управляет ассоциациями и делает процесс мышления целенаправленным? Почему в голове у человека возникают именно те ассоциации, которые ему в данный момент времени нужны? Как с позиций ассоциативной теории мышления объяснить интуитивное мышление, основанное на догадке и на чувстве того, что эта догадка верна? Как, исходя из ассоциативной теории, описать и объяснить творческое мышление человека?
В силу указанных выше недостатков ассоциативная теория мышления стала подвергаться критике, начиная с XVIII века, и эта критика усилилась на рубеже XIX и XX веков.
Впервые сомнение в том, что мышление, как психический процесс, можно объяснить на основе ассоциативной теории, было высказано еще в научных трудах немецкого философа Г. Лейбница (XVIII век). Он ввел в научный оборот представления об интуиции, догадке и бессознательных идеях (умозаключениях), которые участвуют в мышлении и не укладываются в его ассоциативную теорию. Эту мысль далее поддержал и развил Г. Гельмгольц. Согласно идеям Г. Гельмгольца, мышление не может быть представлено как цепочка ассоциаций, поскольку ассоциации возникают и формируются в результате опыта, а мышление, как процесс, представляется изначально заданным, реализуемым по определенной программе и являющимся, скорее, последовательностью так называемых «бессознательных умозаключений», чем цепочкой простых ассоциаций.
С более развернутой критикой ассоциативной теории мышления в начале XX века выступили гештальтпсихологи. Их главные замечания, направленные в адрес данной теории мышления, сводились к следующему.
1. Ассоциации - это внешняя, поверхностная сторона мышления - то, что видится наблюдателю в этом сложном процессе со стороны, и она не выражает сущность самого мышления. Оно представляет собой сложный внутренний, скрытый от внешнего наблюдения процесс, который строится не по законам ассоциаций.
2. Ассоциативная теория, даже если бы она правильно отражала процесс мышления, не дает удовлетворительного объяснение тому, почему в голове человека возникают именно те ассоциации, которые ему в данный момент времени нужны.
3. Ассоциативная теория не различает творческое (продуктивное) мышление и нетворческое (репродуктивное), не видит разницы между ними.
4. Мышление - это активный процесс. Однако в ассоциативной теории он представляется как пассивный процесс.
На волне критики ассоциативной теории мышления в Германии (конец XIX - начало XX вв.) возникло новое направление его изучения, представленное Вюрцбугской школой мышления. В постановке и решении проблем мышления представители данной школы опирались на понятие интенции (намерения), идущее от Ф. Брентано и Э. Гуссерля. В противовес механицизму ассоциативной теории, сводившей его к случайному возникновению ассоциаций, представители Вюрцбурской школы мышления подчеркивали активный, целенаправленный и упорядоченный характер мыслительных процессов. Особое внимание они обращали на роль задачи в управлении и направлении процессов мышления, а также на значение намерения, стремления найти ее решение. В связи с этим в научный оборот были введены понятия «детерминирующей тенденции» (Н. Ах) как внутренней силы, управляющей процессом мышления, и понятие «установки», которая также влияет на направленность процесса мышления. О. Зельц, сформулировал положение о том, что продуктивное мышление (напомним, что так называли в то время творческое мышление) не сводится к ассоциациям, что решение задачи в таком мышлении определяется установкой на поиск ее решения и теми интеллектуальными операциями, которые эта установка актуализирует.
Представителям Вюрцбурской школы мышления также принадлежит идея о существовании так называемой «безобразной мысли» или идея о том, что мышление может происходить на бессознательном уровне, не порождая в голове человека никаких осознаваемых образов. Наконец, представители данной школы мышления первыми поставили и обсудили вопрос о связях, существующих между мышлением и речью, мышлением и другими психическими процессами, о природе творческого (продуктивного) мышления (О. Кюльпе, Н. Ах, О. Зельц, К. Бюлер и другие).
Идея связать мышление с практической деятельностью человека также впервые возникла и стала разрабатываться в Вюрцбурской школе мышления. Представители данной школы выделили мышление в отдельную проблему психологии и первыми стали рассматривать его как совокупность внутренних действий (актов), которые в процессе решения человеком задач можно изучать с помощью интроспекции.
Основные идеи, касающиеся мышления и представленные в данной психологической школе, были сформулированы в трудах О. Зельца. Он определил мышление как систему интеллектуальных операций. Им же было введено в научный оборот понятие антиципации, под которой понималось ожидание или предвосхищение будущего результата мыслительной деятельности. Введя это понятие, Зельц подчеркивал, что человек, решая задачу, в общем виде заранее представляет, какое решение он ищет, и в этом проявляется предвосхищение или ожидание будущего результата мышления.
Представителями другой школы (направления) в психологии, также возникшего в Германии и вобравшем в себя ключевые идеи Вюрцбурской школы мышления - гештальтпсихологии - внесли немало нового в понимание мышления, включая представление о проблемной ситуации, об особенностях творческого (продуктивного) мышления. Много для изучения мышления сделали представители этого направления В. Келер и М. Вертгеймер.
В. Келер провел первые экспериментальные исследования мышления человекообразных обезьян, и не только доказал существование у них мышления, но и также и то, что мышление животных, не говоря уже о мышлении человека, не может быть объяснено исключительно на ассоциативной основе как действия, осуществляемые методом проб и ошибок. Еще более убедительно это показал М. Вергеймер на примере продуктивного (творческого) мышления.
Процесс мышления, согласно взглядам гештальтпсихологов, начинается с возникновения проблемной ситуации, которая, в конечном счете, разрешается путем инсайта (догадки). Он, как правило, наступает после многочисленных проб и ошибок.
Верное решение задачи - это не очередная удачная проба, а нечто другое - то, что внезапно возникает после фактического прекращения неудачных проб. Инсайт, в свою очередь, появляется не случайно, а в результате образования нового «гештальта» - переструктурирования проблемной ситуации в сознании субъекта, решающего задачу, таким образом, что ее искомое решение внезапно становится для него очевидным.
Главной идеей гештальтпсихологической теории мышления стала мысль о том, что содержанием процесса мышления являются не отдельные образы или идеи, а целостные образования: конфигурации, формы, структуры или гештальты. Акт нахождения решения задачи стал рассматриваться гештальтпсихологами не как медленный, равномерно и последовательно осуществляемый процесс возникновения ассоциаций, каким он представлялся в ассоциативной психологии, а как акт внезапного озарения (инсайта), возникающего после того, как человеком или животным найдена нужная структура (гештальт).
Если в обобщенном виде представить суть гештальтпсихологической теории мышления, то она выражается в следующих положениях.
1. Мышление - это процесс, основанный не на ассоциациях, а на внезапном обнаружении структур, связывающих между собой условия задачи с ее искомым решением.
2. Структура - это схема (гештальт), объединяющая все, что связано с решением задачи (действия, представления или понятия) таким образом, что в этом объединении очевидным становится нужное решение задачи.
3. Обнаружение структуры происходит не за счет последовательного перебора ассоциаций, а сразу, посредством внезапно возникшей догадки (озарения, инсайта).
4. Некоторые люди имеют высокоразвитые интеллектуальные способности, и у таких людей чаще, чем у других, появляются нужные догадки.
5. Время, затрачиваемое на поиск решения задачи, зависит не только от способностей, но и от опыта человека. Если ему раньше уже приходилось решать подобного рода задачи, то, встретившись с новыми задачами аналогичного типа, опытный человек быстрее найдет их решение, чем малоопытный.
6. Мышление, как процесс, имеет четко выраженный двухфазный характер. Во время первой фазы человек ищет и находит общее, принципиальное решение задачи, во время второй фазы конкретизирует, детализирует его, реализует на практике и проверяет его правильность.
По-своему пытались ставить и решать проблему мышления представители бихевиоризма. Они фактически свели мышление к поиску и нахождению человеком или животным оптимальной поведенческой реакции на возникшую ситуацию, которая позволила бы им лучше адаптироваться к ней.
Это было, по существу, не решение проблемы мышления, а уход от нее. Дело в том, что мышление традиционно понималось и до сих пор понимается психологами как внутренний, психический процесс, а бихевиористы с самого начала отказались от использования в своих исследования поведения каких-либо психологических терминов. Поэтому в рамках данного направления ничего, кроме попытки определения мышления в поведенческих терминах, предложено фактически не было. Столкнувшись с проблемой мышления, это направление, по существу зашло в тупик.
Определенный вклад в разработку теорий мышления внесли авторские исследования процесса мышления, проведенные в первой половине XX века. Один из инициаторов таких исследований стал швейцарский психолог Ж. Пиаже. Он не придерживался ни одной из описанных выше теорий мышления. Он создал собственную, оригинальную теорию мышления, которую можно назвать «операциональной теорией структуры и развития интеллекта».
Понятие операции, которое в данной теории является основным, заимствовано Пиаже из области логики (там речь идет о логических операциях мышления), но наполнено новым, психологическим содержанием. Операция, по Пиаже, представляет собой обратимое умственное или практическое действие, которое человек научился хорошо выполнять в прямом и обратном порядке с разными объектами: материальными предметами, образами или понятиями. Так понимаемые операции входят в структуру развивающегося и развитого интеллекта, представляют его как процесс, состоящий из множества связанных друг с другом операций разной степени сложности. Они, в свою очередь, могут соединяться в группы, характеризующие интеллект на разных уровнях его развития.
Интеллектуальные операции осваиваются человеком постепенно и совершенствуются в процессе обучения. С рождения ребенок операциями мышления не владеет и, следовательно, интеллект, как таковой, у него отсутствует. Отдельные операции и группы операций начинают формироваться и развиваться в результате взаимодействия человека с окружающей средой и с людьми под влиянием обучения.
В свою очередь, взаимодействие и адаптация человека к миру описывается в теории Ж. Пиаже с помощью понятий ассимиляция и аккомодация. Воздействие человека на окружающие объекты и их освоение (включение в операции мышления) называется ассимиляцией. Обратное влияние среды на организм называется аккомодацией, которая заключается в изменении самого организма и его психики с целью лучшего приспособления к среде.
На определенном этапе развития интеллект человека достигает состояния, которое Ж. Пиаже называет равновесием. Это - еще одно важное понятие в теории интеллекта Пиаже. Под равновесием он понимал примерно одинаковое соотношение в динамике развитии интеллекта ассимиляций и аккомодаций. Если такое равновесие достигнуто, то интеллект развивается нормально, а если не достигнуто, то он формируется и развивается односторонне, не становясь со временем устойчивым и гибким.
Свою систему взглядов на мышление человека предложил и известный российский психолог Л. С. Выготский. Главным процессом, характеризующим мышление и его развитие у человека, он считал формирование понятий, поскольку именно они составляют основу высшего уровня развития мышления - словесно-логического. В теории Выготского были выделены и описаны стадии развития понятий у детей, о которых далее пойдет речь при обсуждении вопроса о развитии мышления детей.
Во второй половине XX века началась разработка новой теории мышления, представленной в когнитивной психологии. Сторонники этого направления в изучении мышления исходили из того, что с момента изобретения и использования электронно-вычислительных машин начался новый этап в исследованиях интеллекта (мышления) человека. Поэтому психологи должны учитывать то, что сделано математиками-программистами и инженерами-конструкторами электронно-вычислительных устройств в плане решения с их помощью разнообразных задач. Психологи, по мнению представителей когнитивного направления, должны работать над проблемами мышления вместе с другими специалистами, и не только учить их, но и учиться у них. Их уверенность в этом опиралась на следующие соображения.
1. Люди, создавшие современные электронно-вычислительные машины и разработавшие их программное обеспечение - это люди с высокоразвитым интеллектом. Свой интеллект (мышление) они «материализовали» в соответствующих машинах и программах. Поэтому изучение устройства и работы ЭВМ, а также их программного обеспечения есть не что иное, как исследование интеллекта современного человека через продукты его творчества.
2. Есть основание полагать, что человеческий интеллект устроен и работает на базе тех же принципов, которые положены в основу работы современных ЭВМ. Поэтому практически все знания о том, как электронно-вычислительная машина решает поставленные перед ней задачи, можно переносить на психологию мышления человека.
3. Человеческий интеллект не намного сложнее, чем «интеллект» электронно-вычислительной машины, поэтому не будет упрощением использовать в психологическом понимании интеллекта человека все то, что касается «мышления» ЭВМ.
Когнитивно-психологические исследования мышления особенно активизировались в связи с введением научный оборот понятия искусственного интеллекта, под которым понималась способность ЭВМ решать разнообразные задачи. К классическим трудам, положившим начало разработки проблематики искусственного интеллекта, относятся работы американских ученых А. Ньюэлла и Г. Саймона, которые первыми запрограммировали компьютер, настроив его на игру с человеком в шахматы, а также на доказательство математических теорем и поиск решения других, достаточно сложных интеллектуальных задач.
В основу когнитивно-психологического понимания мышления (интеллекта) было положено понятие алгоритма, рассматриваемого как универсальный и формализованный процесс решения определенного класса задач. Идея алгоритмичности из области математики и математического программирования была перенесена на психологическое понимание процессов, характеризующих мышление человека. В его психике ученые, представляющие когнитивное направление, также стали искать алгоритмические последовательности действий, приводящие к решению задач.
Кроме того, в когнитивную теорию мышления были перенесены другие понятия, используемые в теории информации и математического программирования работы ЭВМ, в том числе такие, как операция, выбор, цикл и другие. Одновременно в научный оборот в когнитивной психологии мышления вошли заимствованные из других наук понятия типа информации, процесса ее обработки, входа и выхода системы, кодирования, декодирования и многие другие. В результате когнитивно-психологическая теория мышления фактически перестала быть психологической и превратилась в междисциплинарную область научных знаний, объединив такие науки, как психология, математика, кибернетика, технические науки и другие.
Тот факт, что математики-программисты сравнительно быстро «научили» электронно-вычислительные машины решать достаточно сложные задачи, обнадежил и психологов в их научных поисках путей решения проблем мышления. В результате возникла даже не одна, а сразу несколько когнитивнопсихологических теорий мышления. С некоторыми из них мы далее кратко ознакомимся.
Одна из таких теорий мышления - назовем ее теорией трех врожденных систем обработки информации - исходит из того, что мышление человека является запрограммированным на генетическом уровне психическим процессом, что каждый ребенок с рождения обладает тремя различными, иерархически организованными видами интеллектуальных систем, порождающих новые знания:
- системой обработки первичной сенсорной информации, поступающей через органы чувств, и перевода внимания с одного вида информации на другой;
- системой, отвечающей за постановку целей, задач и управление целенаправленной деятельностью человека;
- системой, ответственной за изменения, происходящие в двух, указанных выше интеллектуальных системах.
Авторы данной теории сформулировали ряд гипотез, касающихся работы систем третьего типа, и, соответственно, путей развития мышления человека.
1. В то время, когда организм не занят обработкой поступающей извне информации (например, когда человек спит), система третьего типа перерабатывает ранее поступившую в мозг информации (ее обработка и, следовательно, решение задач могут происходить во сне).
2. Цель указанной в предыдущем пункте обработки информации состоит в том, чтобы определить возможные последствия предыдущей умственной активности - такие, которые представляют собой устойчивые и ценные идеи (предполагается, что во сне анализируются и сравниваются между собой ранее намеченные пути решения интересующей человека проблемы). Имеются системы, которые управляют записью предыдущих событий, разделением этих записей на потенциально ценные, согласующиеся друг с другом, и на те, которые являются противоречивыми. Далее определяется согласованность элементов предварительно отобранных ценных идей.
3. Как только подобная согласованность установлена, в действие вступает другая система - та, которая порождает новую систему знаний.
4. В результате складывается система более высокого уровня, включающая в себя предыдущие системы, вошедшие в ее состав в качестве элементов или частей.
В процессе мышления выделяются два этапа: этап создания в голове человека модели проблемной ситуации (ее представления и осознания человеком), и этап оперирования с данной моделью для нахождения с ее помощью решения различных задач.
По аналогии с процессом решения задач ЭВМ в когнитивной психологии вводится представление о программах мышления. Предполагается, что в голове человека существуют такие же алгоритмизированные программы, как и в ЭВМ, и с их помощью человек решает привычные для него задачи.
Допускается также, что нетворческий или интеллектуально слаборазвитый человек имеет в своем распоряжении ограниченный набор программ и подпрограмм, и пользуется ими недостаточно гибко. В отличие от него творческий, интеллектуально одаренный человек располагает множеством альтернативных программ решения задач, может гибко использовать их, а также самостоятельно придумывать, изобретать новые программы.