Ваш психолог. Работа психолога в школе.

4. Анализ результатов тестирования

При выполнении заданий теста «Кубики Коса» ход мышления испытуемого как бы проецируется вовне. Поэтому экспериментатор имеет довольно редкую возможность не только количественно оценить измеряемые интеллектуальные способности, но и исследовать качественные особенности аналитических и синтетических процессов, стимулируемых тестом. Используя эту возможность, охарактеризуем сначала тот психический процесс, который имеет место при решении «Кубиков Коса». Это необходимо для более глубокого понимания и интерпретации полученных результатов.
«Узор, изображенный на карточке, воспринимается испытуемым в качестве целостного единства и должен быть мысленно поделен на несколько равных по величине частей. При этом испытуемый должен сообразить, что количество этих частей равно числу имеющихся кубиков. В этом состоит аналитическая задача испытуемого»
Разделение узора на отдельные части, соответствующие одному кубику, может происходить по-разному. Однако если такого анализа испытуемый не произвел, то складывание узора будет идти целиком методом проб и ошибок, либо путем нахождения сходства между отдельными частями узора и единичными кубиками.
Допустим, что правильный анализ узора произведен (у некоторых испытуемых это очень характерно проявляется в поведении. Они долго молча рассматривают узор, затем говорят: «Так»). После этого наступает этап синтеза, который психологически у разных испытуемых происходит по-разному. Одни испытуемые мысленно планируют почти весь процесс складывания и затем работают систематически, последовательно подкладывая кубики один за другим или слева направо рядами, или сверху вниз столбиками, или из центра к периферии, или выкладывая одну за другой одинаковые или симметричные части узора. При этом в подавляющем большинстве случаев испытуемые данной группы никогда не «примеряют» кубики, а поворачивают их в руке нужной гранью и сразу укладывают на место. По этому внешнему поведению можно предположить, что анализ и синтез узора здесь уже закончен к началу складывания, синтезирование обгоняет складывание.
В другой группе испытуемых можно наблюдать иную внешнюю картину. Испытуемые также быстро и безошибочно складывают кубики, но не целый узор, а какую-то его часть, более или менее законченную. После этого в течение некоторого времени они раздумывают и начинают складывать другую часть узора. В этой группе кубики также не примериваются, а сразу кладутся нужной гранью. Таким образом, мы имеем дело с мыслительным процессом той же внутренней структуры, что и в первой группе. Разница состоит только в том, что в данном случае испытуемые анализируют узор кусками, а не полностью.
В третьей группе испытуемых складывание происходит принципиально другим путем. Испытуемые берут в руки кубик и, поворачивая его, стараются найти сходство той или иной его грани с какой-либо частью узора. Уложив, таким образом, первый кубик, испытуемые точно также примеривают второй и так далее. При этом довольно часто встречается такое явление: повертев в руках один кубик и, очевидно, не догадавшись, какой гранью его положить, испытуемый откладывает этот кубик в сторону и берет другой, хотя знает, что все кубики одинаковые. При таком способе складывания испытуемые, по-видимому, не проделывают предварительного аналитического расчленения узора, синтетические процессы также отсутствуют, а их заменяет процесс различительного сравнения. Причем отправной точкой такого сравнения часто служит не какая-то часть узора, а сам кубик.
В более худших случаях испытуемые вертят кубик в руках, кладут его совершенно неправильно, а на вопрос экспериментатора, так ли нужно положить, отвечают утвердительно.
Понятно, что в процессе тестирования способы сложения кубиков могут меняться, однако преобладание «планирующего» мышления, основанного на развитых операциях анализа и синтеза, отчетливо видны опытному экспериментатору»[4].
Обсудив содержание аналитико-синтетической деятельности, осуществляемой испытуемым при решении «Кубиков Коса», перейдем к интерпретации результатов тестирования. Показатели

тестирования, полученные с помощью «Кубиков Коса», можно разделить на количественные и качественные.
Количественные показатели характеризуют уровень развития невербального (практического, наглядно-действенного) интеллекта и аналитико-синтетических способностей, лежащих в основе интеллектуальной одаренности. Полученные результаты интерпретируются в зависимости от сферы применения и значения показателя.
Особенности поведения испытуемых, которые многократно повторяются в ходе тестирования, т. е. проявляются на уровне тенденции, являются дополнительными качественными показателями теста. Качественные показатели не только дополнительно характеризуют уровень развития аналитико-синтетических способностей и невербального (наглядно-действенного) интеллекта, но также отражают индивидуальные особенности познавательной деятельности, личностные особенности и способы эмоционального реагирования, отдельные психопатологические симптомы.

Литература
1. Kohs S. С. Intelligence measurement. A psychological and statistical study based upon the block design test. —- New York: Mc-Milan, 1927.
2. Агафонова И. H., Колеченко А. К., Погорелова Г. А., Шеховце-ва Л. Ф. Методики изучения интеллекта: Методические рекомендации. --Часть 1. — СПб: СПб ГИУУ, 1991.
3. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. / Под ред. Гуревича К. М., Лубовского В. И. — Кн. 1. — М.: Педагогика, 1982.
4. Арбузов В. Н. Тесты Коса. //Советская психотехника. —Т. VII. — 1934, №1. -С. 48-60.
5. Вине А,, Симон Т. Методы измерения умственной одаренности: Сб. статей. —- Харьков: Гос. изд. Украины, 1923.
6. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. — Киев: Высшая школа, 1978.
7. Бурлачук Л. Ф. Психодиагностика личности. — Киев: Здоровье, 1989.
8. БурлачукЛ. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. — Киев: Наукова думка, 1989.
9. ГайдаВ. К., Захаров В. П. Психологическое тестирование: Учебное пособие. — Л.: ЛГУ, 1982.
10. ГильяшеваИ. Н, Практическое использование адаптированного теста интеллекта в клинике нервно-психических заболеваний: Методические рекомендации. — Л.: Б. И., 1987.
11. Гласе Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии: Пер. с англ. / Под общ, ред. Адлера Ю. П. — М.: Прогресс, 1976.
12. Елисеев О. П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. — Псков: ПОИУУ, 1994.
13. Использование методики «Кубики Коса» в целях профессиональной диагностики: Методические рекомендации для специалистов служб занятости и профориентации. / Сост.: Смирнова А. В., Хахунова М. Н. — Ярославль: Ярославский городской центр
профессиональной ориентации и психологической поддержки населения,1995.
14. Кашин А. П. Диагностическое шкалирование психофизиологических функций. //Теоретические и прикладные исследования по психофизиологии индивидуальных различий. — Казань: КГУ, 1973.— С. 4-16.
15. Кулагин Б, В. Основы профессиональной психодиагностики. —Л.: Медицина, 1984. 16. Панасюк А. Ю. Адаптированный вариант методики Д. Вексле™ ра. — М.: НИИ психиатрии МЗ РСФСР, 1973.
17. Панасюк А, /О. Структурно-уровневый анализ динамики интеллектуального развития умственно отсталых и здоровых детей: Автореф. дисс. насоиск. уч. ст. канд. психол. наук. — Л., 1976.
18. Психодиагностические методы (в комплексном лонгитюдном исследовании студентов). — Л.: ЛГУ, 1976.
19. Психологический словарь / Под ред. Давыдова В. В., Запорожца А. В., Ломова Б. Ф. и др. — М.: Педагогика, 1983.
20. Серебрякова Р. О. Применение стандартизированного набора методик исследования интеллектуальной деятельности для решения диагностических задач при некоторых нервно-психических заболеваниях: Автореф. дисс, насоиск. уч. ст. канд. психол. наук.