На главную Лекции и практикум по психологии Конференции и доклады по психологии Смысложизненное самоопределение личности в контексте учения об эталонном образе и идеале - Понятие об идеале
Смысложизненное самоопределение личности в контексте учения об эталонном образе и идеале - Понятие об идеале
Лекции и практикум по психологии - Конференции и доклады по психологии
Индекс материала
Смысложизненное самоопределение личности в контексте учения об эталонном образе и идеале
Смысложизненное самоопределение в отечественных подходах
Понятие об идеале
Все страницы

Понятие об идеале

Идеал (от греч. ίδέα) – образец, норма, идеальный образ, определяющий способ и характер поведения человека. Нравственный идеал ‒ представления о нравственном совершенстве, чаще всего выражающиеся в образе добродетельной личности, воплотившей в своей жизни такие качества, как милосердие, любовь, смирение, целомудрие (характерные для традиционной культуры России), которые могут служить нравственным образцом для подражания. Возможно большее приближение к нравственному идеалу ‒ цель нравственного воспитания.

Творчество по идеалу, формирование вещества природы на основе идеала представляют собой специфически человеческую форму жизнедеятельности, отличающую ее от деятельности животных. В качестве всеобщей формы целеполагающей деятельности идеал выступает во всех областях общественной жизни – социальной, политической, нравственной, эстетической и т.д. Идеал обладает глубоким социальным значением.
Идеал как отвлеченная идея. Первоначально учение об идеале сводилось к учению об идее. Платон называл идеями образы культуры, которые, организуя сознательную волю отдельного лица, через нее устраивают и порядок вещей внутри человеческого мира. Они выступают как «прообразы», как «активные образцы», оформляющие вещество природы, в том числе и телесную природу самого человека. Поэтому природная материя для объективного идеализма и выступает только как чистая возможность, как пассивная бесформенная глина, формируемая творческой мощью идеальных прообразов.
В общее употребление понятие «идеал» стало входить с конца XIX ‒ начала XX столетия, главным образом, благодаря Шиллеру.
Идеал как понятие совершенства, высшая цель стремлений, существующий как идея, «регулятивный принцип разума» по И. Канту. Наиболее остро проблема идеала была поставлена в немецкой классической философии. И. Кант, связав проблему идеала с проблемой внутренней цели, рассмотрел ее в анализе эстетической способности суждения. Согласно Канту, явления, не имеющие цели, которая могла бы быть представлена образно, не имеют и идеала, например, естественно-природные ландшафты. Также не могут иметь идеала и предметы, имеющие свою цель «вне себя», как, например, орудия труда, инструменты и пр. Единственный, кто действует по внутренней целесообразности, ‒ это человек. В животном внутренняя целесообразность осуществляется, как и в растении, без сознания и воли, лишь инстинктивно. Для человека характерно свободное, т.е. сознательно совершаемое действие в согласии с универсальной, всеобщей целью рода человеческого. Идеал и есть это представление об итоговом совершенстве человеческого рода. Согласно Канту, идеал как состояние достигнутого совершенства человеческого рода, характеризуется полным преодолением всех противоречий между индивидом и обществом, т.е. между индивидами, составляющими общество. В сознании, это состояние выразилось бы как полное преодоление противоречий между всеобщим и единичным, между целым и частью, между умопостигаемым и чувственно-эмпирическим миром, между долгом и влечением и т.д.
Кант и Фихте полагали, что идеал ‒ это высшая, конечная цель на пути постепенного «нравственного самоусовершенствования», на пути постепенного осознания «достоинства человека» как высшего и единственного принципа «идеального» законодательства. Они исходили из того, что абсолютное формально-правовое равенство любого индивида любому другому индивиду само по себе обеспечит полное раскрытие всех «естественных» задатков и способностей каждого. Фихте изобразил этот идеал в виде всемирного содружества абсолютно равноправных «я», добровольно установленного ими самими.
Идеал как непротиворечивое единство знания – это высший априорный закон рассудка, а наличие противоречия понималось Кантом, как вечное «эмпирическое» состояние разума, гоняющегося за полным синтезом, за своим идеалом. Запрет противоречия – должное, а наличие необходимо возникающего противоречия – сущее, действительное и необходимое состояние разума, его форма и закон. Так почему же, удивляется Гегель, неосуществимое должное мы обязаны считать и почитать за высший и непререкаемый закон мышления, а реальную форму и закон развития человеческой научной культуры – за «иллюзию», хотя бы и необходимую, за «фикцию» разума, гоняющегося за синей птицей «полного синтеза знания», за познанием «вещи в себе»? (1956). Гегель разрушает оба постулата кантовской философии с позиции историзма, введя запрет на противоречия и категорический императив. Против них он заставляет свидетельствовать историю науки и нравственности. При этом нравственность понимается Гегелем широко, он включает в это понятие: 1) абстрактное право, 2) мораль, 3) нравственность, к которой, в свою очередь, относятся: семья, гражданское общество, государство. Идеал человека для Гегеля – это уже не всесторонне и гармонически развитая личность, преодолевшая внутреннюю противоречивость, а только личность, умеющая мыслить диалектически. Рассмотрев ограниченность как кантовско-фихтеанского, так и гегелевского понимания идеала и подвергнув их критике с позиций материализма, К. Маркс и Ф. Энгельс переработали классические идеалистические учения об идеале. Человек отличается от животного не «мышлением» и не «моральностью», а трудом. Он деятельно преобразует природу и самого себя. В этом и заключается его «подлинная природа». Этим исторически определяется и высшая цель, т.е. идеал человеческой деятельности. Человек является самоцелью только как субъект предметно-практического преобразования природы и общественных отношений, а не как мыслящая или моральная личность. В раскрытии этого факта и был найден ключ к пониманию идеала в марксизме. Первой попыткой создания социального идеала, оказались учения социалистов-утопистов – Ш. Фурье, А. Сен-Симона, Р. Оуэна. Они апеллировали при обосновании своего идеала к абстрактным принципам разума и справедливости, хотя по существу их идеал был отражением интересов пролетариата в буржуазном обществе. В их понимании социалистический идеал может быть осуществлен только через революционную деятельность.
Идеал как идея совершенства личности и источник нравственного развития был описан отечественным психологом В.А. Снегиревым. Вениамин Алексеевич считал, что идеал ‒ образ совершенства духовной природы, который прирожден человеку и начертан в его духовной природе. Наличие идеала делает необходимым сравнение действительного состояния человека и его деятельности с идеалом, т.е. с образом того, кем он должен стать достигнув полноты своего развития и совершенства. Сравнение это происходит постоянно, незаметно для сознания человека, но в критические моменты жизни этот процесс замедляется и с отчетливостью являет себя человеку.
Благодаря наличию образца также становится возможной
непосредственная и молниеносная оценка всякого действия. Именно поэтому оценка добра и зла называется естественным чувством добра и зла. Процесс возникновения этого чувства одинаков у всех людей. Ценностные представления возникают не из внешнего наблюдения, а много раньше, в процессе самосознания и внутреннего наблюдения из глубин духа, где возникает и формируется идеал ‒ источник и основание этих идей. Формирование идеала происходит в зависимости от индивидуальных особенностей человеческого духа, поэтому идеал у одних людей развит, а у других только слабо намечен. Помимо слабой природы духа на него оказывают влияние окружающая среда, общие условия жизни, укрепляющие или подавляющие его развитие, воспитание и т.д. Постепенно темное и непосредственное чувство добра и зла, через внешние действия и их оценки становится все более отчетливым и человек по мере их осознания движется к реализации идеала (Снегирев В.А., 2010).
Опыт помогает оценивать действия на основании идеала, но сам не порождает этой оценки. При этом идеал на основании опытной, внешней оценки действий подвержен изменениям, хотя не последнее значение в данном процессе имеет расширение знаний человека о назначении своих природ.
Другой отечественный мыслитель В.И. Несмелов рассматривал идеал как образ совершенства духовной природы. Он считал, что бесконечность совершенствования заложена именно в духовной природе человека, а потому идеал должен быть недосягаем, но ориентирован на конкретный образ (Несмелов В.И., 2000). Формирование идеала происходит при определенных условиях. В каждый момент своей жизни от рождения до смерти человек нуждается в идеальном образе, но его способности в формировании идеала имеют природные ограничения.
Психологическое учение об идеале представлено в трудах немногих отечественных ученых. П.К. Анохин рассматривал идеал как опережающее отражение действительности. С.Л. Рубинштейн считал, что идеал можно понимать как цель развития, как реализацию потенций, присущих человеку. Другой выдающийся отечественный мыслитель Д.Н. Узнадзе понимал идеал как общее представление, как установку, как грезы и творческую идею. Идеал как доминанта раскрывался в учении А.А. Ухтомского.
Итак, содержание идеала оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения, которое в свою очередь, этот идеал модифицирует, в соответствии с получаемыми знаниями. С одной стороны, идеал определяет, как мы уже говорили выше, направленность развития личности, а с другой, сам претерпевает изменения в соответствии с нашими жизненными достижениями.
Чем менее достижим идеальный образ, избираемый человеком, тем больше перспектив он имеет для личностного развития, и наоборот, чем проще идеал, тем больше неприятностей он доставляет. Психологи хорошо знают, что при достижении горячо желаемого и быстро реализуемого идеала часто возникает невроз достижения цели, выражающийся в экзистенциальном кризисе, сопровождающемся потерей смысла существования, апатией, тоской, разочарованием, а иногда и соматическими нарушениями. Бесконечные разочарования и поиск, сопровождающийся сомнениями в истинности выбора, завершаются часто нигилизмом, приводящим к возникновению различных аддикций.
Эталон жизнедеятельности можно рассматривать как совокупный образ желаемого будущего, включающий в себя представления индивида о гармонии человека с окружающей природной средой (уровень витальности), о социальном благополучии (социальный уровень) и о смысле жизни (экзистенциальный уровень), определяющий направленность развития личности, в соответствии с доминирующей в иерархии направленностью (гедонистической, прагматической или онтологической).
Идеал человека имеет иерархическую структуру, в которой отражены все природы присущие человеку, ‒ духовная, душевная и телесная. Духовная составляющая идеала призвана помогать реализовывать экзистенциальные потребности в свободе, любви, в смысле жизни и смерти, в духовно- нравственном совершенствовании. Ее носителем является личность, отображающая нормативный образ, присущий каждому человеку от рождения. Нормативность данного уровня определяется естественным нравственным законом – совестью. Душевная составляющая идеала отражает социальные потребности человека в этической нормативности, трудолюбии, сотрудничестве и общении. Это уровень вхождения в культуру, позволяющий создать образ идеального социального взаимодействия, дающего возможность каждому человеку максимально реализовывать себя в контексте духовной составляющей. Его нормативные показатели отражены в законе, отображающем систему этических и правовых ценностей, принятых в данном социуме. Телесная составляющая идеала, базирующаяся на схеме тела, имеет своею целью раскрыть его назначение, дать истинное определение каждой витальной потребности в соответствии с духовной ориентацией. Отслеживает нормативное состояние тела иммунитет, зависящий от генетической программы, определяющей и развитие, и функционирование каждого органа, и каждой клетки человеческого тела. Такая модель идеала является целостной, так как включает в себя все уровни природной организации человека, находящихся в соподчинении друг у друга, с доминированием духовного уровня. Мировоззрение такого типа предполагает определенный способ познания, вхождения в духовную реальность, – созерцание, и поэтому его часто называют миросозерцанием. Если доминирование духовного уровня нарушается, для человека более значимыми становятся социальные потребности, происходит редукция духа, он переходит в подчинение душе, при этом содержание познания определяется рациональный способом освоения эмпирической действительности, с преобладанием дедуктивной составляющей, что по праву сохраняет за собой название мировоззрения. Преобладание витального идеала, полностью игнорирующего духовную природу и манипулирующего душой, предполагает также соответствующий способ познания. Он тоже рационален, но в нем преобладает индуктивный метод – это мировосприятие, или мироощущение. В святоотеческой традиции преобладание каждого из этих идеалов детерминирует определенный тип психологической организации человека: духовный – «новый», душевный – «обновляющийся» и витальный – «ветхий». Человек призван, как считают святые отцы, преодолеть в себе «ветхость» и, обновившись в доброделании,претвориться в «нового». Идеал совершенства предполагает установление полной гармонии между Богом, личностью, обществом и природным миром. Отсутствие четких критериев нравственной, а, следовательно, и физической нормы приводит к проблемам не только медицинского, психологического, но и педагогического характера. Современная педагогическая наука именно поэтому не может прийти к однозначному определению содержания и методов воспитания, она оказалась бессильной даже в интеграции содержания учебных программ, лишив тем самым отечественное образование возможности формировать целостное мировоззрение.

Литература
1. Берн Э. Развитие Я-концепции и воспитание. ‒ М.: Прогресс, 1986.
2. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. ‒ 1997. ‒ № 5. ‒ С. 3‒19;
3. Василюк Ф.Е. Семиотика психотерапевтической ситуации и психотехника понимания // Московский психотерапевтический журнал. ‒ 1996. ‒ № 4 (14). ‒ С. 48‒68.
4. Введенский А.И. Условия допустимости веры в смысл жизни. ‒ М.: Грааль, 2001.
5. Веселова Е.К. Психологическая деонтология: мировоззрение и нравственность личности. ‒ СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002.
6. Гегель Г. Философия духа. ‒ Соч. ‒ Т.3. ‒ М.: Соцэкгиз, 1956.
7. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание жизненного поля личности старшего подростка // Мир психологии и психология в мире. ‒ 1995. ‒ № 3. ‒ С. 21‒22.
8. Грачев А.А. Жизненные ориентации как детерминанты жизнедеятельности// Психологические проблемы самореализации личности. – СПб., 1999. ‒ Вып. 3.
9. Гуссерль Э. Картезианские размышления. ‒ СПб.: Наука, 1998.
10. Дворецкая М.Я. Святоотеческая психология. ‒ СПб.: Общество памяти игумении Таисии, 2000.
11. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. ‒
М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1993.
12. Кон И.С. Психология ранней юности. ‒ М.: Просвещение, 1989.
13. Коржова Е.Ю. Психологическое познание человека как субъекта жизнедеятельности: Автореф. … д-ра психол. н. – СПб., 2001.
14. Коржова Е.Ю. Психологическое познание судьбы человека. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена; Изд-во «Союз», 2002.
15. Кухарчук А.М., Ценциппер А.Б. Профессиональное самоопределение учащихся.
– Минск: Народная асвета, 1976.
16. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психологический журнал. ‒ Том 21. ‒ № 1. ‒ 2000. ‒ С. 15‒25.
17. Мудрик А.В. Современный старшеклассник: проблемы самоопределения. ‒ М.: Знание, 1977.
18. Нартова-Бочавер С.К. Два типа нравственной самоактуализации личности // Психологический журнал. ‒ 1993. ‒ Т.14. ‒ № 4. ‒ С. 24 ‒31.
19. Несмелов В.И. Вопрос о смысле жизни в учении новозаветного Откровения. ‒ Казань, 1895.
20. Несмелов В.И. Наука о человеке. – СПб.: Общество памяти игумении Таисии, 2000.
21. Пряжников Н.С., Пряжникова Е.Ю. Психология труда и человеческого достоинства. ‒ М.: Академия, 2001.
22. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. // Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. ‒- М.: Просвещение, 1976.
23. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности. – Свердловск: Свердловский педагогический институт , 1986.
24. Сильченков К.Н. Новая заповедь. – СПб.: Общество памяти игумении Таисии, 1998.
25. Снегирев В.А. Психология. – СПб.: Общество памяти игумении Таисии , 2010.
26. Тареев М.М. Цель и смысл жизни // Смысл жизни. Антология. ‒ М.: Прогресс, 1994, с. 123‒243.
27. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. ‒ М.: Республика, 1994.
28. Философия / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова, 2-е изд. ‒ М.: Юнити-Дана, 2001.
29. Франк С.Л. Смысл жизни // Смысл жизни. Антология. ‒ М.: Прогресс, 1994.
30. Франкл В. Человек в поисках смысла. ‒ М.: Прогресс, 1990.
31. Хайдеггер М. Бытие и время. ‒ СПб.: Наука, 2002.
32. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. ‒ М.: Эксперимент, 1993.
Источник: Интегративная психология жизненного пути: Е.Ю. Коржова, Т.Д. Василенко, Е.К. Веселова и др. / Под ред. Е.Ю. Коржовой. – СПб.: Стикс 2016. ‒ 232 с.



 

Поиск

Все права защищены. При при копировании материалов сайта, обратная ссылка, обязательна! Варианты ссылок:
HTML код:

Код для форумов:


Уважаемые пользователи и посетители сайта!
Спасибо за то, что вы присылаете материал на сайт «Ваш психолог. Работа психолога в школе» по адресу sait.vashpsixolog собачка mail.ru Убедительная просьба, обязательно указывайте автора или источник материала. На многих материалах авторство потеряно, и, если вы, являетесь автором одного из них, пришлите письмо с точной ссылкой на материал. Если на ваше письмо, вы не получили ответ, напишите еще раз, т.к. письма иногда попадают в спам и не доходят.
Смотрите внимательно: авторство или источник указываются, чаще всего, в конце материала (если материал разбит на страницы, то на последней).
С уважением, администрация.