Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Влияние стресс-факторов на профессиональное здоровье педагога

А.А.Стреленко

На современном этапе развития психологической науки и практики одной из актуальных тем для обсуждения становится проблема сохранения и поддержания профессионального здоровья педагога.
Действительно, многие исследователи (Л.М.Аболин, 1987; Г.Ф.Заремба, 1982; Л.М.Митина, 1992; С.В.Субботин, 1992) отмечают, что профессиональная деятельность педагогов является одним из наиболее напряженных (в психологическом плане) видов социальной действительности и входит в группу профессий с большим присутствием стресс-факторов [2, С. 117].
Известно, что стресс выступает комплексной и неспецифической реакцией организма на любые воздействия (стрессоры) и имеет приспособительное значение. Стрессовые воздействия умеренной силы и длительности полезны (и даже необходимы) для нормального функционирования организма. Однако хронические психогенные стрессы, возникающие в результате различного рода профессиональных конфликтов, при неопределенности прогноза в разрешении ситуаций, невозможности осуществления готовых программ деятельности или их подбора в условиях дефицита времени приводят к тяжелым последствиям, затрагивая уровень реакции, социального функционирования и глубинных личностных изменений [1, С. 107-120].
Хронические, неконтролируемые и непредсказуемые стрессы могут привести к различного рода психическим расстройствам, в том числе и эмоциональному выгоранию. Вместе с тем в процессе профессионального развития с различной степенью осознанности у работника формируется определенный набор защитных механизмов и способов преодоления эмоционального напряжения, вызванного сложными ситуациями профессиональной деятельности. От способов их преодоления во многом зависит профессиональное развитие специалиста.
Система способов преодоления эмоционального напряжения в сложных профессиональных ситуациях формирует определенную стратегию профессионального поведения, которая, как отмечает Э.Э.Сыманюк, может способствовать профессиональному самосохранению либо привести к полной профессиональной деструкции [3, С. 156-162]. 
О типичности стресса для педагогической деятельности, из-за ее насыщенности такими стресс-агентами, как: социальная оценка, физическая опасность, неопределенность, повседневная рутина и др. говорит C.H. Layetal (1989). Проявления стресса в работе учителя разнообразны и обширны. Так, I. Dunham (1966) в первую очередь выделяет: фрустрированность, тревожность, изможденность и эмоциональное выгорание [2, С. 242].
В современных исследованиях, рассматривающих проблему эмоционального выгорания педагогов, отмечается, что у педагогов со временем их реализации себя в профессии нарастает чувство некомпетентности в профессиональной сфере, с жесткой фиксацией на своих неудачах, а также упрощение своих профессиональных обязанностей и ограниченность репертуара рабочих действий. 
О том, что постоянные профессиональные стрессы являются постоянной и универсальной основой не только эмоционального выгорания, но и полной дезинтеграции различных психических сфер, прежде всего – эмоциональной, говорит и Е.Г.Ожогова [1, С. 107-120].
Так, ею были проанализированы результаты исследования, проведенного с участием школьных педагогов и педагогов начального профессионального образования. В частности были определены группы стресс-факторов, выделяемых в деятельности педагога.
В первой группе стрессогенных факторов, зависящих от условий труда,с которыми педагогам приходится сталкиваться в процессе работы, данные распределились следующим образом: перегрузки работой в целом (37,5%); различные финансовые затруднения (25%); загруженность работой и отсутствие свободного времени (15%); быстрое переключение на новую работу (10%); отсутствие стимулов для качественной работы (7,5%); перегрузка деятельностью вне сферы прямых обязанностей (5%).
Во второй группе стрессоров, зависящих от личных качеств работника: боязнь администрации (40%); чувство чрезмерно высокой ответственности за результаты работы (25%); ошибки в общении с коллегами и администрацией (17,5%); возбудимость как доминирующая черта характера (7,5%); изолированная позиция в коллективе (5%); нехватка знаний по технологии профессиональной деятельности (2,5%); нехватка времени вследствие плохой самоорганизации (2,5%).
В третьей группе стрессогенных факторов, обусловленных управленческими причинами, отмечались: конфликты с администрацией по причинам ее низкой управленческой культуры и компетентности (35%); неадекватная оценка администрацией профессионального труда работников (25%); унижение перед коллективом (15%); недоверие руководителя к возможностям и способностям работника (10%); оскорбление со стороны администрации отдельных работников (7,5%); проблемы, связанные с аттестацией работников (5%); слабые знания руководителем индивидуальных особенностей работника (2,5%).
В четвертой группе стрессоров, обусловленных межличностным общением с коллегами, определились: оскорбления со стороны коллег (52,5%); негативные проявления в оценках деятельности и личностных качеств со стороны партнеров по работе (25%); позиция "отвергаемого" в коллективе (10%); наличие группировок в коллективе (5%); психофизиологическая несовместимость, безотчетная неприязнь и т.п. (5%); столкновения па почве антагонизма в профессионализме (2,5%).
В пятой группе были выделены дополнительныеспецифичные (характерные именно для профессиональной педагогической деятельности) стресс-факторы, а именно: конфликтные ситуации педагога с обучающимися (12,5%); подготовка к показательным мероприятии (10%); неудачи в работе (10%); плохое поведение учащихся на уроках, лекциях (7,5%); безответственное отношение к учебе обучающихся (7,5%); конфликтные ситуации с родителями обучающихся (7,5%); конфликтные ситуации между учащимися (5%); плохая подготовка домашнего задания обучающимися (5%); нецензурная брань и другие проявления низкой культуры обучающихся (5%); лень учащихся (5%); неумение учащихся анализировать, трудиться и думать (5%); некомфортные условия труда (5%); отсутствие технических средств обучения и учебников, методической литературы (5%); неряшливый внешний вид обучающихся (5%); смена вида деятельности (срочные замены, неожиданные задания) – 5% [1, С. 111-112].
Таким образом, вышеперечисленные факторы, по мнению Е.Г.Ожоговой, свидетельствуют о том, что большинство педагогов испытывают стрессовое напряжение из-за различного рода конфликтов с обучающимися, их родителями, также с администрацией образовательного учреждения. Напряженная атмосфера в педагогическом коллективе (отсутствие взаимопонимания, конфликты и оскорбления коллег) часто становится источником волнений и дезорганизующим фактором продуктивной профессиональной деятельности.
Показательно, что ряд стрессоров, указанных как дополнительные, связаны с собственной некомпетентностью педагогов. Сама формулировка факторов, вызывающих напряжение, свидетельствует о высокой степени дистанцирования от своих прямых обязанностей и их редукции. Эти данные напрямую указывают не только на развитие "профессионального выгорания" и личностной деструкции (поскольку ярко выражена профессионально-нейтральная, стагнирующая стратегия профессионального развития), но и являются предвестниками профессионального кризиса.
Соответственно по своей детерминированности трудности педагогической деятельности, как показатель напряженности (стресса), имеют внешнее (объективное) и внутренне (субъективное) выражение, влияющие на профессиональное здоровье педагога.

Литература

• Ожогова, Е.Г. Синдром "психического выгорания" в работе педагога и профессиональные стратегии поведения / Е.Г.Ожогова // Психология и школа. - 2006. - № 2. - С. 107-120.
• Реан, А.А. Психология адаптации личности: учебно-научное издание / А.А.Реан, А.Р.Кудашев, А.А.Баранов. – СПб.: Медицинская пресса, 2002. – 352 с.
• Сыманюк, Э.Э. Стратегии профессионального самосохранения личности / Э.Э.Сыманюк // Мир психологии. – 2005. – № 1. – С. 156-162.

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

Источник: Психология здоровья: теоретические основы и практика использования здоровьесберегающих технологий: материалы областной научно-практической конференции 4–5 ноября 2008 г. В 6 ч. Ч.4. – Витебск: ГУО «ВО ИРО», 2008. Редакционная коллегия: Л.Ю.Слепцова, Л.В.Зенькова, Ю.В.Маханьков, Г.Д.Воднева, Е.В.Гречихо, Е.В.Белова, П.В.Зязюлькин, И.А.Ситникова, И.В.Исаченко, С.И.Тарарышко