Ваш психолог. Работа психолога в школе.

В структуре познавательных способностей восприятие занимает значимое место. Как отмечают авторы монографии «Образ в системе психической регуляции деятельности», «сенсорно-перцептивный уровень психического отражения является базовым в системе образного отражения, формируясь на самых начальных ступенях в течение всей его жизни» .
В связи с этим проблема диагностики перцептивных способностей, наряду с мнемическими и мыслительными способностями, представляется особо значимой. Решение данной задачи необходимо и для организации рационального обучения, для разработки наиболее эффективных приемов развития перцептивных способностей и развития личности в целом, для определения оптимального объема информации, который в состоянии глубоко и осознано усвоить человек, учащийся.

Но, несмотря на свою актуальность, проблема диагностики перцептивных способностей еще далека от своего разрешения. Это касается как теоретических, так и практических аспектов диагностики перцептивных способностей. Особенно ярко отставание видно в сравнении с относительно разработанным направлением — диагностикой мыслительных и мнемических способностей, а также в сравнении с огромным количеством работ, выполняемых по психологии восприятия, — но проводимых не в плане анализа индивидуальных особенностей восприятия, а с точки зрения исследования общих механизмов и процессов восприятия. Для большинства существующих методик диагностики перцептивных способностей характерны следующие особенности:
1) понимание под восприятием преимущественно опознания и соответственно диагностика способностей к опознанию и мышлению;
2) искусственность стимульного материала, жесткость временных рамок. Следствием последней особенности является несоответствие сложившихся операционных механизмов восприятия явно непривычным условиям, что в свою очередь приводит к разрушению уже сформированных функциональных систем восприятия. В результате снижается так называемая экологическая валидность теста. Что касается первого обстоятельства, то, как подчеркивают Б.Г. Ананьев, М.Д. Дворяшина, Н.А. Кудрявцева, «различие процессов восприятия как формирования эталона и опознания как сличения этого эталона с различными объектами и их состояниями, несомненно. Хотя опознание, конечно, возможно только на основе сформированного восприятия, а восприятие развивается благодаря практике опознания» . Поэтому встает задача создать такие методики, в которых бы диагностировалось преимущественно восприятие в привычных, нормальных для испытуемого условиях.
Если говорить о восприятии как психическом процессе, то, несмотря на разные подходы и многочисленные определения восприятия, исследователи выделяют в нем некоторые общие характеристики:
1) предметность, целостность восприятия;
2) то, что восприятие существуют только в процессе непосредственного взаимодействия с объектом восприятия;
3) восприятие — это процесс формирования образа объекта, в отличие от опознания, в ходе которого происходит узнавание виденного ранее объекта;
4) восприятие тесно связано с другими психическими функциями, в частности, с мышлением и памятью;
5) восприятие — это динамический процесс, имеющий фазовую природу.
При подборе существующих методик мы исходили из концепции о структуре познавательных способностей, предложенной В.Д. Шадриковым, когда в качестве операционных механизмов восприятия выступают свойства других психических функций: мышления, памяти.
Согласно концепции В.Д. Шадрикова, в качестве показателя продуктивности восприятия используется количество объектов, отраженных (воспринятых) в единицу времени (объем восприятия), и минимальное время, необходимое для восприятия данного количества объектов (скорость восприятия). Точность восприятия — соответствие образа особенностям воспринимаемого объекта — будем рассматривать как качественный показатель этого психического процесса. Полнота, характеризующая один из аспектов точности — степень соответствия, не включена в число самостоятельных свойств продуктивности, а может использоваться как дополнительный показатель качества. Показателями надежности восприятия могут служить длительность восприятия с требуемой степенью точности и скорости, а также вероятность восприятия объекта в заданных условиях и в течение заданного времени.
В соответствии с задачами, которые ставились при изучении восприятия, существующие методы можно разбить на две большие группы:
• научно-исследовательские, или классические, методы;
• научно-практические методы.
Научно-исследовательские, или классические,
методы изучения восприятия работают с восприятием как с процессом и исследуют различные стороны и составляющие этого процесса. Основной задачей подобных методов является выяснение вопросов:
• Что представляет собой изучаемый объект?
• Какова его сущность?
• Каким объективным законам он подчиняется?
Результатом таких исследований является построение теории процесса восприятия. В истории изучения процесса восприятия по своему удельному весу и значению фундаментальные методы явно преобладают над научно-практическими.
Фактически все научно-исследовательские методы изучения восприятия являются экспериментальными.
В отличие от научно-исследовательских методов основной вопрос прикладного исследования:
• Как решать ту или иную задачу, возникающую на практике?
• Какие средства и пути здесь могут быть использованы?
• Его результат — метод решения практической задачи. К числу основных научно-практических методов Б.Ф. Ломов относит методы психологической диагностики и прогноза, методы проектирования и методы воздействия.
Фактически научно-практические методы изучения восприятия отличаются от фундаментальных только тем, что направлены на решение задачи скорее практического, нежели теоретического характера. Но точно также они характеризуются искусственностью экспериментальной ситуации и рассматривают восприятие как процесс, а не как способность. При этом в эксперименте исследуются отдельные параметры и качества процесса восприятия и их изменения при воздействии стимулов.
Аналогичную картину, характеризующуюся искусственностью элементов экспериментальной ситуации, можно видеть, если обратиться к методам диагностики восприятия. Тем не менее эти методы широко используются в практике, поскольку других методов диагностики восприятия пока не известно. Проанализируем известные из литературы методики диагностики восприятия. Всего было проанализировано 33 методики, направленные на диагностику того или иного аспекта процесса восприятия. Практически все методики направлены на изучение произвольного восприятия. Большинство методик позволяет изучать различные стороны функционирования зрительного восприятия пространства, в то время как каждый из остальных видов перцепции (за исключением восприятия времени) представлен одной методикой. 23 методики направлены на исследование опознания. Отчасти это оправдано, так как в реальной жизни человек чаще опознает, чем формирует новый образ. К тому же оценить эффективность процесса опознания легче — по правильности отнесения перцептивного образа к какому-либо классу, что осуществляется через его сопоставление с перцептивными эталонами.
Среди анализируемых методик отсутствуют методики изучения так называемых «профессиональных» видов восприятия — вкусового и обонятельного. В качестве показателей продуктивности выступают только два — точность и скорость — причем, оба параметра одновременно используются только в четырех методиках. Показатель надежности не включен ни в одну методику. Следует отметить жесткость временных рамок, искусственность стимульного материала в большинстве методик: в качестве тест-объектов используют знаки (цифры, буквы), схематические изображения (ломаные линии, условные шкалы приборов, графические изображения человека), линии, геометрические фигуры.
Таким образом, проведенный анализ методов изучения восприятия показал, что эти методы:
1) характеризуются искусственностью основных элементов экспериментальной ситуации: искусственными, специально сконструированными объектами; значительно отличающимися от реальных условиями и процедурой проведения; наличием способов регистрации, которые вносят искажение в протекание процесса восприятия;
2) направлены на исследование различных сторон, аспектов, отдельных характеристик и качеств восприятия. В результате происходит как бы «растекание» единого процесса восприятия по многим, разъединенным между собой линиям и уровням исследования. Отсутствуют методы изучения целостного процесса восприятия.
При этом теоретические подходы, лежащие в основе этих методов, рассматривают восприятие как процесс, присущий абстрактному носителю, а не как способность. Появление работ, отмечающих существование индивидуальных различий в восприятии, не привело к трансформации методов исследования восприятия. Это было связано с отсутствием сформулированной проблемы способностей восприятия как самостоятельного психического феномена. Понятно, что при отсутствии методической задачи по изучению способностей восприятия не могло появиться и новых, адекватных ей методов.
Перспективным направлением в изучении способностей становится создание методов, позволяющих исследовать внутренние механизмы способностей. В на-
стоящее время в рамках концепции познавательных способностей В.Д. Шадрикова разработана теоретическая база для создания таких методов. Есть первый опыт разработки методики диагностики мнемических способностей, где проводится изучение функциональных и операционных механизмов этих способностей. Другой перспективной тенденцией можно считать создание способов диагностики способностей, приближающихся к условиям естественной жизнедеятельности субъектов.
В качестве примера подобных способов можно назвать методику исследования зрительного восприятия у детей 10— 12 лет, разработанную С.В. Филиной, а также методику диагностики зрительного восприятия Т.Н. Соболевой.

1. Зрительное восприятие

1.1. Восприятие пространственных отрезков

Оценка способности к восприятию пространственных отрезков (глазомер) может проводиться с помощью простейшего устройства, изготовленного из обычной линейки (рис. 1). Сторона линейки, обращенная к испытуемому, заклеивается белой бумагой, посредине находится четкая полоска, которая разделяет линейку на две половины (левую и правую). Сверху — два ползунка.

Экспериментатор отодвигает один ползунок до центра (от четкой линии) на 5—12 см. Испытуемый, который находится в 0,5 м от линейки, должен отодвинуть свой ползунок на такое же расстояние в противоположную сторону. Берется отсчет ошибки. Проба повторяется 10 раз.
Определяется процентная точность (Т) измерения длины отрезка по формуле

где С2 — сумма разностей от заданной длины отрезка (сумма ошибок испытуемого в мм); С — сумма отрезков, предъявляемых экспериментатором. Оценка результатов обследования по описанной методике выставляется по таблице.

1.2. Методика изучения линейного глазомера

Предлагается стандартный лист бумаги, на котором нарисованы два отрезка (16 мм и 21 мм); прямая, ограниченная слева; прямоугольная ось координат и отрезок длиной 35 мм; окружность диаметром 50 мм (размеры испытуемому не сообщаются). Объекты расположены таким образом, чтобы начало каждого отрезка находилось в различных точках листа (см. рис. 1, уменьшенный в 3 раза).

Рис. 1. Материал для изучения линейного глазомера

Испытуемому дается задание:
1) разделить первый отрезок на 4 равные части;
2) разделить второй отрезок на 3 равные части;
3) отметить от точки вправо отрезок длиной 45 мм;
4) отметить по осям координат от центра отрезок, равный по длине расположенному в правой нижней части листа;
5) поставить точку в центре круга.
Показателем успешности будет суммарная величина ошибок по всем заданиям (в мм).

1.3. Методика изучения зрительного восприятия («Шкалы приборов»)

Предлагается девять шкал приборов, выполненных в одном масштабе, но отличающихся формой, ценой деления, оцифровкой и направлением отсчета. У каждой шкалы имеется стрелка, указывающая на какое- либо целое число (см. рис. 1, уменьшенный в 2 раза).
Необходимо как можно быстрее определить, на какое число указывают стрелки на всех девяти шкалах.

1.4. Глазомер на углы (восприятие угловых величин)

Исследование производится с помощью плаката, где изображено 10 углов от 35° до 135° под номерами и 10 таких же углов, обозначенных буквами. Различия между углами 7 — 10°, линейные величины их сторон около 8—12 см. Углы под номерами и обозначенные буквами в половине случаев также не имеют точного совпадения, отличаясь на 2 — 3°.
Испытуемым предъявляется на 4 мин плакат (надо иметь 3 — 4 подобных плаката) и ставится задача найти пары соответствующих или наиболее близких по угловым величинам фигур, обозначенных цифрами и буквами, записывая ответы в порядке номеров, например: 1 — Б; 2 — В; 2-М и т. д.
Инструкция для группового обследования: «Перед вами плакат, на котором 10 пар равных или близких по угловой величине фигур, обозначенных цифрами и буквами (показать несколько пар на плакате). Начинайте по порядку от фигуры под № 1 и найдите соответствующую ей или наиболее близкую по угловой величине фигуру, обозначенную буквой. Запишите: № 1 и рядом— соответствующую букву, например „Б". Затем ищите фигуру № 2 и соответствующую ей по угловой величине фигуру». (После этого показать еще 2 — 3 пары фигур, равных или близких по угловой величине. Повесить контрольный плакат, включить секундомер. Через 4 мин подать команду «стоп», снять плакат.)

Оценка результатов обследования выставляется по таблице.