Ваш психолог. Работа психолога в школе.

Приложение 4

Характеристика операционных механизмов способностей зрительного восприятия у детей 10-12 лет

Визуальная группировка. Выделяют в первую очередь предметы крупные, яркие (человек, диван, стол); реже — более мелкие, находящиеся на переднем плане (тряпка, совок для мусора); затем — предметы заднего плана или мелкие (книги, сигаретница, пепельница, птица). Другим основанием группировки могут быть предметы красивые, приятные (лампа, скатерть, цветы, картины) и некрасивые, неприятные (совок для мусора, мальчик, сигарета).
Смысловая группировка. Наиболее распространенное основание группировки — «предметы главные — второстепенные». Например: человек — главное, а предметы рядом с ним— второстепенное. Также встречается деление на предметы понятные, знакомые (человек, стол, стулья) и предметы непонятные, незнакомые (ширма, диван, зеркало; лампа или самовар, подсвечник; совок для мусора или обгорелая книга, ящик, портфель, сумка; часть кресла или комод, ящик, пианино; птица, чучело или мусор).
Выделение опорного пункта. Одни дети выделяли какие-то предметы, за которыми для них стояло определенное содержание: 1) человек— это главное; если есть человек, про него и рассказывается; человек, его поза, выражение лица; 2) то, что у человека в руках, — это поможет воспринять смысл картины; 3) старинная мебель — она дана, чтобы было понятно, что время старое; 4) красивая лампа — признак богатства. Другие выделяли два главных пункта: человек и обстановка. Восприятие того, что стоит за ними, поможет понять всю картину: красивая, богатая обстановка и бедный человек, они не соответствуют друг другу. «Непонятно: одет бедно, а курит богатую сигарету».
«Я никак не мог понять, почему он сидит в этой комнате: он ведь бедный, а в комнате дорогая обстановка. Может быть, у него жена много зарабатывает?»
Соизмерение. Практически все дети оперировали понятиями «больше — меньше» при рассматривании предметов картины. Такое соизмерение является не-
обходимым рабочим «инструментом» детского восприятия, т. к. с величиной предметов многие из них связывают степень важности той или иной детали изображения. Для оценки работы механизма соизмерения у испытуемых этого возраста задавался вопрос на сравнение двух величин, размеры которых незначительно отличались друг от друга, но это различие превышало дифференциальный порог в 10 раз. В частности, нужно было оценить, отличаются ли друг от друга две половинки ширмы и если да, то какая больше. Дали правильный ответ: «Средняя больше» чуть более половины выборки — 59 %. Соответственно, остальные считали, что они 1) одинаковые, не отличаются друг от друга; 2) средняя меньше. То есть механизм соизмерения при сравнении величин, значительно отличающихся друг от друга, используется всеми детьми этого возраста, но более тонкой дифференцировки он достигает только у половины испытуемых.
Достраивание. Этот механизм был зафиксирован у трети испытуемых и проявлялся в том, что дети мысленно, глядя на изображение, вносили в него какие- то изменения, чтобы картина легче воспринималась, либо такое достраивание помогало построить более целостный образ в соответствии с возникшей перцептивной гипотезой. В основном был распространен первый вариант, и достраивание было незначительным, как бы продолжавшим замысел художника: дорисовывали вторую картину, второй стул, которые были изображены неполностью; реже достраивали комнату— недостающие стены, окно, дверь. Иногда «стирали», «убирали» какие-то предметы, чтобы лучше разглядеть другие: «убрал стол, чтобы лучше разглядеть диван», «как бы стерла все предметы, смотрела только на главное — человека и что у него в руках». Некоторые пытались «подсветить» части картины: «делали» более светлым темный правый угол картины. Случаев достраивания второго типа было мало, его использовали всего пять человек: «Дорисовала метелку, тряпку, потому что их не хватало для уборки». У двух испытуемых способ достраивания из операционного механизма способностей зрительного восприятия преобразовывался, по-видимому, в механизм имажинитивных способностей. Появляющиеся в результате такого «достраивания» предметы совсем не соответствовали реальной ситуации, но зато укладывались в гипотезу автора. Так, одна девочка решила, что «человек отравился» и «дорисовала» стакан с отравой. Другой мальчик, «увидев» на полу книгу (совок для мусора), «убрал» ее на стол, «книги не должны лежать на полу», а сигарету «стер», «сигарета мешает отдыху». Только у одного испытуемого, по нашему мнению, прием достраивания как операционный механизм способностей зрительного восприятия функционирует достаточно эффективно, позволяя лучше воспринимать как изображение в целом, так и отдельные его детали: «Я увидела диван, он похож на тот, который есть у дедушки. Мысленно приблизила его, увеличила в размерах, дорисовала ножки. Полежала на нем и почувствовала, что это действительно вещь старого времени. Потом продолжила стены и картину. Нарисовала окна слева, справа стену и дверь, дальше пол голый и все прибрано. Мальчик там уже прибрал. Я представила комнату полностью и поняла, что мальчик в ней жить не может, он не подходит к ней».
Схематизация. Включение механизма схематизации проявилось в определенном упрощении воспринимаемого и, как правило, это происходило на начальном этапе восприятия, чтобы, по-видимому, облегчить задачу восприятия, вычленить сначала какой-то один аспект многопараметрической реальности. Похоже, что этот прием, так же как и ассоциации, достаточно тесно связан с эмоциональной обработкой объекта восприятия, потому что все полученные названия — «схематизации», отражают состояние человека. Были получены четыре типа схематизации: 1) человек в тяжелом состоянии или умер: «Человек отравился», «Мертвый человек», «Больная женщина», «Обморок», «Умирающий человек»; 2) человек в состоянии усталости: «Уставший повар», «Уставший человек», «После работы», «Усталость человека», «Домашний труд— тяжелый»; 3) человек в состоянии отдыха, расслабленности, наслаждения: «Отдых», «Хорошее настроение», «Наслаждение», «Отдых человека», «Лень»; 4) человек, занятый размышлениями или что-то сочиняющий: «Минута вдохновения», «Дума человека», «Сочинитель», «Думающий мальчик».
Перекодирование. Действие этого приема проявилось у испытуемых в назывании про себя тех предметов, которые они воспринимают визуально. Часто этот прием использовался детьми для регуляции восприятия: проговаривая названия воспринимаемых предметов, испытуемые как бы отмечают, что это уже воспринято. Те, у кого был выявлен этот способ в исследовании, широко пользуются им и в учебной деятельности, при работе со зрительной информацией.
Сериационная организация материала. Этот механизм, связанный с достаточно тонким различением визуальных признаков и упорядочиванием их определенным образом, обнаружен у небольшого числа испытуемых (15%). Очевидно, это связано с тем, что в возрасте 10—12 лет развитие зрительного анализатора еще не завершено. У испытуемых выборки была обнаружена сериационная организация материала по таким визуальным признакам: 1) величине предметов: большие, поменьше, совсем маленькие. «Сначала я рассмотрел самые большие предметы — человека, стол, стулья, диван, ширму; затем те, которые поменьше — лампу, вазу с цветами, картины; потом совсем маленькие — две книги, сигарету, шкуру, кружку»; 2) по положению в пространстве: предметы, расположенные на переднем плане, в центре, на заднем плане (или внизу, в середине, вверху). «Прежде всего, я посмотрела на предметы переднего плана — ковер, совок для мусора, человека; затем на то, что в середине — стол, диван, лампа, стулья, ширма; а потом, что сзади — ваза с букетом, книги, обои»; 3) по яркости, светлоте: предметы яркие, светлые; потемнее; неприметные, темные. «Сначала я обратила внимание на яркие предметы — человека (в красной рубахе и белом фартуке), лампу, картины, цветы в вазе, стол с красивой скатертью; потом посмотрела на другие, которые потемнее — ковер, диван, книги, ширму; а потом стала отыскивать темные, неприметные — совок с чем-то, стул вроде в углу стоит, сигарета».

Ассоциации.

Ассоциации — это один из наиболее распространенных приемов у детей данного возраста, он отмечен у 97 % испытуемых. Возникновение ассоциаций тесно связано с формированием эмоционального отношения к тест-объекту. И они могут как помогать, так и мешать восприятию, способствуя подмене реальной визуальной информации образами памяти и представлений. Отмечены ассоциации двух типов:
1. Ассоциации, касающиеся объекта в целом, возникающие на этапе недифференцированного восприятия и связанные с эмоциональным отношением испытуемого к объекту восприятия. Это ассоциации с чем-то виденным ранее, но достаточно далеким, отстраненным от собственной жизни, и ассоциации с событиями своей жизни, сопровождаемые яркими эмоциональными переживаниями и воспоминаниями. Последние чаще способствуют неадекватному восприятию смысла картины.
2. Ассоциации, относящиеся к отдельным предметам, деталям объекта, возникающие на этапе дифференцированного восприятия.
Сканирование. Сканирование является ведущим специфичным механизмом способностей зрительного восприятия, поэтому рассмотрим его более подробно. (Еще раз уточним, что мы не касаемся глазодвигательной активности бессознательного уровня, спонтанно возникающей при восприятии любого объекта.) Выделяют упорядоченное и неупорядоченное сканирование. Под упорядоченным сканированием понимается целенаправленное перемещение взгляда по объекту восприятия для обнаружения и рассмотрения его деталей, а также интеграции их в целостный образ. При этом субъект может осознавать свою стратегию осмотра и управлять ею на протяжении всего процесса восприятия или на отдельных его стадиях. При неупорядоченном сканировании субъект «бесцельно» осматривает различные элементы ситуации, пока все-таки не сформирует какой-то более или менее систематический план осмотра. Эти характеристики подтвердились в нашем исследовании и получили определенную конкретизацию. В частности, были выявлены различные «маршруты считывания» информации, присущие разным типам сканирования.
Диагностика механизма сканирования как операционного механизма способностей зрительного восприятия осуществлялась во второй серии, когда испытуемого просили увидеть и назвать все предметы, которые есть на картине, стараясь ничего не пропустить. Такое задание, по нашему мнению, должно было включить механизм упорядоченного сканирования, если он, конечно, был сформирован у испытуемого. Для анализа механизма сканирования исполвзовался следующий прием. Все поле картинв1 6BIAO поделено на 9 квадратов. На основании порядка видения и называния предметов картины для каждого испытуемого вычерчивался «маршрут считывания», который являлся индикатором его способа сканирования. Были выделены следующие способы сканирования у испытуемых выборки.
1. Структура (содержание) картины определяет «маршрут считывания». Субъект следует за объектом и заранее не планирует порядок осмотра.
1.1. Неупорядоченное сканирование или беспорядочная «скачка», когда субъект перепрыгивает от одной яркой детали к другой с многократным прохождением через одни и те же квадраты, называнием одних и тех же предметов и пропуском отдельных квадратов. Какая-либо стратегия сканирования отсутствует, что отражается и в высказываниях испытуемых: «Я просто смотрел и называл предметы».
1.2. «Маршрут считывания» определяется композиционными или перцептивными особенностями картины (особенностями объекта). Специально спланированной стратегии, предусматривающей целенаправленное прослеживание, нет, но какого-то порядка, часто не оченв осознаваемого, испытуемый все же придерживается. Поэтому не распространено многократное прохождение через одни и те же квадраты, хотя встречается пропуск отдельных квадратов, где находятся незаметные, мелкие детали. Для работы В.Е. Маковского таким характерным «маршрутом считывания» является осмотр от человека и далее вокруг него по расширяющейся спирали (по часовой или против часовой стрелки). «Я смотрел на человека и предметы, которые его окружают».
2. «Маршрут считывания» определяет, в основном, сам субъект, планируя его заранее. Осмотр предметов картины идет достаточно последовательно, без пропусков отдельных квадратов и многократного прохождения через одни и те же квадраты. При этом, в отличие от способа 1.2, маршрут начинается не от яркой или важной детали, а привязан к пространству картины, чаще всего, к левому верхнему углу (очевидно, срабатывает стереотип чтения).

2.1. Осмотр идет от краев картины по периметру, с постепенным сужением к центру, по часовой или против часовой стрелки.
2.2. Осмотр идет послойно, по рядам, в горизонтальной плоскости (чаще на картине В. Маковского): нижний ряд, середина, верхний ряд; или — нижний ряд, верхний ряд, середина; или — середина, нижний ряд, верхний ряд; или — середина, верхний ряд, нижний ряд.
2.3. Осмотр идет послойно, по рядам, в вертикальной плоскости: левый ряд, центр, правый ряд; или — правый ряд, центр, левый ряд.
Для способов сканирования второго типа характерно наличие регулирующих механизмов, выполняющих функцию контроля. Это проявляется в том, что после, а иногда и в процессе реализации основного «маршрута считывания» наблюдаются возвраты к уже осмотренным частям объекта для проверки: не пропущено ли что-нибудь.
Таким образом, можно отметить два основных способа сканирования: неупорядоченное сканирование, когда «маршрут считывания» не планируется, не осознается, в основном определяется перцептивными особенностями объекта восприятия (цвет деталей, их размер, расположение и т. д.); упорядоченное сканирование, при котором порядок осмотра планирует сам субъект, но «привязв1вает» его определеннвш образом к пространству объекта. Промежуточнвш между ними в плане осознанного регулирования, можно считать способ, когда порядок осмотра определяется содержательными (композиционными) особенностями или логикой объекта.
Интересно, что дети достаточно четко осознают разницу между «обычным взглядом» на предмет и «внимательным взглядом» (сканированием). «Обычный взгляд» — это «взгляд беглый», «взгляд в целом», «без рассматривания деталей», «вижу то, что на глаза попадается». После такого взгляда мало что остается: «Раз — и из головы вылетело». «Внимательный взгляд дети используют, когда видят что-то новое, непонятное, плохо видимое, предметы маленькие. «Я на уроках специально „включаю" внимательный взгляд, когда новый сложный материал объясняют, пишем
изложение по картине, описываем что-нибудь». «Внимательный взгляд» характеризуется тем, что начинают рассматривать предмет «медленно», «потихонечку», «не отрывая взгляда», «вглядываясв в мелочи», «все замечаешв: и предмет в целом, и детали». При этом дети отмечают, что так смотретв долго тяжело, быстро устаешв, и взгляд начинает отвлекатвся на другие предметы. Последнее наблюдается чаще всего у тех, кто не овладел способом упорядоченного сканирования: они тратят много сил на внимательное всматривание, но тем не менее пропускают какие-то детали, потому что это всматривание остается беспорядочным. Рассмотрение предмета, ситуации по определенному плану, порядку, как правило, сопровождаемое контролирующими действиями, напротив, экономит силы и повышает продуктивность зрительного восприятия. «Я раньше смотрела как попало, что на глаза попадется, а потом поняла, что важно рассматривать по какому-то порядку, например, снизу вверх или по кругу от главного предмета». «Я сначала смотрю по определенному плану, а затем возвращаюсь и всматриваюсь еще раз, не пропустил ли чего».
Регулирующие действия. Их набор у детей этого возраста невелик. В основном, как было отмечено, это: 1) контролирующие действия — проверка уже воспринятого. Дети просматривают картину по несколвко раз, чтобв1 ничего не пропуститв. «Сначала прошел все по разу, а потом уточнял, перепроверял по мелочам, по непонятнвш вещам, откуда они здесв; 2) сознателвное «включение внимателвного взгляда» после того, как дети осознают, что картина сложная для восприятия. И соответственно, начинают рассматривать по определенному плану, частичками, медленно; 3) активное использование приема перекодирования, с одновременным применением повторения — способа обработки, характерного для мнемических способностей: «Я находила предмет глазами, например лампу, и говорила про себя: „Это лампа". Потом про себя отмечала, что этот предмет я уже назвала» или «Я в уме повторяла названия предметов и откладывала, что „это" я уже заметила»; 4) один мальчик при восприятии деталей картины «шел» не от воспринимаемого объекта, а от апперцепции (имеющихся у него представлений о старинном доме: «Я внушал себе, что на картине нужно отыскивать все, что нужно для старинного дома»).
Осознанность. В целом степень осознанности процесса восприятия тест-объекта была весьма хорошей. Это касалось, чаще всего, осознания наиболее сложной и наиболее простой для восприятия частей картины и сложности понимания ее смысла. Наиболее простыми для восприятия были те части картины, где находились предметы понятные, хорошо знакомые, крупные, четко изображенные: человек; верхний, хорошо освещенный левый угол картины со знакомыми предметами; стол; книги; лампа и т. д. Наиболее сложными, напротив, были те фрагменты, где изображены предметы незнакомые, непонятные, мелкие, темные, неясные: ширма; то, что изображено на полу; нижний темный угол картины; непонятные и мелкие предметы на столе; что в руках у человека и т. д. Что касается оценки сложности восприятия смысла картины, то для большинства детей, ответивших на этот вопрос (47 чел.), картина оказалась сложным для восприятия объектом (40 чел.). При этом 3 человека, заявив, что «смысл картины воспринять легко», реально не смогли этого сделать.
Из факторов, мешающих воспринимать картину, которые оказались осознанными, можно отметить следующие. В первую очередь отвлекали предметы непонятные («что это такое?»); затем предметы, роль которых на картине испытуемому неясна («птичка и полотенце, зачем они здесь?») или которые не очень подходят друг другу («зачем нарисованы вместе ваза для карандашей и ручек, тряпка и совок с птицей?», «мебель у дворника не может быть такой»); затем яркие, светлые предметы, которые мешали восприятию других, более мелких и темных («смотрю на темную часть, а глаза бегут на светлую», «яркие краски мешали. Например, смотрела на диван, а красная рубаха отвлекала»); двум испытуемым мешали возникшие по ассоциации яркие воспоминания («Я все вспоминал фильм „Петербургские тайны", дом богатого семейства», «Я сразу понял, что нужно ориентироваться на то, что было в кино»).

Приложение 5

Примеры «характеристик способностей зрительного восприятия» у конкретных испытуемых.

Характеристика способностей зрительного восприятия испытуемой

А.С., показавшей низкие результаты по продуктивности
А.С., 11 лет

Данные протокола

Лист 1. Серия I
1. «СМЫСЛ 1» — «Этот человек много курил, у него произошел рак легких, и он умер».
Уровень восприятия смысла— 1 (низк.).
Серия II
2. Воспринятые предметы. Человек, сигарета, картины, диван, кресло, стол, лампа, книги, ковер, скатерть, ваза с растениями, шкаф.
3. Дополнительный ответ. Тряпки, жженая книга.
В_ДЕТ = 16 (низк.) В_НЕЗАМ = 0 (низк.)
ПР -НОЛЕТ = 14 (низк.) ПР -НО НЕЗAM = 0 (низк.)
НЕПРЛЕТ = 2 (ср.) НЕПР НЕЗАМ = 0 (низк.)

Серия III
4. «СМЫСЛ 2» — «Женщина занималась уборкой, много курила, у нее произошел рак легких, и она умерла».
Уровень восприятия смысла — 1 (низк.) Серия III а.
5. Задано вопросов (ПОДСКАЗКИ) — 9.
6. «СМЫСЛ 3» — «Женщина, лет 35 — 40, прислуга, она бедная, ходит в юбке, в бедной одежде. В богатом доме занималась уборкой, много курила, у нее произошел рак легких, и она умерла. Женщинам нельзя курить, женщинам плохо курить». Уровень восприятия смысла— 1 (низк.).
Лист 2. Серия I
Ответы испытуемого на вопросы после серии I. Нет.
Ни о чем. 
3. Что-то похожее видела в фильме, настроение грустное. (Ассоциация.)
4. Нет.
5. Бросился в глаза человек.
6. Нет.
7. Картину увидела целиком, какие-то части не выделяла.

Серия III a
Подсказки экспериментатора
1. Что у человека в руке?
2. Если человек умер, может он так руку держать с сигаретой?
3. Этот человек живет здесь?
4. Какая у человека одежда, бедная или богатая?
5. Какая обстановка в комнате?
6. Может этот человек быть хозяином такой комнаты?
7. А почему он так сидит, по- хозяйски?
8. Какого пола этот человек, сколько ему лет?
9. А этот человек не похож на мужчину?
Всего дано подсказок — 9.

Серия IV
Ответы испытуемого на вопросы после серии IV.
8. Нет.
9. Нет.
10. Не нравится, когда люди умирают, мне их становится жалко. (Эмоц. оценка 1.)
11. Сначала рассмотрела более заметные, крупные предметы, более яркие, потом — менее заметные и более темные. (Визуальная группировка.)
12. Внимательно рассматривала человека.
13. Половинки ширмы разные, средняя — шире. (Соизмерение.)
14. Не знаю.  
15. Не знаю.
16. Много раз возвращалась взглядом к человеку, т. к. было непонятно. (Регулирующие механизмы.)
17. Сложных частей картины не было.
18. Все достаточно понятно.
19. Отдельные моменты были непонятны (человек, что с ним), а в целом я быстро все поняла.
20. Ничего не мешало.

Опираясь на полученные данные, можно охарактеризовать способности зрительного восприятия А.С. следующим образом.
Свойство 1 — низкий уровень развития; свойство 2 — низкий уровень развития; свойство 3 — низкий уровень развития; свойство 4 — низкий уровень развития (не воспринято ни одной незаметной детали).
В результате восприятия у испытуемой сформирован целостный, но неадекватный образ тест-объекта при низком уровне отражения полноты и качества деталей.
Испытуемая попадает в группу 1 — группу с низким уровнем развития всех свойств способностей зрительного восприятия, в подгруппу с целостным, но неадекватным восприятием. Поэтому для А.С. характерно при восприятии сложных естественных объектов формирование целостных, но неадекватных зрительных образов, т. е. не соответствующих реальности. На фоне сниженных возможностей воспринимать поступающую информацию из внешнего мира (свойства 2 и 3 — низкий уровень), взаимодействие визуальности, объема которой не хватает для нормального процесса построения содержательного образа, и семантики начинает подменяться взаимодействием представлений и семантики: «Что-то похожее видела в фильме, настроение грустное». Поэтому первоначально возникшая гипотеза оказывается очень устойчивой: «В целом я быстро все поняла», а подсказки экспериментатора используются неэффективно. Испытуемая как бы не замечает некоторые ключевые детали, на которые указывает экспериментатор, т. к. их восприятие потребует отказаться от возникшей гипотезы (см., например, подсказки 2 и 9). Хотя замечает, с помощью экспериментатора, другие детали, которые «расширяют» гипотезу, но не вносят в нее противоречий (см., напри-
мер, подсказки 4, 5, 6, 7). Испытуемая не может, даже с помощью большого числа подсказок, сформировать целостный, точный и полный образ тест-объекта.
Возможно, такой феномен оказывается возможным вследствие малого набора операционных механизмов способностей зрительного восприятия, которыми владеет А.С. У нее отмечены только механизмы ассоциации, визуальной группировки и соизмерения. Регулирующие механизмы, похоже, только начинают формироваться: никакими специальными приемами планирования и контроля восприятия испытуемая не владеет, за исключением того, что неоднократно возвращалась взглядом к непонятному предмету, пытаясь его рассмотреть. Сам процесс восприятия слабо осознаваем А.С.: ей кажется, что сложных для восприятия частей картины не было, смысл картины она восприняла быстро, ничто не мешало ей воспринимать объект, на самом деле это не соответствует действительности (см. протокол). Таким образом, возможности дополнительной обработки перцептивной информации с помощью операционных механизмов оказываются очень ограниченными, что, очевидно, и дает низкую продуктивность способностей зрительного восприятия.

Характеристика способностей зрительного восприятия испытуемого А.Л., показавшего средневысокие результаты по продуктивности

А.Л., 11 лет Данные протокола

Лист 1. Серия I
1. «СМЫСЛ 1» — «Жил раб и хотел стать богатым господином, как его хозяин. Видно, что одежда бедная, он работал (тряпка, совок), а потом взял сигарету хозяина и изображает его».
Уровень восприятия смысла — 4 (высок.). Серия II.
2. Воспринятые предметы. Две картины, цветы, книги, стакан с сигаретами, лампа, стол, мальчик с сигаретой, ковер, совок, тряпка, два стула, салфетка под лампой, ширма, скатерть, на мальчике рубаха, фартук, брюки, ботинки.
3. Дополнительный ответ. Голубь, вроде, живой сидит,
влетел в окно или из клетки.
В_ДЕТ = 24 (высок.)
ПР-НО_ДЕТ = 23 (высок.)
НЕПР_ДЕТ = 1 (среди.)
Серия III
4. «СМЫСЛ 2» — «Мальчик, лет 14—15, слуга, занимался уборкой, пыль вытирал, сейчас сидит на стуле и изображает хозяина, когда его нет дома». (Структурирование.)
Уровень восприятия смысла— 4 (высок.). Поскольку по завершении серии III испытуемым самостоятельно воспринят целостный, точный и полный смысл картины, серия Ша с подсказками не проводилась. Соответственно показатель ПОДСКАЗКИ = 0, а «СМЫСЛ 3» идентичен «СМЫСЛУ 2».

Лист 2. Серия I
Ответы испытуемого на вопросы после серии I.
1. Нет.
2. В кино видел, что раб работал на своего господина и подражал ему, когда того не было. Походку изображал, костюмы примерял. (Ассоциация.)
3. Нет.
4. Только с кино, о котором рассказал. (Ассоциация.)
5. Мальчик, грязная тряпка, совок. (Выделение опорных пунктов.)
6. Сидит мальчик в богатом доме — это основное. (Структурирование.)  
7. Я рассматривал в первую очередь мальчика и предметы, его окружающие. (Структурирование.)
Серия IV
8. Да, я называл предметы, которые видел на картине, в уме. (Перекодирование.)
9. Нет.
10. То, что изображено на картине, мне нравится. (Эмоц. оценка 2.)
11. В глаза бросились сначала предметы яркие (картины, цветы); потом я стал рассматривать предметы крупные (диван, стол), потом помельче (лампа, стакан с сигаретами), потом очень мелкие (совок, тряпка, салфетка под лампой). (Визуальная группировка, сериационная организация материала, фрагментарное упорядоченное сканирование, соизмерение.)
12. Тщательно рассматривал предметы, которые плохо видно: стул в углу, вторую картину.
13. Половинки ширмы разные, средняя — шире. (Соизмерение.)
14. И в первый раз, и во второй раз, когда перечислял предметы, порядок рассматривания картины был одинаковый. (Осознавание.)
15. Контролировал себя при восприятии, старался все разглядеть, внимательно приглядв1вался. Поделил все предметы на две группы те, которые хорошо видны, например, лампа, их нечего внимательно рассматривать, и другие, которые видны плохо, например, стул сзади, их нужно внимательно рассматривать. (Визуальная группировка, фрагментарное упорядоченное сканирование, регулирующие механизмы.)
16. Да, я просматривал картину несколько раз, чтобы ничего не пропустить. (Регулирующие механизмы.)
17. Сложных частей не было.
18. Наиболее простыми для восприятия были диван и ширма. (Осознавание.)
19. Смысл картины я воспринял достаточно быстро. (Это соответствует действительности. Осознавание.)
20. Мне ничего не мешало рассматривать картину. Примечание. Ответы на вопросы 17 и 20 мы затрудняемся однозначно интерпретировать: был предмет, не очень понятный, который испытуемый неправильно воспринял, назвав его «живым голубем»; также достаточно развернутая ассоциация с яркими зрительными образами, о которой испытуемый упоминает несколько раз, могла быть отвлекающим фактором.
Используя полученные результаты, можно дать следующую характеристику способностей зрительного восприятия А.Л.
свойство 1 — высокий уровень развития; свойство 2 — средне-высокий уровень развития; свойство 3 — средне-высокий уровень развития; свойство 4 — высокий уровень развития.
В результате восприятия у испытуемого сформирован целостный, точный, но не совсем полный образ тест-объекта. Хотя восприятие смысла А.Л. можно охарактеризовать
как целостное, точное и полное (уровень 4), однако полнота восприятия отдельных деталей находится на среднем уровне при высоком качестве их отражения (замечает не все детали, но делает это почти безошибочно).
Испытуемый попадает в группу 4 — «Синтетики с высокой точностью и тенденцией к аналитичности». Для А.Л. характерна целостность восприятия (как недифференцированного, так и дифференцированного). При этом формируемые самостоятельно образы при восприятии сложных естественных объектов отличаются высокой точностью и достаточной полнотой. Не нуждается в подсказках. Хотя воспринимая все основные ключевые детали, замечает «среднее» число незаметных деталей, что несколько уменьшает полноту сформированного образа, не влияя при этом на его качество.
Такую достаточно высокую продуктивность способностей зрительного восприятия А.Л., по-видимому, можно объяснить за счет владения испытуемым разнообразными операционными механизмами. Отмечены следующие из них: ассоциация, выделение опорных пунктов, структурирование, перекодирование, визуальная группировка, сериационная организация материала, соизмерение. Также были отмечены моменты включения упорядоченного сканирования при рассматривании отдельных частей картины, хотя говорить о владении этим механизмом как упорядоченным целенаправленным рассматриванием всего объекта, пожалуй, нельзя (отсутствовал осознанный план рассматривания, ряд незаметных деталей был пропущен). Очевидно, этот механизм у испытуемого еще формируется. Поэтому можно говорить о фрагментарном упорядоченном сканировании.
Имеются регулирующие механизмы, которые проявляются через контроль себя при восприятии с помощью специальных приемов и контролирование результатов воспринятого. Протекание процесса восприятия у испытуемого характеризуется достаточной осознанностью, что проявляется через осознавание стратегии осмотра тест-объекта, субъективной сложности восприятия смысла картины, легких и сложных для восприятия частей картины.
Таким образом, по числу собственно операционных механизмов испытуемый владеет максимальным для детей своего возраста их количеством — 7. При этом состав операционных механизмов включает основные способы обработки воспринимаемого материала, отмеченные в группе испытуемых с наибольшей продуктивностью способностей зрительного восприятия. Это — ассоциация, структурирование, группировка по визуальным признакам, соизмерение, выделение опорных пунктов, перекодирование. Также имеются основные регулирующие механизмы и достаточное осознавание процесса восприятия.